Вы так говорите будто и не встречали всех энтих забугорных немцев, американцев и т.д. Да хоть чатик почитайте очередной ммо, что то я не ощущаю что там кто то чересчур вежлив.

надо сравнивать равноценное- вот ты уехал из "центров" и повстречал вот таких людей- так сравнивай и в других странах именно людей не из "центров".

под "центрами" я имею ввиду крупные города.


такое "быдло" 70% более менее крупных стран мира.

При этом английская интеллигенция вместо презрения может так изобразить своё "быдло" в фильмах и книгах, что они становятся модными и привлекательными. Есть целые линейки одежды под чавов. Вообщем, во всём как обычно виноваты наши не способные творить либералы ксенопатриоты - креативный класс .

Я бы все-таки свалил на центральные СМИ, которые берут Свет из Иваново на работу.

В буржундлянских деревнях тоже хватает реднеков и тп.

Из исконно русских признаков можно выделить неизбывную склонность к самоедству, самобичеванию и самоуничижению. Правда иногда здесь проскакивает - всё это касается кого угодно, но только не меня! Даже вот и в этой ветке это наглядно видно.
С другой стороны - в этом не только минусы есть, но и плюсы немалые. Не пустые у нас люди. Совсем не пустые. И то, что называется мудрость народная - всё это есть и сейчас. Смекалистых людей на селе, у которых и профессорам с академиками есть чему поучиться - всегда хватало.
P.S. Почему то (может быть мне это только кажется?) по умолчанию здесь называют быдлом необразованную/не имеющую высшего образования часть общества. Как правило "рабоче-крестьянский класс". Только непонятно почему. Быдло-псевдоинтеллигенции - вагон и маленькая тележка. Быдло, это состояние души, как мне кааца. Люди без нравственных основ. Они, теоретически, могут быть хоть Нобелевскими лауреатами в любой области.

Не столько у которых поучиться, сколько которых поизучать. Этнография - наука есть такая.

Ну Магус то у нас всё знает. Намекает, что давно пора учиться у него.

Я не это имел ввиду, а то, что глубинка/периферия и является основным поставщиком людей, на которых "едет" и наука и искусство и прочая и прочая. И образование является не определяющим фактором. Из куска, простите, дерьма - бриллиант не выйдет, как ни старайся. А вот фейк слепить - это вполне возможно.
P.S. Я собственно всё это к тому, что ярлыки (типа "быдло") никогда навешивать не нужно. Жизнь учит, что это весьма контрпродуктивно и вообще глупо.

Вы будто Булгакова не читали. Актуально на все времена.

Наличие люмпен-пролетариата никак нельзя считать не то что главной, но и просто бедой. Каждой стране, даже "этой" он необходим для различных целей, например, для работы солдатами, моряками, сельскохозяйственных работ. Народ - не беда государство, народ - это то, что его составляет. Народ - главная беда государства, увы другого народа для вас у нас нет(с), не повезло с народом - поищите где-нибудь еще.

Беда не в наличии люмпена, а в том, что государство делает ставку на него.

Непонятно в чем это выражается. Хотя, например, развитие структуры ПТУ просто необходимо.

Я не делал целостного анализа. Ну вот что в голову сразу приходит
- В продвигаемых ценностях ( типа духовные скрепы, традиционные ценности )
- В ограничении источников информации ( например, отстутствие альтернативных СМИ)
- В ограничении толерантности ( например, ЛГБТ)
- В ограничении частного предпринимательства ( например, увеличение социальных налогов с частных предпринимателей)
- В законодательстве, ограничивающем экономическое развитие ( например, закон о запрете заемного труда)
- В продвижении "патриотизма"
- В продвижении религиозных правил ( типа уроков православия в школе, освещения православных празников итд )
- В методе донесения ( оголтелая пропаганда, отсутсвие освещения точек зрения, соответсвующая лексика )
- В поощрении одиозных движений, ограничивающих права меньшинства ( типа казаки, правоставные активисты )

+1

Заемного. Но это вроде не плохой закон.

Смотря для кого. Для люмпена - да. Он защищает их право плохо работать.
Для экономики - нет . Одна из главных проблем у неас- это низкая мобильность рабочей силы. Этот закон делает ее еще ниже. Вместе с советским трудовым законодательством.

В одну корзину мешаешь

Почему то раньше людям их элитарность не мешала исповедовать традиционные ценности, религию, быть патриотами, многие представители высшей знати в полной мере были такими, сейчас нужно отобрать или воспитать соответствующую элиту, без этого дальнейшее развитие будет затруднено. Т.е. это касается всех слоёв общества.

Пропаганда на государственном уровне очень важна в современном мире, не использовать этот ресурс глупо, в ЕС и США его используют по полной.

Что до казаков то прямо сейчас они доказывают свою полезность на Украине, средства потраченные на них окупаются сторицей. И это лишь одна из возможностей их применения.

Всё это совсем никак не связанно с акцентом на "простой народ" это обычное строительство государства

Формулируется в следующих 3 пунктах:
Государство:
Укрепляет традиционные ценности, ограничивает и упрощает информацию, и ограничивает частное предпринимательство.
Пункт 3й - сразу неверный.
Пункт 2й касается вообще всех и во всех странах. Все страны ведут себя одинаково.
Пункт 1й опять таки, непонятно, почему связан именно с люмпенами? Он касается тоже всех.
Вы выразили здесь сожаление, что государство мало поддерживает "современное" искусство, пытается как-то поддерживать демографию и хоть какую-то моральность, и, о боже, эти проклятые социалисты, повышают налоги. Кроме того оболванивает население, впрочем, как и все остальные страны мира.


И после этого, главная беда государства - народ. Где же связь, черт возьми?

Еще короче, Панург обвиняет правительство в лево-социальной направленности.
Так как левые социалисты всегда опираются на народ, значит в этом виноват народ.

Не хочу вступать в дискуссию, от Борса ожидал более осмысленных аргументов, а не "Сразу неверно"

Пункт 3 . Я уточню даже - наше государство огрничивает не только индивидуальное, но и любое другое предпринимательство. Даже крупное.

Пункт 2-й - Аналогично. Так таки и все ? Я вижу другое. Наше государство не упрощает, а ограничивает информацию. Просто сравни 1 канал с BBC или CNN.
Я уж совсе мне могу предстваить, чтобы Путина возили в нашем парламенте, как Меркель и это показали по телевизору.

Пункт 1-й - государство, которое опирается на средний класс, продвигает не "традиционные", а либеральные ценности. Чем человек образованнее, тем больше в нем толерантности и меньше дикости.

Я , видимо нечетко выразился. Я выразил сожаление, что наше государство ориентируется на слой люмпенов, а не на средний класс. Связи не видно ? По- моему, очевидна. Я даже не утверждаю, что это единственная и главная беда нашего государства.

Или Борса подменили, или ему лень формулировать мысли.

Ну уж не утверждаешь?


К посту в общем.
Пункт 3. Опять же, другими словами, государство ограничивает частный сектор экономики.
Это настолько широкое утверждение, что с ним очень сложно спорить. Некоторые действия государства - ограничивают частный сектор, некоторые поддерживают. Например, отмена кассовых аппаратов для тех же ЧП.
Вообще-то, в рейтинге простоты ведения бизнеса наше государство понемногу подымается год за годом, а это говорит, о том, что ты не прав.
http://russian.doingbusiness.org/data/expl...conomies/russia

Пункт 2. Я не смотрю ни 1й канал, ни ББСи, ни СНН. Да, ограничивает, да упрощает. Примеров лжи ББСи и СННа в сети - море, 1го канала - меньше.
Так как западный строй, это олигархия с элементами демократии, не вижу ни одной проблемы показать зарвавшегося политика в плохом свете. Тем более, Меркель не принадлежит к касте олигархов.
Тем более, ее санкции против РФ вредят большому бизнесу.
Телевизор - это вообще, машина по оболваниванию мозга. Как серьезный контраргумент - интернет в России гораздо дешевле, чем в Западной Европе, поддерживая низкие цены на интернет услуги - государство способствует
проникновению информации в широкие массы.

Пункт 1. Средний класс, все еще составляет меньшинство. Не вижу причин для государства, опираться именно на средний класс, как бы этого ни хотелось представителям данного класса.

К тому же, приведу Магуса. И ОЭСР.

Я его понимаю как защищающий права работника путем предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных работодателей. Сам закон не читал - делаю выводы по тому, что видел про него в новостях.


Да никому не интересно ловить 1й канал на лжи. Американцы его не смотрят, и их вообще не заботит, что кто-то врет российской аудитории. А когда СиЭнЭн пускает какую-нибудь лажу в эфир, я подозреваю, первыми ее замечают американцы, и только потом информация попадает нашим патриотам. Надо в следующий раз попробовать проследить, кто первым постит ролик "сиэнэн врет". Хотя, та же Раша Тудей на зарплате держит сколько-то человек, которые высматривают вранье на сиэнэн. Люди на зарплате должны быть быстрее, если не ленятся.

Вполне вероятно, вообще не вижу смысла смотреть телевизор - тупо больше времени отбирает, чем по сайтам пробежаться. И ролики практически не смотрю. Прочитать интервью 5 минут, посмотреть - 30.

На самом деле, есть разница. Интонации бывают важны. Паузы, повторения, оговорки - понимаешь, насколько легко или сложно далась мысль.

Все равно, время жалко.

Либеральный ценности - на секундочку - объявляют люмпенов отбросами общества, лишают или ограничивают в социальных правах (США), вводят для них упрощённую систему образования (Франция, 60-е), социальные якоря, закрепляющие их в этом нищем состоянии (СЩА), и формируют из них показной пример того, как состоятельной части общества жить не надо и ради сохранения того, что у них есть, чего им стоит бояться (т. либерализма).
Это написано чёрным по белому в профильных учебниках, в научных трудах "отцов" либерализма.

Далее, настоящий, 100% либерал... как имя то её, рыжая такая, много выступает, заявила на вполне логичных основаниях (прям в соответствии с Локком и прочими), что рядовой рабочий без высшего образования должен иметь право голоса раз в десять (а то и больше) менее значимое, чем у высшее образование имеющего, предпринимателя. Она чётко заявила, вот мы вкалываем, мы государство и танцуем, а остальные, лежащие в грязи, - быдло, ничтожества и там им и место.

Вот вся суть либерализма. И считать людей ничтожеством - вот вся (частная) суть толерантности по-европейски. А, дикости, да меньше, конечно. Просто выведем быдло в резервации и всё.


А СНН показывает Украину, расположенную на Ближнем Востоке. Потом, что я или мои сослуживцы, кровавые убийцы. И по вечерам мы пьём виски с кровью. А не, водку с кровью.

А еще, что мне на них смотреть, если еще недавно (сейчас не знаю), оба эти каналы так или иначе - принадлежали одной и той же группе бизнесменов?


Всё это имеет целью влиять на восприятие. И почти никогда ничего хорошего в этом нет. Текст отвечает как за информацию, так и за интерпретацию, в зависимости от стилистики и объема. Из звука ты получаешь только интерпретацию. Ей можно (как правило) нужно пренебречь. Ну если мы говорим о СМИ.


Иными словами, ты выразил сожаление, что царь недостаточно хорошо любит и поддерживает купечество. Ведь только царь же ответственен за то, что у среднего класса проблемы. Какой главный девиз представителя среднего класса: "я плачу налоги, и хочу получить хорошее государство за это". Отлично, замечательно, а поднять задницу и чего-то добиться самостоятельно - это уже выше его сил. Хотя, не, у нас же есть оппозиция.

Только дело в том, что 99% оппозиционно настроенных граждан среднего класса имеют одну плохую (фатальную) черту - наличие у них высшего образования и сравнительно хорошего заработка внушило им иллюзию, что они разбираются в окружающих их процессах (а не только в специальности). Все они бодро рассуждают на темы, в которых ничего не смыслят. Они лучше врачей понимают, кто больной, а кто нет. Лучше экономистов, какая экономика нам подойдёт лучше, лучше социологов - ситуацию в глубинке, лучше политологов и политических институтов - соответствующие вопросы.

И самое ключевое. Что они читают? Да исключительно публицистику. А публицистика на 95% состоит из дилетантства.


П.С. И, да, я против, чтобы государство отправляло неотложку алкоголику за деньги. А если денег нет, пусть умирает, его проблемы. Ну его, этот толерантный образованный недикий либерализм.

Как стало известно «Ведомостям», президент Владимир Путин закрытым указом наградил бизнесменов и руководителей госкомпаний орденами за подготовку Олимпиады в Сочи

Почему президент и его администрация решили непублично награждать отличившихся, Песков не комментирует.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/2728...i#ixzz33Ygekv6F


Либеральные ценности превращают люмпенов в средний класс.

Во Франции до 80-х школьная система образования была специально рассчитана на то, чтобы этого не происходило. В США, к примеру, такая система действует до сих пор.

Жуть какая. Где только ты таких мыслей набрался.

В системе образования соответствующих стран.

Успел поучиться во Франции до 80-х? А насколько раньше до 80-х?

Читал разгромное исследование французской системы образования, публикация 70-х.

Да разгромное исследование можно сделать по любой системе образования в любые времена. Это не меняет того, что система образования представляет собой элемент социального лифта, превращающего люмпенов в средний класс. Системно учить быть люмпенами - до этого еще нигде никогда не додумывались.

Это не меняет того, что ты понятия не имеешь о чём говоришь. А так как ты даже вникнуть не захотел, то и пояснять не буду. Просто улыбнусь в очередной раз.

Совершенно согласна. По ящику только спорт смотреть иногда годится, да и то реклама начинает бесить сразу же до часотки. На шрот все эти ящики надо.

Я тебе указал, что "исследование" не является аргументом в пользу того, что система образования "специально нацелена на производство люмпенов". Исследование ничего не говорит о целях, с которыми система образования строилась.

Зато является аргументом того, что ты совершенно не понимаешь, о чём говоришь.

А исследование, к примеру, рассказывало о том, что система образования Франции выстраивала два (!) коридора образования, первый из которых был укороченным и давал, скажем так, упрощённое мировоззрение и странным среднестатистическим образом выпускала школьников напрямую на традиционные люмпенские рабочие места; а вторая, нормальная, направляла выпускников в ВУЗы и светлое будущее.

П.С. Самое циничное же заключалось в том, что учебники для обоих коридоров образования писали, как правило, одни и те же авторы. Что говорит, в частности, в пользу осознанного выстраивания этой системы с чётким пониманием целей, задач и последствий.

ПТУ. Ничего необычного. Индустриальная экономика.

ЗЫ. Не забудь вспомнить, какими были системы образования 100 лет назад.

Я не забыл вспомнить, что ту цель, которую ты придумал для системы образования, или не существует. Или существует не везде. Или не для всех. Или она, тогда была рассчитана, чтобы нужное количество людей получало нужное образование. Или не получало.

100 лет назад? Очень смешно. Франция 70-х, это даже не вчерашний день. В США образование устроено иначе, я знаю о нём поверхностно, но то, что я знаю, говорит, что там всё еще хуже.

В СССР, например, такого не было. Хотя тебе показалось, что было.

Я придумал цель?) Нет, это ты придумал цель. А я про цель ничего не говорил, кроме критики твоих заявлений про цель.


Чего не было? Индустриальной экономики не было?

А средне-специальное образование VS высшее?

Речь, я так понял, идет о разделении систем обучения с первого года, а не о наличии возможности выбора по окончании базового школьного курса. Так вот в СССР разделения не было- базовые знания были доступны и одинаковы для всех детей, как и возможность дальнейшего выбора.

Другой момент, в обществе необходимо культивировать стремление к знаниям и давать эти знания качественно всем. Вот это называется ориентация на средний класс. Разжигать в людях желание развиваться и становиться этим средним классом. А у нас , к сожалению, этого нет. Деградация масс на руку правящей элите, поэтому ориентация идет на преумножение быдла. Именно быдла, а не пролетариата. Рабочие они ведь тоже разные.

Образование даёт Навальных. Не только их, но их в том числе. Принцип меньше зла. Точнее, принцип как проще. Да, мне это тоже очень не нравится. Система общественного образования и воспитания должна быть совершенно иной. Другое дело, что я считаю, что это тогда будет реально работать, когда до этого не государство дойдёт, а само общество.
Создание социального государства дело рук самого социума.

Вообще-то, не одинаково. Разделение на сельские и городские школы, как минимум, финансировались они не одинаково.

А еще были и вот такие когда-то: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%EA%EE%EB%...%F7%E5%ED%E8%FF
Некоторых и вовсе принудительно на рабочих учили. И никакого выбора.


А у нас некоторые так и говорят: "Зачем моему сыночку физику учить? Он ведь не собирается быть физиком."

Но, вообще, я так понимаю, ты не прав. Можно было хотя бы в википедию заглянуть: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%F0%E0%...%E0%ED%F6%E8%E8
Современная французская система образования как раз и была создана в 60-х и 70-х.

что ты знаешь про сельские школы?)

Я написал кое-что из того, что знаю.

Ну то есть ты в курсе, что люди там не менее грамотные выходили?

Читать-писать почти все умели, да.

Мир, я понял, быдло преумножают. Ок. Как это совмещается с постоянными золотыми и прочими медалями школьников на международных олимпиадах?