Франция перенимает опыт РФ в части страховых взносов и налогов:

Так, например, Олланд заявил, что подоходный налог в размере 75% на зарплаты
более 1 млн в год должны отчислять не сотрудники, а те работодатели, которые
платят им такие суммы.

"Необходимо, чтобы зарплаты в компаниях были прозрачными, особенно в самых крупных, ведь только там могут выплачиваться зарплаты в миллион евро. Главным акционерам расскажут про эти зарплаты, и если выплаты превышают 1 миллион евро, компания будет платить до 75 процентов", - сказал президент Франции.

А что ты там нашел? Я выше ретранслировал слова представителя Т-Платформы про то, что до них дошли по цепочке. А конкретно Иран я додумал уже сам - как наиболее вероятную причину.

The ERC has reasonable cause to
believe that the one person being listed
under three separate entries, T
–Platforms, a company headquartered in
Russia, has been listed as the ultimate
consignee on multiple automated export
system (AES) records filed for the export
of dual-use items controlled for national
security reasons but shipped without
the required licenses. Further, the ERC
has reason to believe that T-Platforms is
associated with military procurement
activities, including the development of
computer systems for military end-users
and the production of computers for
nuclear research. T-Platforms has
locations in Germany and Taiwan that
are engaged in the same types of
activities of concern. Based on T-
Platforms’ activities, including those of
its locations in Germany and Taiwan,
the ERC determined that it is engaged in
activities contrary to U.S. national
security and foreign policy interests and
poses a high risk of involvement in
violations of the EAR


http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-03-08.../2013-05387.pdf

и

https://www.federalregister.gov/articles/20...the-entity-list

А теперь перечисли эти "activities contrary to U.S. national security and foreign policy interests", которые могут быть применительно к "development of computer systems for military end-users and the production of computers for nuclear research".

Чтобы не искать - это связи с террористами и/или Ираном. Террористам суперкомпьютеры вряд ли нужны.

Впрочем, сторонники теории заговора могут и о нечестной конкуренции подумать. Но какая может быть конкуренция у Т-Платформы с компаниями из США?

Какая? Они в 2 университета США продали свои супер-компы в конкуренции с ХП и Делл. Ибо дешевле. Вот такая, товарищ, Магус. Вот поэтому, они и террористы

Ссылки надо?

А сколько сотен или тысяч продали ХП и Делл?

Дык ХП и Дэлл и в Россию хотят продавать, а там-то Т-Платформа далеко не единицы продавала.

ХП и ДЭЛЛ успешно торгуют на территории РФ. А всё потому, что у них крайне низкие эксплуатационные затраты по сравнению с другими производителями.

и все же, самые мощные суперкомпьютеры на территории РФ делали Т-Платформы

И далее в Европе:

06.04.2013, Хельсинки 17:52:41 Еврокомиссар по экономике и финансам Олли Рен не исключил потерь для крупных вкладчиков в случае краха кредитных организаций. По словам европейского политика, новое законодательство Евросоюза может больно ударить по депозитам, размер которых превышает определенную сумму. Тем не менее еврокомиссар подчеркнул, что модель рекапитализации банковского сектора Кипра не будет использоваться в дальнейших программах "спасения".

"Кипр - это особый случай, но новая директива ЕС предполагает наступление финансовой ответственности инвесторов и вкладчиков в случае реструктуризации банка или его ликвидации", - сказал О.Рен в интервью финнским СМИ.

Странно, что об этом говорят как о новой директиве. Ведь то, что банки могут лопаться - это ведь старая как мир директива. Или до недавних пор в Европе существовала директива, по которой банки не могут лопаться? Видимо, существовала.

так на Кипре не было "банкротства" банков, вкладчиков грабанули с помощью "нового законодательства"

А мне показалось, что это таки банкротство. Только без очередей вкладчиков, до последнего надеющихся забрать свои деньги.

Процедура банкротства четко прописана в законодательстве - и она НЕ ТАКАЯ.

Какая разница, если в любом случае деньги вкладчики потеря ли бы? А так, в какой-то степени, избежали доли хаоса, который был бы вызван в случае обычной процедуры банкротства. По сути, получилась мягкая жесткая посадка Кипра. Конечно, можно было Кипр просто выкупить за счет бюджета, но это ведь плохая практика. Плюс, конечно же, европейцев жаба душила выкупать Кипр ради российской плутократии. Несомненно, была тут толика идеи наказать Россию, в том числе, за слишком высокие цены на газ.

Российских денег, там было даже не 40%, а меньше. Более того, перед законом все равны, или некоторые равнее?

ЗЫ. Кроме того, на эти 2 банка почему-то и госдолг Кипра возложили, интересно, почему? И какое дело их вкладчикам до госдолга?

От любопытный статья, какие и где сейчас имеют права вкладчики банков.

http://forum.polismi.org/index.php?/topic/...lobal-research-

Много удивительного. я бы уже задумался о сейфе в матрасе:

Да, англичан тоже наказали - они там наравне с россиянами деньги держали. Их тоже было за что наказать. И все там в равных условиях оказались.

Я так и думал, закон тебя интересует только в РФ.

Да, где живу, там и интересует. Я был бы рад, если бы в России не оправдывали свои недостатки тем, что где-то еще хуже, или что-то тоже не идеально.

И я не уверен, что в процессе банкротства кипрских банков были нарушены какие-то законы. Там речь, скорее, идет не о нарушении законов, а об их их изменении применительно к конкретной ситуации. Да, с точки зрения идеалистического либерализма это не очень хорошо. Но, если это изменение не включало в себя исключений для представителей элиты (интернациональной элиты) или даже отдельных представителей элиты, то особой проблемы нет. Тем паче, если это изменение было призвано также минимизировать потери общественного блага.
В ЕС приняли решение, что потеря денег вкладчиками кипрских банков - более справедливое/дешевое/правильное событие, нежели потеря денег (ровным слоем) всеми жителями ЕС. Тем, кто потерял деньги, очень неприятно. Но деньги по своей природе имеют свойство иногда теряться - то ли по чуть-чуть каждый день, то ли все разом.

Видишь ли, и в 1998г не были нарушены законы в РФ. Но народ правительство то проклинает. Так что...

Мнение одного из кипрских вкладчиков:

burrito, не обязательно что результат был бы лучше, но по крайней мере кредиторам (в т.ч. вкладчикам) банков-банкротов по установленной законом процедуре банкротства раздавались бы активы. А так вместо этого иной процесс - "ручное управление" неким альтернативным [банкротству] процессом производимое политиками, которые озабочены конечно же как всегда в первую очередь своим [пере-]избранием. К чему это приводит, уже упоминалось в данной теме. (увеличение стрижки за счет всех вкладчиков для того чтобы сохранить счета определенных лиц и организаций)

Ну и в целом такой подход - "плевать на законы существовавшие десятилетия, лучше давайте их обойдем и что-нибудь другое вручную сделаем" - очень сильный удар по репутации Кипра как "надежного финансового центра". Нарушена предсказуемость, (следование существующим долгое время законам), подан сигнал "что захочу, то творю в любой момент".

Второго:

Полностью согласен с Miha!
Хочу добавить, что именно вариант честного банкротства был, вероятнее всего, первым из предложенных тройкой президенту А.
Сейчас об этом руководство Кипра молчит как рыба. Но в первые дни президент несколько раз проговорился. Даже назвал взятую с потолка цифру в 30 млрд, которая якобы потребуется при банкротстве для выплаты гарантированных 100 тыс. И так как таких денег в гарант. фонде Кипра нет, то банкротство, по его мнению, совершенно неприемлемо.
Я до сих пор не понимаю до конца, почему честного банкротства боялись как огня. ИМХО это было бы лучшее из всех имевшихся вариантов. Главное, что процесс шел бы по закону и исключил стрижку расчетных счетов.
Аргумент про 30 млрд не представляется состоятельным. Большинство этих денег придется выплатить и в принятом варианте. Даже если в гарант. фонде Кипра денег не хватило бы, то эти вкладчики стали бы кредиторами 1-й очереди и наверняка получили бы эти деньги при реализации активов банков в процессе честного банкротства.
А теперь придется привыкать жить и на Кипре "по понятиям", а не по законам .
Это очень заразный процесс. Стоит один раз отойти от закона и перейти на "понятия" - и дальше уже не остановиться.

Мнения как мнения. Вполне предсказуемые мнения людей, потерявших деньги. Они думают, что при обычной процедуре банкротства, они деньги не потеряли бы. Наивные.

Не деньги, во всяком случае, не только их. Потерять веру в соблюдение договоров столпами капиталистического мира..
С другой стороны, СССР больше нет, от кого теперь скрывать империалистический оскал?

Как минимум, про первобытный строй - не соответствует действительности. Очень часто в первобытных обществах роль рабов выполняют женщины.

«Крики толпы, нечем дышать, мы стоим впереди и пути назад нет. Только вперед, на ОМОН и на Кремль, судьба дала нам такой шанс. Тугая маска поглотила лицо, я больше не личность, я часть толпы. За мной развиваются флаги и я готов ради них умереть. Летящие заженные горючие смеси, дым и удар по лицу — это последнее что буду помнить, упав на асфальт» - дневник Зимина. (по болотному делу проходит)
http://lenta.ru/news/2013/04/12/zimin/

А говорите, нет у нас революционеров...

Я Удальцова всегда революционером называл. Ленинского типа. А тут и вовсе речь об анархисте.

ЗЫ. Розовые чернила

ЗЗЫ. Вроде, на неделе публиковался отчет какого-то чина от МВД, в котором сказано, что "возникновения чрезвычайной ситуации удалось не допустить". То-есть, массовых беспорядков, кои являются чрезвычайной ситуацией, как бы, не было, а была рядовая потасовка некоторых демонстрантов с ОМОНом.

Так и было, но у некоторых были другие цели - как видишь.

Для меня это не новость. Яркий пример - Лимонов, которого до сих пор фрустрации не отпускают из-за того, что революция не то что не состоялась, но даже и не подумала начаться.

А столкновения на Болотной, все равно, во многом были спровоцированы неграмотными действиями МВД. У организаторов марша была возможность не допустить конфронтации, и они ей не воспользовались, но ответственность с МВД это не снимает. До тех пор, пока на скамье подсудимых по Болотному делу не будет парочки чинов от МВД (или хотя бы уволить должны были нескольких ответственных - уволить публично), процесс не будет справедливым.

Отчасти согласен. Пусть их даже оправдают - типа, не было прецендентов подобных акций, специальной подготовки/инструкций и т.п. - но правонарушение имело место быть, по крайней мере, люди пострадали, и они свою задачу (по каким-то причинам) не выполнили.

Там была явная ошибка в расстановке заграждений. МВДшные чины играли в "Оборону Кремля", а не думали о том, как все лучше/правильнее/безопаснее организовать.

Вообще-то их так учат: работать против (демонстрантов-манифестантов-фанатов и т.п.), а не защищать всех в равной степени. В данной ситуации МВДшные организаторы поставили себя в положение обороняющихся, оставляя саму акцию на совести организаторов. Опыта и такта не хватило ни тем, ни тем.
И всё же, насилие к представителям правоохранительных органов противозаконно (как, впрочем, и ко всем гражданам РФ), и на самозащиту митингующих тут мало похоже, так что оправдать тех, кто отбирал дубинки и стаскивал броники, не получится. Правда, наказывать всех за то, что делали отдельные отморозки и даже, возможно, провокаторы, тем более нерационально.

Да, не получится. С другой стороны, наверно, бОльшая часть нынешних подсудимых - это бытовые психи. Им бы штрафы выписать, и успокоительное прописать.

В сущности, да. И драконовские меры (для устрашения остальных) пока не нужны, вот коррупционерам-взяточникам вполне можно начинать руки рубить.
Но и безнаказанно отпускать нельзя, т.к. ощущение безнаказанности появится не только у них. Если все решат, что можно просто так раздевать ОМОНовцев на улице (или других граждан РФ), ни к чему хорошему это не приведёт.
Вот только слишком строгое наказание на фоне домашнего ареста Васильевой и свидетельской роли Сердюкова.. покажет со всей очевидностью, что перед Законом равны не все.

Так и есть. Но по правде сказать, Зубкова не так просто посадить, похоже он все делал чужими руками.Ток, если подчиненные сдадут.

"Сегодня состоялась неожиданная для меня встреча. Начиналось все со звонка Димы Гудкова, который сказал, что ему просто необходимо срочно встретиться.
На встрече сразу выяснилось, что его интерес - убедить меня не препятствовать застройщику в сносе исторических зданий в Большом Козихинском для последующего коммерческого строительства. Этот застройщик, по словам Димы, спонсирует программу Парфенова на «Дожде» и, как меня пытались убедить - мой долг оказать поддержку оппозиции и поддержать интересы застройщика!
Кроме Димы и застройщика на встрече еще присутствовал некто Душенко из СР (бывший мент, выставленный из органов после дела Пумане и «принявший сознательное решение вступить в Справедливую Россию» (см. Википедию)), который собственно переговоры и вел. По его словам выходило, что застройщика, дающего денег оппозиции надо всячески поощрять – иначе как же наша оппозиция сможет построить демократию? После моих слов, что люди, лоббирующие уничтожение исторического центра, демократию никогда не построят, в ход пошли угрозы и намеки на возможность оцепления квартала силовиками для сноса зданий. Или здания могут вдруг сгореть или неожиданно рухнуть. (Если это не дай Бог случится – я буду знать, чьих рук это дело)
Насколько я помню , для подобных мероприятий по оцеплению сносимого здания обычно вызывался 2й полк ППС по ЦАО (в нем служит хорошо известный градозащитникам Валерий Синев). Этот же полк участвовал в разгонах митингов оппозиции, а Синев лично задерживал Сергея Удальцова на сцене 6 мая прошлого года. И этих людей оппозиция «наймет» чтобы получить очередную финансовую помощь от застройщика, решившего «срубить» бабла в историческом московском дворике? Значит знакомство это давнее и неудивительно, что среди задержанных 6 мая, подавляющее большинство - случайные люди, пришедшие поддержать оппозицию на митинге.
Интересно, а Координационный совет оппозиции в курсе и ждет застройщиковых денег? Или это личная идея Димы Гудкова? Получается, что после 4х летней борьбы за исторический центр с существующей властью, приходится за то же самое бороться с «оппозиционерами». В чем тогда их оппозиционность? В том, что не у кормушки, а денег охота? А за деньги можно, чьи угодно интересы полоббировать? А интересы жителей Москвы вы полоббировать не пробовали? На деле, а не на митинге? Или это коммерчески не выгодно?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=479...5512&type=1

А вот я никогда не понимал, почему надо сохранять "исторические" ака "просто старые, слегка украшенные лепниной" здания любой ценой. Чем они лучше современных? Архитектурные памятники (иногда вместе с их окружением), несомненно, имеют ценность. Но обычные "исторические" здания - чем они хороши? Если они перестают эффективно выполнять свои функции "как здания", то их, конечно же, надо заменять современными.
И еще странно, что все почему-то считают всякие архнадзоры оппозиционерами, и оппозицинеров - архнадзорами. В том числе, и оппозицинеры, и архнадзоры друг друга

Вот ты хамелеон.

Ну, это смотря какие современные. А то иной раз смотришь на "современное" строительство и хочется бежать с воем в ночь.


В массе "обычные исторические здания" и есть примеры архитектурных решений (исторический вид) и/или же имеют дополнительную историческую ценность, а-ля: "Здесь Гумилёв написал своё знаменитое стихотворение". В основном текущих владельцев исторических зданий обязуют сохранять неизменным внешний вид. Внутри же, пожалуйста и современные коммуникации и всё, что душе угодно.


Это когда в голове четкой картины нет, получается зачастую вот так. Сегодня говорят одно, завтра - на другую тему, могут утверждать в корне обратное.

Это ты так обзываешься?) Тем не менее, я еще со школьных времен не понимал возмущение учителя истории тем, как Каганович руководил "сталинской" перепланировкой Москвы. Ну, подумаешь, снесли пару сотен церквей (историк особенно сносом церквей возмущался). Это невозможно, чтобы в одном городе было столько архитектурных памятников среди церквей. А стояли они явно не на месте.


А через 100 лет вокруг будут бегать какие-то люди, и защищать "старину" от сноса.

Дык, "лепнины" нет, что защищать то?

100 лет назад владельцы доходных домов в Большом Козихинском переулке тоже вряд ли могли подумать, что их дома представляют какую-то иную ценность, кроме способности приносить ренту.

Надо бы почитать Магуса в теме, в которой Путин был бы за снос каких-нить зданий. Создайте, кому не лениво?

Ты считаешь, что я сразу стал бы выступать против сноса?)

Я тебе больше скажу - я никогда не разделял истерии по поводу вырубки "Химкинского леса". А вот строительством всяких "резиденций Путина", которые даже не обязательно резиденции Путина, в природоохранных зонах я недоволен, да. Первое (вырубка "Химкинского леса") направлено, скорее (оцениваю как 60 на 40), на увеличение общественного блага. Второе - однозначно, на его уменьшение. В первом случае актуальным должен был быть вопрос контроля процесса строительства, а не его прекращение.

Частные примеры, они как проститутки, спят с тем, кто платит. Если понятно о чём я.

ЗЫ. Видео забавное - на тему того, сколько же времени существует Россия (тыщу лет или только чуть больше двадцати):

http://m.youtube.com/watch?hl=ru&gl=RU...p;v=lKDeyuM0-Og

Тонко, очень тонко

Каким образом исчезновение евреев опровергает лозунг "Diversity is a strength"?

Ну хотя бы тем, что, парадоксально, "разнообразие" уменьшает разнообразие.