Даже если брать конкретный не вполне корректный пример - сначала были только евреи, а потом вместо них стало много всяких разных азиатов и арабов. Разнообразие увеличилось.

Незаметная стрижка на Болотной
http://vvv-ig.livejournal.com/446581.html
мирные собыия на болотной + что у третьего, непойманного, вытаскивает из кармана кошелек опытный креакл в темных очках?

Он хотел у омоновца, просто промахнулся. С кем не бывает.

Еще один перл Латыниной. Талант!
http://keyboard09.livejournal.com/1153356.html

Красиво пишет.
А что происходит сейчас? Сейчас в стране миллион водителей грузовиков и девять миллионов наркоманов. Голос девяти водителей приравнен к голосу одного наркомана.
Вообще надо лишить голоса слесаря Петю, пенсионеров, всех тех, кого обокрали нынешние "собственники" - и тогда они смогут принимать нужные им законы, не ставить тахографы и не выполнять прочие требования безопасности и качества, а просто рубить деньги с "черни", не имеющей права голоса.

За Путина пишет, однако.

Однако, наоборот: она пишет, что Путину всенародные выборы выгодны, т.к. его поддерживают наркоманы, маргиналы, криминал, нищета, "быдло" и "чернь", а голоса "Собственников", которым, по её мнению, страна принадлежит, ничего не решают. Или даже так: сейчас им приходится покупать голоса избирателей ("слесаря Пети"), а платить не хочется.

А чего он всякие фильтры вводит, мотивируя это тем, что народ сам не понимает, за кого можно голосовать, а за кого нет? И фальсификации одобряет?

Нет, в этот раз Латынина написала "за" Путина, даже если написала, что против.

Фальсификации ему невыгодны, фильтры.. какие фильтры? Меня не отсеивали, не знаю.. Где он мотивировал что-то тем, что народ не понимает? Выборы губернаторов вернули, но на тот момент, когда он вводил их прямое назначение - реально избирались только ставленники криминала и крупного бизнеса, устранявшие остальных - даже физически. Сейчас выборы губернаторов вернули. Более того, предложенные КПРФ и ЛДПР инициативы по притеснению мелких партий поддержки не получили.
Не стану спорить.

На тот момент, когда Путин заменял выборы Вертикалью, существовало несколько выбранных губернаторов, имеющих федеральные амбиции. И именно это было причиной появления Вертикали, а не криминал. Криминал как сидел на районном уровне, так там и оставался (привет, Кущевка).

Не совсем так. Убирали выборы губернаторов - тогда, когда серьезно стояли вопросы об автономности некоторых регионов Дальнего Востока и Сибири.

Криминал вслед за бизнесом пошёл под крышу ФСБ (привет, Россия). А насчёт амбиций, не факт, что амбиции губернаторов поддерживали избиратели (в т.ч. криминалитет и бизнес-элиты), так что причина, на мой взгляд, может быть прозаичнее.
Я в 90-е жил в Тульской области, где "всенародно избранный" никому ранее неизвестный Севрюгин воровал миллиардами, так что после него коммуниста избрали губернатором - в некрасном поясе (ещё Ленин писал: "Значение Тулы для республики огромно, но Тула не с нами", и с тех пор мало что изменилось). Миллиарды не нашли (точнее, нашли 3-4 дома и 5-6 на даче, под половыми досками, но куда делось почти всё наворованное, так и не разобрались; или разобрались и поделились, непонятно), Севрюгина полгода или год обследовали по психушкам, и после этого его следы теряются.
Дык вот зачем нам честно избранные психи (или воры, косящие под психов)? Для демократии?
Давайте сначала о хлебе подумаем, а когда будет хлеб - тогда и об остальном.

Я в те времена только про отделение Татарстана слышал.

Я бы сказал, что Латынина всё правильно говорит. От первого до последнего слова. Она - либерал, и её слова - отличное отражение либерального мышления, духа гражданского общества и идеалов западно-европейской демократии. То есть, гражданское общество - это общество собственников, объединяющихся в защите от бедноты. Сила собственника "имущественное право", которое, разумеется, в правильных гражданских обществах "сильнее" избирательного права.

У нас сейчас в стране, если кто не знает, объявлено строительство либерализма, соответственно именно эти идеалы и должны считаться правильными (иных же конституцией не заявлены, кроме прав и свобод личности).

Я вот не считаю, что в нашей стране разумно строить гражданское общество, Либерализм и прочие извращения западного образа жизни. Но это моё мнение, а конституция РФ и правительство считают, разумеется, иначе)

Социализм, если что, это производная от либерализма и демократии.

Производная, если что, не тождество.

У вполне продуктивных коня и ослицы получаются мулы (или лошаки у осла и кобылы), которые по выносливости превосходят обоих родителей. Только производных от них уже не бывает.

Социализм с тех пор успел произвести общих потомков и с либерализмом, и с демократией.

Я и говорю, великая женщина. Единственно, что не понятно, зачем она Коперника сожгла, да еще и 2 раза... Контрольное сожжение, елки...

ЗЫ. Думаю, чтобы не дотянулся проклятый Сталин...

Казалось бы, шведская модель идеальна - но события последних дней показывают, что не всё так гладко в датшведском королевстве.
И закрыться в своих границах нельзя, и ограничивать своих граждан, позволяя всё на своей территории представителям других культур - чревато.

Мачете - это ведь латиноамериканский образ. Латиносы обосновались в Швеции?

ЗЫ. Шведская модель далеко не идеально гладка. Но она человечнее большинства других - это правда.

http://lenta.ru/news/2013/06/05/feminin/



Пелевина начитались. Или он сам где-то подсмотрел?

почему господин, а не госпожа?

Если понимаешь по-немецки, проверь, как в уставе написано: http://www.zv.uni-leipzig.de/fileadmin/use...fig-go-0410.pdf
Может, это огрех переводчика.

я в немецком не особо силен, но ни слова про господина или госпожу там нет, хотя можно спросить Полину..
так... броский заголовок по пустяковому делу, в духе "ну тупые!.."

у нас та же маета с должностями, но пока, хвала Богам, пишут "преподаватель", а не "преподавательница"

Ну да, говорить по умолчанию в мужском роде - это нормально. Говорить по умолчанию в роде женском - это ужас! развращенная Европа! мы все умрем!!!11111 Ну и "геи атакуют сзади", конечно.

да.

Что за феминизм на форуме?! Кто нас всех пользовательницами назвал?!

Сохранение власти, как обычно, прикрывается соблюдением традиций. *зевает*


Хм. Я все еще ординатор, а не, хм, женщина-ординатор. Так что если феминизм и просочился, он еще не успел объять все необъятное.

Женщина-директор, женщина-врач и женщина-ординатор для меня звучат нормально. Так же как, например, учительница (для мужчины - учитель).
А в женском роде, да ещё применительно к мужчинам - не то что бы даже ненормально, а я не представляю, как. Т.е. пример Тары неудачен, "пользовательницы" общеупотребимое слово. С натяжкой - ещё бывают директрисы (никогда не слышал, чтобы где-то кроме школы употреблялось). Но врачихи и докторицы - для меня нонсенс. Тем более мужчин так называть.


И да, мы все умрём.

нонсенс, по нормам языка, известного тебе...
но языки бывают разными, а нормы имеют свойство меняться всякое там кофе, йогурт и иже с ними...
и нет, насколько я понял, речь шла не о том, чтобы мужиков именовать женским наименованием (хотя что в этом такого, если наоборот практикуется повсюду?), а в том, чтобы женщин наконец-то именовать женскими наименованиями...

Так длинно очень. Ординаторша, ординатора, ординаторщица.

Ты неправильно понял. Раньше они обозначались через слэш преподаватель/преподавательница, но это расход времени, чернил и бумаги, посему будет ТОЛЬКО преподавательница (это длиннее, чем преподаватель, но зато короче, чем было раньше - компромисс). А кому не нравится - этот шовинист идёт лесом, нам такие не нужны.

Ангела еще не развелась.

Одна неточность у Кирилла - "нормофилия" - это когда хрен привстаёт от ощущения, что живёшь по закону, и оным образом(привстатием) легитимировать ничего нельзя. А так, ОЧЕНЬ ГОДНО. В конце надо написать ч.т.д. потому как Кирилл явно идёт к успеху. Очень порадовало.

А шо такое "успех"?

Написано, конечно, радикально и запутанно. Возможно, даже сам автор плохо понимает, что говорит. Но речь о тоталитаризме и фашизме, как синонимах "нормофилии".

Нормофилия - как требование в строгом выполнении утвержденных норм, какими бы они ни были) Да, вполне себе критика тоталиторизма) и очень по либеральному. Но проблема в том, что в России его с такими тезисами мало кто поддержит. По большому счёту, в глубинке США - тоже)

Надо понимать, что требуют строгого выполнения утверждённых норм только в странах с тоталитарным управлением обществом?

из надёжных источников (лурочка) сообщают:
Тоталитаризм (от лат. totalitas — цельность, полнота) — паранаучный термин, означающий cпособ управления обществом, при котором жизнедеятельность народонаселения контролируется чуть более, чем полностью. При тоталитарном режиме большая часть популяции, обработанная щедрыми потоками пропаганды, выражает согласие с существующим положением вещей («Мы все одобряем тоталитаризм» © Е. Летов)

В благословенных ЮС вроде как уже наступил.

Нигилист Базаров у Тургенева просто хотел уничтожить всё существующее, чтобы из обломков построить новое. Данный же персонаж призывает к гегемонии меньшинства во всех сферах, к отрицанию того, чего придерживается большинство, и возведению отклонений от нормы в абсолют.
Ну, для меня норма - продолжать жить и не биться головой об стену до логического завершения. Надеюсь, автор изречения-таки нарушит эту норму.

Любой нигилизм это всегда около 20-27 лет. Когда начинаешь осозновать некоторые интенции общества, но находишься ещё в начале пути. Нигилизм всегда был и будет и это хорошо. Он нужен.

Всем нам на каком-то этапе взросления свойственно отрицание существующих рамок, норм, устоев. Речь не об этом.
Нам предлагают заменить всё, к чему мы привыкли/чему нас учили/что мы считаем правильным, тем, что нам не нравится/непонятно/противно и т.п. Причём в безапеляционно-ультимативной форме, не признавая ни за кем права на собственное суждение. Не просто "раскрывают" рамки существующих норм, а загоняют в другие, гораздо более узкие.

Именно такие суждения Россию и спасут от чуждого ей либерализма.


Надо понимать, что не только, но в том числе. То есть можно подумать, что это про тоталитаризм, пусть это и может касаться чего угодно. Но, что важно, именно такой уровень дискуссии среди либералов и встречается.

Ну.. если под либерализмом подразумевать тот западный либерализм, по поводу которого вы тут постоянно ругаетесь с Магусом, может быть.
А вообще либерализм в смысле права на свободное волеизъявление взрослого воспитанного человека должен быть, тем более - в России, где от лица государства вполне может действовать какой-нить чиновник в своих интересах.

Отсюда можно заключить, что либертарианство - состояние мозга, когда хочется чтобы красивые девушки какали радугой. Я лично против либеральности не имею ничего против, но отношусь к этому больше как к философии нежели к тому что можно сказать публично.

Под этой цитатой из определения либерализма на википедии я бы подписался: "Как сказал Джон Стюарт Милль в эссе «О свободе»: «Единственная цель, которая служит оправданием для вмешательства одних людей, индивидуально или коллективно, в деятельность других людей, — это самозащита. Проявлять власть над членом цивилизованного общества против его воли допустимо только с целью предотвращения вреда другим». "