Ну, в отличии от материалов по делу Кировлеса, материалы по делу Бута не находятся в открытом доступе.

ну так, просто еще раз о том, в чем никто уже лет 15 не сомневается:

Соединенные Штаты могут поступаться своими принципами защиты демократии и прав человека если того требуют интересы безопасности, заявила советник президента по национальной безопасности Сьюзан Райс

http://youtu.be/4mKiarR9Lmc

Ваххабиты Новый год не встречают.

Причем тут ваххабиты? Это нормальные граждане нашей страны, ну или сопредельных стран. Все в порядке. Только вот нюанс. Это столица, самый её центр. И как-то жутко от осознания этого факта.

А куда еще им податься, кроме как на Красную площадь? Не в "резиновых" же квартирах собираться? И, наверно, это хорошо, что "нормальные граждане нашей страны, или сопредельных стран", встречающие НГ на Красной площади - не ваххабиты.

Мне вот интересно.

Предположим, возникла в Штатах такая ситуация, не думаю, что редкая.
Черный мужчина домогается белую женщину. Она дает понять, что его не хочет. Он продолжает домогаться, и она в достаточно резкой форме отказывает.
Как у них водится, оба подают в суд (или в полицию, или куда они там подают). Она - за домогательства, он - за расизм, ибо считает, что его не хотят из-за цвета кожи.
И чем дело кончится?

Короче, не получится ли так, что вскорости любая белая будет обязана удовлетворить любого негра, дабы не быть осужденной за расизм и неполиткорректность?

Харассмент первичен. Тут и говорить не о чем. Объекту харассмента разве что превышение пределов самообороны можно приписать. "Домогался потому, что она назвала меня нигером" вряд ли суд примет.

Как в реальности водится - не знаю, но "не хотеть" вполне допустимо и из-за цвета кожи. У всех свои предпочтения. Это нормально. А кому-то может не нравиться цвет глаз, волос, количество жировых отложений (много или мало) и т.д.

Должны нравиться все, иначе ты нетолерантен.
Как женщин, отказывающихся работать проститутками в стране победившей легализации, лишают пособий по безработице, так и тем, кому "не нравится" надо глаза повыкалывать, чтобы не видели разницы.

Видимо, автор высказывания считает, что у мужчины есть неотъемлемое право на секс, и женщина обязана его предоставить. Если убрать это "право", то вся теория рассыплется и незачем будет задавать вопрос.



Меньше надо читать российские газеты и уйутненькие русскоязычные сайтики, рассказывающие, как у них все плохо на загнивающем западе.
Ссылка 1:
http://www.bmfsfj.de/doku/Publikationen/pr...0302010401.html (cайт Министерства по делам семьи, пожилых граждан, женщин и молодежи)
Вкратце: хотя согласно закону о проституции она является законной, и, таким образом, биржа труда обязана была бы принимать подобные объявления о вакансиях, фактически они этим не занимаются, поскольку существует негативное общественное мнение о проституции, а биржа труда обязана действовать в интересах граждан.

Ссылка 2:
http://www.focus.de/finanzen/karriere/arbe...aid_396708.html - статья о судебном процессе владельца борделя против биржи труда, которая отказалась заниматься поиском работниц для него. Суд высшей инстанции окончательно отклонил его иск, поскольку "подобные действия властных органов противоречат ценностям конституции". Также: "Закон о проституции был создан для защиты работниц, а не для поддержки данной отрасли".

Надь, если бы эта отмазка работала, у них в тюрьмах одни белые бы сидели

Угу, вообще читать меньше и слушать таких как ты.


Между прочим, иск от владельца борделя поступил уже после того, как женщина отказалась, и центр занятости должен был сократить её пособие.

"Портал посвящен изучению глобальных изменений в обществе, политике, науке, природе". Если судить по заголовкам новостей, вообще никак не соответствует данной установке.

ЗЫ. Ссылка, кстати, нерабочая.

Но мыши плакали, кололись и продолжали есть кактус



*вздох* Тебе дали уже ссылку на сайт министерства Германии, ептить, а не на желтую газету. Однако ты продолжаешь упорно твердить одно и то же. Где-то в Германии когда-то одной женщине... однако до сих пор никто не знает ни имя женщины, ни хотя бы город, где предположительно происходили события.
Вот тут анализ этой утки:
http://www.snopes.com/media/notnews/brothel.asp
но ты ведь все равно читать не будешь. Ведь так приятно чувствовать себя таким духовным, таким сохранившим традиционные ценности на фоне такой бездуховной и не сохранившей традиционные ценности Европы, правда?

Правда.

Ну как хочешь, главное, чтобы тебе было хорошо

Министры обороны Норвегии, Швеции, Нидерландов и Германии.

что-то в мире не то творится...

Для таких стран сейчас это норм.

Девушки на посиделках, ох...)

На хрена нам война.

ЗЫ. Наш Шойгу, вон, тоже все больше не войной, я слышал, а внедрением храмов занимается.

Г-жа Урсула фон дер Ляйен пример домохозяйки, которая удачно вышла замуж. Мир никуда не катится, это бизнес и политика.

и что же "не то"?

Всё то. Задача конкретно этих министров - не стратегическое планирование и управление войсками, а грамотно подготовить плацдарм и радушно встретить войска НАТО на своей территории. Вон, датская министерша давеча прилюдно жалела, что не может отправить в Сирию свои войска на помощь Обаме за неимением оных. Но всячески поддерживает.


Разве что в Германии вермахт ещё повоюет. Но и министр там страшней других. Что-то неженственное есть в лице.

Когда-то Задорнов сказал примерно так, мол они красивых веками на кострах...что осталось, то и осталось...

Больше слушайте вы этого Задорнова. А министерши славно потроллили этим луком.

Инквизиция в основном "зажигала" в Испании. В других странах постольку поскольку.

Это не совсем так. В большинстве процессов над ведьмами виноваты вполне себе светские суды католических и особенно протестантских стран.
см. XV-XVII века в Западной Европе

Да ладно вам - красивые ведьмы, сжигали - достаточно просто не умываться, и за ведьму тогда уже не сойдешь.

Как тут интересно про буржуйщину рассказывают...

Кстати, почитал первый пост внимательно. Не договаривает женсчина про харассмент и личную жЫзь. А еще про кастовость маленько гиперболично.

Первый Балтийский канал оштрафован в Латвии за необъективное освещение Евромайдана
Нацсовет Латвии по СМИ оштрафовал Первый балтийский канал за необъективность при освещении событий на Украине. Телекомпанию обязали выплатить максимальный штраф - 3600 евро.

Национальный совет Латвии по электронным СМИ решил наказать Первый балтийский канал (ПБК) за необъективное освещение событий на Украине, в частности - во время беспорядков в Киеве. В четверг, 29 мая, на телекомпанию был наложен максимальный предусмотренный штраф в размере 3600 евро. Объектом разбирательств стали сюжеты пяти выпусков новостной программы "Время" в конце февраля и начале марта 2014 года, сообщает агентство ИТАР-ТАСС.

По мнению членов латвийского нацсовета по электронным СМИ, тележурналисты ПБК отразили лишь позицию противников Евромайдана и сторонников ввода российских войск на Украину. В заявлении органа, в частности, говорится, что "такие сюжеты могут сформировать мнение, будто власть на Украине незаконно захватили неонацисты и фашисты, а введение армии РФ является желательным шагом". ПБК был обвинен в том, что показанные в эфире телематериалы могут спровоцировать раскол в латвийском обществе и способствуют закреплению предрассудков и политических мифов среди жителей Латвии.
Как отмечает портал ru.Delfi.lv, максимальный штраф наложен на том основании, что нарушения повторялись.
До 70 процентов эфирного времени в сетке вещания ПБК занимают программы и фильмы российского Первого канала.

Демократия на марше.

Смысл искать изъяны (противоречия) в западноевропейской демократии. Всем же всё ясно. Просто странно верить, будто в западных странах какой-то там "свободы" больше, чем где-либо еще. Да, создан миф о "свободах", "правах", но мы же люди взрослые, понимаем, что всё это ничего не значит.
Как и прежде, везде в мире, самое важное - это сила. Ну и конкретизация в виде: власти, денег и прочего.

Так что вопрос только в том, чей паркур круче.

Еще не все так думают. Кроме того, вводят на понятие "свободы" какие-то "гедонистические" коэффициенты. Типа, обозвать Обаму дураком в США - более свободно, чем Хутин Пуй. Потому что в США больше ВВП и больше свободы.

Ничем не хуже наших. Даже менее радикально все - по сравнению с реакцией на "необъективность" Дождя.

Нашлись достаточно сильные лоббисты - оштрафовали немного. Найдутся другие достаточно сильные лоббисты - оштрафуют и каналы, предлагающие иную точку зрения.

Я думал, что там лучше, ведь все демократические опросы, и анкеты, и СМИ в интернете так говорят!

Для корректного сравнения надо произвести нормализацию по населению, числу СМИ, активности этих СМИ. Даже в Финляндии - самой словосвободной стране можно найти случаи нарушения оной.

Индекс свободы слова это только частично отражает. Но и по нему Латвия находится далеко не на первых местах. Хотя и существенно выше, чем Россия. Причем, за последние два года Латвия в этом рейтинге сильно упала. Раньше чуть ли не в десятку самых свободных входила.

Бессмысленно соотносить свободу слова в России с этим индексом. В отношении РФ он однозначно субъективен. Даже "заказной". Хотя действительно с точки зрения несуществующих прав человека права у нас притесняются.

Да, ты прав. Права человека не являются физическим законом. Но именно по этой причине законы о правах человека имеют возможность не соблюдаться.

Да это всё понятно. Я лишь хочу показать, что права человека не универсальны, это субъективное мнение некоторых людей. Много кому они не нравятся, много кто бездумно игнорирует. И именно поэтому они не существуют. Они столь же реальны, как то, что я - балерина.

Хотя сама идея о правах человека более чем хороша.

Какую-то чушь несешь. Сама идея о правах человека и подразумевает их универсальность. И либо ты считаешь, что идея хороша и права универсальны или что права не универсальны и идея плоха, либо ты пытаешься примазаться к обеим сторонам сразу.

Какую-то чушь несешь.

Я могу придумать право мужчин убивать женщин. С чего моя идея должна быть универсальной?

Ну решили одни, что нужно считать геев нормальными людьми, и считать необходимым навязывать это мнение всем. С чего эта идея должна быть универсальной?


По мне сама идея универсальных прав нравится, но те "права", что сейчас называются универсальными, отражают лишь взгляды небольшого количества людей, поэтому таковыми не являются. Они банально не отражают мнение большинства людей на планете.

Но могут же появиться такие, которые будут отражать мнение большинства.

Какие права ты бы добавил/убрал кроме убийства женщин?

Касательно геев небольшое логическое построение: Все геи - люди. Все люди должны иметь "права человека"(ведь права универсальны). => Геи должны иметь "права человека".
Если ты против того, чтобы геи имели "права человека", то по-твоему "права человека" не универсальны.

Скорее, не права не универсальны, а права несколько неопределенны. Это не формула "е равно эм це квадрат". Но сами права выработаны в результате биологической и социальной эволюции.

Например, право на жизнь. Когда-то люди заметили, что убийство тех, кто живет рядом с тобой плохо сказывается на жизни группы в долговременном плане, и придумали право на жизнь. Исходя из общего блага, право на жизнь более чем обоснованно и универсально.

Позже уже применительно к праву на свободу слова - люди тоже заметили, что отсутствие данного права плохо влияет на общее благо. Даже несмотря на то, что бывают случаи, когда это право действует и во вред. Вред от отсутствия этого права перевешивает.

Все людоеды - люди - и т.д.

Нет ничего универсального.

А в чем проблема с правами людоедов?

Право на жизнь? Право на свободу?