Обычно Мински получались после крупной победы ополчения, возможно Украине что-бы захотеть хорошо договориться в третий раз нужно крупно огрести.

лучше, мы всех в попкку расцелуем, согласимся стать колонией, и жить счастливо под надзором большого брата, благо примеров масса как он приглядывает за своими, восток тому примером.

П.С. Хронт , ты бизнес своей ведешь, тоже дружить со всеми стараешься?



санкции которые есть-это максимум от того что они смогли сделать, хуже не будет. и как видим, не так уж все хреново. даже с 2012 не сравнится .

У нас есть есть поставшики, клиенты, аутсорсеры и всякие службы типа налоговой. Если любого из них послать - бизнес можно сворачивать.
Да, я со всеми дружу.

Наверно, в большей степени речь о конкурентах, наверно.


Кто, стесняюсь спросить, предлагал дружбу? В том понимании, которое вообще-то вложено в слово "дружба"? США отлично дружили с Ираном, Ираком. Итоги дружбы мы знаем. Германия подружилась с США. А теперь им стыдно в зеркало смотреть. И сидеть неловко, так как в пятой точке кто-то поселился основательно.

Тебе так нравится дружить с человеком, который пишет все твои разговоры? Действительно хочешь с таким человеком именно дружить?

И еще, почему среди друзей США нет ни одной сравнимой по экономической, политической и военной мощи страны?

Прочитайте что ли статейку https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%EE%FF%...E5_%D3%E3%F0%E5
Про то как в прошлый раз добывали суверенитет, перестав дань Орде платить, если вкратце то:

Во-первых, заключив союз с Польшей и Литвой выступила Орда максимально возможными силами(им это потом аукнулась)

Во-вторых, крестоносцы конечно же не упустили своего шанса и выступили вместе с Ордой против Руси, ливонский хронист о своём магистре: «…собрал такую силу народа против русского, какой никогда не собирал ни один магистр ни до него, ни после… Этот магистр был вовлечён в войну с русскими, ополчился против них и собрал 100 тысяч человек войска из заграничных и туземных воинов и крестьян; с этим народом он напал на Россию и выжег предместья Пскова, ничего более не сделав»

В-третьих, в тот же год "В январе 1480 года против Ивана III восстали его братья Борис Волоцкий и Андрей Большой, недовольные усилением власти великого князя".

И наконец в 4-х "Боярская верхушка Русского государства раскололась на две группы: одна («сребролюбцев богатых и брюхатых») во главе с окольничим Иваном Ощерой и Григорием Мамоном советовала Ивану III спасаться бегством; другая отстаивала необходимость борьбы с Ордой".

И ничего, справились, где сейчас эта Орда и эти крестоносцы. Сегодня-то попроще картина.

Почему-то вспонился момент из Sopranos.
http://www.youtube.com/watch?v=JKKC9_aQdUE


Хорошая книжка обнаружилась, про друзей, её Бжезинский написал. http://lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt

этот товарищ всем известен, как его наклонности.

Дружба и политические союзы из разных областей. США ведут прагматичную политику защиты своих интересов с учетом своих сил. Хорошо бы и России так себя вести .
А откуда такие новости про Германию ? Им стыдно ( что удивительно, до сих пор, на уровне простых людей, за нацизм) А союз с США выгоден, и некоторые его неудобства можно и потерпеть


Может, нет таких стран просто ?

+1

О том и речь.


Что именно имеется в виду? Вести более сдержанную политику, чтобы избегать настоящих экономических войн (наложения санкций)? А кто скажет, где грань между разумным отступлением от своих интересов и точкой невозврата, после которой в будущем на некоторый срок отстоять свои интересы уже будет просто невозможно?

Например, существовала же опасность формирования базы НАТО в Севастополе. Как вы считаете, не является ли это точкой невозврата в вопросе национальной безопасности? Почему США резко реагировали на базу СССР на Кубе, а у нам "не стоит этого делать"?


Их нет. Но это не ответ на вопрос. Почему их нет? Разве США не накладывают разного рода санкции на страны, которые могли бы такими стать? Сравнимыми по мощи? Это же очевидно, что США не заинтересованы в том, чтобы вернулась дву- (и более) полярность, к которой, как я могу судить, создаются предпосылки. Разве нельзя сделать вывод, что реальное партнерство с США это всегда, условно говоря, вассальное положение. И если это так, то зачем к этому стремиться в долгосрочной перспективе. Что случилось за одно столетие, что независимость страны должна трактоваться не иначе, как лояльность по отношению к США?


Так считает правительство, как представляется. Но нравится ли это гражданам этой страны, которые не вовлечены непосредственно во властные структуры?

Или, как написано о демократии на официальном сайте госдепа:
"от имени народа эти официальные лица могут продуманно и упорядоченно разбираться в сложных общественных проблемах, что требует затрат времени и часто является непрактичным для подавляющего большинства частных лиц".
Тем не менее следующая сентенция из этого документа растворяется в небытие:
"Каков бы ни был метод, официальные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и остаются подотчетными народу во всех своих действиях".

Красивые слова, олицетворяющие теорию современной демократии по версии официальных лиц США, на практике мало реализуемы. Учитывая, что, например, если президент демократической страны находится на 2 (заключительном) сроке, то степень его подотчётности народу равна нулю. Кроме критики, не имеющей регулирующего воздействия, он никак не взаимодействует с народом.

Это уже к общим вопросам демократии и некоторых текущим частностям (относительно того, кому действительно выгоден союз с США).

Строго говоря, у слова "дружба" больше одного значения в русском языке. В том числе дружбой могут обозначаться и просто взаимовыгодные/прагматичные отношения.


Граждане выбирают тех, кто представляет их во властных структурах. Политическая конкуренция.


Каковы твои аргументы?


На основании чего ты сделал такой вывод?


Опять же, откуда ты это взял?

Будьте добры уважать выбор 90+ процентов населения РФ.

Если этот выбор состоит в том, чтобы гнобить остальные 10% - никогда.

В реальности же, социологи могли бы тебе объяснить, что 90% - это невозможная величина. Это признак болезни общества.

А 10 процентам можно гнобить остальные 90?

Кстати, почему 90+ - это ты у Хронта спроси.

89% последняя официальная цифра.

Меньшинство, если будет этим заниматься, рано или поздно, получит по заслугам. А большинству ничего за такое поведение не будет.

Значит вам не на что обижаться, с либералами в России обращаются очень либерально, совсем не так как они обращались с остальными.

Расскажи-ка об этом поподробнее.

хуже того, что каким был при Украине Крым уже не будет...недавно показывал крымчанке росс. города (фото, онлайн камеры) - Тюмень, Ебург, Новосиб ...у нее было большое удивление и ее фраза - вот она Европа )...был с крымчанами в Адыгеи, так многие из них. которые впервые увидели Краснодарский край, Майкоп, Адыгею просто визжали от восторга...

разновидность избирательно-личностных отношений между людьми, характеризующихся взаимным признанием, доверительностью, доброжелательностью, заботой. Исторически Д. рождается из ин-тов позднеродового общества (соответствующее греч. слово philia, т.е. Д.-привязанность, расположение, соединение, этимологически связано со словом phula — племя) — родства, с в о я ч е с т в а, т.е. отношений между близкими, живущими в одном доме, побратимства, т.е. отношений между сверстниками, совместно проходившими цикл инициации и сохранявшими на всю жизнь © Ожигова

завязывай придумывать в своих аргументах, фантазии твоего сознания

Поездка в какие-нибудь Нидерланды могла бы закончиться инфарктом.


А иногда дружбой называют вражду.

я понимаю, твой мозг готов генерировать самые "удивительные" мысли.

То есть феминисток однажды таки заставят молча стирать и варить суп?


Ским, что за пропаганда!))) Магус никогда не поверит))

Все просто. Когда 5% женщин представляют 5% женщин и заставляют тебя сменить футболку - это демократия.
Когда 5% людей продвигают коммунизм, это нецивилизованные дикари, ведущие общество назад.
Когда большинство выбирает демократа - это демократия.
Когда большинство выбирает авторитарного лидера - это тоталитаризм.


На самом деле разница есть. Демократы создают более правдоподобного Медведева. Более самостоятельного. У ихнего Медведева даже партия своя (вторая из 2-х) есть.


На заборе тоже, что угодно может быть написано. Но мы тут, вроде, не на заборе пишем.


Я что-то пропустил или граждане США голосовали за тотальную слежку их самих в обход законов, без каких-либо ограничений. Когда это население США хотело бы, чтобы АБСОЛЮТНО все, что он когда бы либо сказал, или куда-то сходил было известно государству и навечно заархивировано?

По 2 сроку. Ну президент лажает, что может сделать население?

П. С. Президентов в США выбирают маркетологи. Какого президента выбрали лучшие маркетологи, тот и выиграл. Какое население, вы о чем???

Феминистки - свободные люди. Сами решат, стирать ли, и варить ли.


Беда в том, что авторитарный лидер, зачастую, первым шагом или отменяет выборы, или ставит их под контроль.

Нельзя демократическим путем отказаться от демократии. Но избранный авторитарный лидер имеет возможность недемократическим путем демократию прикрыть.


а) В чем проблема то?
б) Не существует таких технологий.


а) Уголовный кодекс;
б) Импичмент;
в) Можно перестать здороваться с таким президентом.

Боже, Буш подписал незаконный приказ. И что?
Где это прописано?
О, да, перестать здороваться. Сильный метод.

Я тоже свободный человек. Почему мне не разрешают выбрать Асада?

Что значит, ставит под контроль? А кто не ставит. Свободные выборы - это миф. Выборы существуют только в головах людей.

Такие технологии существуют здесь и сейчас. Или они не существуют как пересекающиеся параллельные?

В чем проблема? Если у тебя нет проблем. У американцев проблемы есть.

а) Есть ли заключение о том, что это был незаконный приказ?
б) Если заключение есть, то что случилось, когда обнаружилось, что некий приказ незаконен?
в) Что насчет текста приказа? Есть ли предмет для исследования?


Пожалуйста, приведи формальное определение "свободных выборов".

Миф будем считать просто выдумкой.


Кто тебе не разрешает выбрать Асада? Персонально. Фамилии. Дату, время, место - где, кто и когда не разрешал тебе выбрать Асада?



Таких технологий не существует. А параллельные не пересекаются - таково их аксиоматическое определение во всех придуманных людьми геометриях.

.

Они с тебя еще денег попросят за то, что развеселили.

ты же не просишь)

http://youtu.be/rZxCs9in8QE
Армяни о своем "Майдане".

О, генераторы идеек "русского мира" и до моей страны добрались...

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2638133

У нас тут и СС, и русских не лечат, и, оказывается, уже на пляжах детей русских бьют...

Кстати, что-то я давно слово "Новороссия" с трибун не слышу - наконец обсчитали затраты на проект и решили сворачивать?

Мне больше всего последний абзац понравился.



Вот чья бы корова мычала, а не ВГТРК.

Если прибалтийские государства отказались от демилитаризованности и начали представлять угрозу РФ, размещая войска США, то очевидно эту угрозу нужно как-то предотвращать, теми или иными способами, правда пока думаю это только намёк.

Да вроде прибалты никогда не были демилитаризованными. Войск у них, правда, тоже никогда не было.

Кому нужны формальности в таком деле как оценка угроз, только факты, а дефакто они были демилитаризованны, сейчас нет и это требует изменений. К чему через пару лет может завести их подобное авантюрное поведение трудно предвидеть.

Думаю, что нет, если Россия признает ЛНР И ДНР, то потеряет надолго остальную Украину и Новороссию. А так интегрируя ЛНР и ДНР в украинское государство Россия получает на украинских выборах про российски настроенных граждан, которые впоследствии на следующих выборах вполне могут избрать того же Захарченко президентом Украины. Это вполне реально, тем более с учетом, что в той же Одессе «половина» (со слов одесситов являются пророссийскими), на выборах Порошенко они вообще не принимали участия, так же как и в остальной части Новороссии (Днепр, Херсон, Харьков, Николаев и т. д.). Это также относится и к выборам в Раду — где опять большинство могут получить пророссийски настроенные депутаты.

При этом с учетом того, что интегрированный в Украину промышленный Донбасс сохраняет свои экономические связи с Россией, то он будет более экономически успешней чем остальные не приграничные с Россией регионы Украины, тем более, что налоги будут оставаться на местах.

Частичная федерализация Украины, или полная это гарантированное для России не вступление Украины в НАТО и ЕС. Согласия Донбасс на это не даст, поэтом Евросоюз и США против федерализации.

В Кремле все просчитано и Украину не собираются отдавать Евросоюзу, тем более выводить ее из границ «русского мира»

Инсайд?)

думаю да, с момента "снятия" Стрелкова и заменой его Захарченко и Плотницким.

К сожалению/счастью старый Минский план не работает и никак не способствует разрешению ситуации, Украина никогда не признает даже частичный суверенитет ЛДНР, не допустит к выборам людей как Захарченко, не допустит их победы(фальсификации никто не отменял), а если каким то чудом его выберут, устроит ещё одну "революцию" типа оранжевой или Майдана. Как бы кто у нас не старался с Минском, в Украине придётся искать иное решение.

Нет. Каков твой источник?




С Минском наши совместно с украинскими постарались так, чтобы всегда была возможность соответствующее соглашение не выполнять. А ЕС на это посмотрел сквозь пальцы - главное, чтобы стрелять немного поменьше стали.

конечно не Кремль ))) эти разговоры "активно" ведутся в кулуарах правительства и госсовета Крыма. Но огня без дыма не бывает...Еще, Магус, половина, ели не более так называемых "добровольцев из России" в ЛНР и ДНР это крымчане, с которыми общаюсь. Там также считают.

Ок, а каким бы его следовало написать тогда?

Кстати, по факту Россия оказалась по Минским соглашениям в более невыгодном положении, чем Украина. Наши переговорщики плохо сработали.


В соглашении должны были быть прописаны санкции за невыполнение для обеих сторон. И, может быть, плюшки - за выполнение. Юридически обязывающие санкции и плюшки.


Еще как бывает.




А могут ли они ошибаться?

Ситуация, на самом деле, непросчитываемая. И в Кремле отнюдь не сверхчеловеки сидят.

Украина ведь даже не прислала юридически значимого переговорщика, некто Кучма подписывал, а кто такой непонятно, а ты говоришь санкции.

В фейсбуке теперь банят за хохлов и укропов )

Там были важные представители ЕС. И Россия имела возможность настоять на введении санкций против Украины за невыполнение ею соглашений в обозначенные сроки.

У Кучмы были все необходимые полномочия, насколько я понимаю. Это наша пропаганда его низвела до "непонятно кого". Ну, чтобы объяснить, почему мы сами соглашения не выполняем.

могут, согласен.

Вообще возвращаясь к Крыму, могу сказать еще одно мнение, которое присуще крымчанам, то что если бы Путин не вернул Крым, то крымчане перемолотили бы в Крыму (это и настроение крымчан, их готовность, и рельеф местности) всю украинскую армию и нац.батальоны и было бы не сегодняшнее ДНР и ЛНР, а реальная Новороссия с Одесой, Мариуполем и т.д.

В следующий раз обязательно настоим

Жаль, Магуса там не было.

Да, кстати последний абзац просто образчик пропагандистской подачи информации. Для справки - у меня в компании в секретариате на столе есть 3 разных периодических издания на русском.
Не говоря о том, причина закрытия экономическая, куча латышских журналов и газет тоже не перенесла кризис. А некоторые газеты просто не выдержали конкуренции с порталами. Рынок периодики в Латвии маленький, а интернет доступный.