Обычно Мински получались после крупной победы ополчения, возможно Украине что-бы захотеть хорошо договориться в третий раз нужно крупно огрести.

Сообщение отредактировал Enigo - Jul 4 2015, 22:29

лучше, мы всех в попкку расцелуем, согласимся стать колонией, и жить счастливо под надзором большого брата, благо примеров масса как он приглядывает за своими, восток тому примером.

П.С. Хронт , ты бизнес своей ведешь, тоже дружить со всеми стараешься?



санкции которые есть-это максимум от того что они смогли сделать, хуже не будет. и как видим, не так уж все хреново. даже с 2012 не сравнится .

У нас есть есть поставшики, клиенты, аутсорсеры и всякие службы типа налоговой. Если любого из них послать - бизнес можно сворачивать.
Да, я со всеми дружу.

Сообщение отредактировал Hront - Jul 5 2015, 2:27

Наверно, в большей степени речь о конкурентах, наверно.


Кто, стесняюсь спросить, предлагал дружбу? В том понимании, которое вообще-то вложено в слово "дружба"? США отлично дружили с Ираном, Ираком. Итоги дружбы мы знаем. Германия подружилась с США. А теперь им стыдно в зеркало смотреть. И сидеть неловко, так как в пятой точке кто-то поселился основательно.

Тебе так нравится дружить с человеком, который пишет все твои разговоры? Действительно хочешь с таким человеком именно дружить?

И еще, почему среди друзей США нет ни одной сравнимой по экономической, политической и военной мощи страны?

Прочитайте что ли статейку https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%EE%FF%...E5_%D3%E3%F0%E5
Про то как в прошлый раз добывали суверенитет, перестав дань Орде платить, если вкратце то:

Во-первых, заключив союз с Польшей и Литвой выступила Орда максимально возможными силами(им это потом аукнулась)

Во-вторых, крестоносцы конечно же не упустили своего шанса и выступили вместе с Ордой против Руси, ливонский хронист о своём магистре: «…собрал такую силу народа против русского, какой никогда не собирал ни один магистр ни до него, ни после… Этот магистр был вовлечён в войну с русскими, ополчился против них и собрал 100 тысяч человек войска из заграничных и туземных воинов и крестьян; с этим народом он напал на Россию и выжег предместья Пскова, ничего более не сделав»

В-третьих, в тот же год "В январе 1480 года против Ивана III восстали его братья Борис Волоцкий и Андрей Большой, недовольные усилением власти великого князя".

И наконец в 4-х "Боярская верхушка Русского государства раскололась на две группы: одна («сребролюбцев богатых и брюхатых») во главе с окольничим Иваном Ощерой и Григорием Мамоном советовала Ивану III спасаться бегством; другая отстаивала необходимость борьбы с Ордой".

И ничего, справились, где сейчас эта Орда и эти крестоносцы. Сегодня-то попроще картина.

Сообщение отредактировал Enigo - Jul 5 2015, 8:55

Почему-то вспонился момент из Sopranos.
http://www.youtube.com/watch?v=JKKC9_aQdUE


Хорошая книжка обнаружилась, про друзей, её Бжезинский написал. http://lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt

этот товарищ всем известен, как его наклонности.

Дружба и политические союзы из разных областей. США ведут прагматичную политику защиты своих интересов с учетом своих сил. Хорошо бы и России так себя вести .
А откуда такие новости про Германию ? Им стыдно ( что удивительно, до сих пор, на уровне простых людей, за нацизм) А союз с США выгоден, и некоторые его неудобства можно и потерпеть


Может, нет таких стран просто ?

+1

О том и речь.


Что именно имеется в виду? Вести более сдержанную политику, чтобы избегать настоящих экономических войн (наложения санкций)? А кто скажет, где грань между разумным отступлением от своих интересов и точкой невозврата, после которой в будущем на некоторый срок отстоять свои интересы уже будет просто невозможно?

Например, существовала же опасность формирования базы НАТО в Севастополе. Как вы считаете, не является ли это точкой невозврата в вопросе национальной безопасности? Почему США резко реагировали на базу СССР на Кубе, а у нам "не стоит этого делать"?


Их нет. Но это не ответ на вопрос. Почему их нет? Разве США не накладывают разного рода санкции на страны, которые могли бы такими стать? Сравнимыми по мощи? Это же очевидно, что США не заинтересованы в том, чтобы вернулась дву- (и более) полярность, к которой, как я могу судить, создаются предпосылки. Разве нельзя сделать вывод, что реальное партнерство с США это всегда, условно говоря, вассальное положение. И если это так, то зачем к этому стремиться в долгосрочной перспективе. Что случилось за одно столетие, что независимость страны должна трактоваться не иначе, как лояльность по отношению к США?


Так считает правительство, как представляется. Но нравится ли это гражданам этой страны, которые не вовлечены непосредственно во властные структуры?

Или, как написано о демократии на официальном сайте госдепа:
"от имени народа эти официальные лица могут продуманно и упорядоченно разбираться в сложных общественных проблемах, что требует затрат времени и часто является непрактичным для подавляющего большинства частных лиц".
Тем не менее следующая сентенция из этого документа растворяется в небытие:
"Каков бы ни был метод, официальные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и остаются подотчетными народу во всех своих действиях".

Красивые слова, олицетворяющие теорию современной демократии по версии официальных лиц США, на практике мало реализуемы. Учитывая, что, например, если президент демократической страны находится на 2 (заключительном) сроке, то степень его подотчётности народу равна нулю. Кроме критики, не имеющей регулирующего воздействия, он никак не взаимодействует с народом.

Это уже к общим вопросам демократии и некоторых текущим частностям (относительно того, кому действительно выгоден союз с США).

Сообщение отредактировал Олири - Jul 7 2015, 6:04

Строго говоря, у слова "дружба" больше одного значения в русском языке. В том числе дружбой могут обозначаться и просто взаимовыгодные/прагматичные отношения.


Граждане выбирают тех, кто представляет их во властных структурах. Политическая конкуренция.


Каковы твои аргументы?


На основании чего ты сделал такой вывод?


Опять же, откуда ты это взял?

Будьте добры уважать выбор 90+ процентов населения РФ.

Если этот выбор состоит в том, чтобы гнобить остальные 10% - никогда.

В реальности же, социологи могли бы тебе объяснить, что 90% - это невозможная величина. Это признак болезни общества.

А 10 процентам можно гнобить остальные 90?

Кстати, почему 90+ - это ты у Хронта спроси.

Сообщение отредактировал Михахан - Jul 7 2015, 13:02

89% последняя официальная цифра.

Меньшинство, если будет этим заниматься, рано или поздно, получит по заслугам. А большинству ничего за такое поведение не будет.

Значит вам не на что обижаться, с либералами в России обращаются очень либерально, совсем не так как они обращались с остальными.

Сообщение отредактировал Enigo - Jul 7 2015, 14:05

Расскажи-ка об этом поподробнее.

Сообщение отредактировал iMagus - Jul 7 2015, 16:31

хуже того, что каким был при Украине Крым уже не будет...недавно показывал крымчанке росс. города (фото, онлайн камеры) - Тюмень, Ебург, Новосиб ...у нее было большое удивление и ее фраза - вот она Европа )...был с крымчанами в Адыгеи, так многие из них. которые впервые увидели Краснодарский край, Майкоп, Адыгею просто визжали от восторга...

Сообщение отредактировал Скимоха - Jul 7 2015, 16:12

разновидность избирательно-личностных отношений между людьми, характеризующихся взаимным признанием, доверительностью, доброжелательностью, заботой. Исторически Д. рождается из ин-тов позднеродового общества (соответствующее греч. слово philia, т.е. Д.-привязанность, расположение, соединение, этимологически связано со словом phula — племя) — родства, с в о я ч е с т в а, т.е. отношений между близкими, живущими в одном доме, побратимства, т.е. отношений между сверстниками, совместно проходившими цикл инициации и сохранявшими на всю жизнь © Ожигова

завязывай придумывать в своих аргументах, фантазии твоего сознания