А я точно уверен, что в конституции написано, что РФ - светское государство. И еще что-то про свободу вероисповедания и т.д. И никакого "центрального храма страны" быть не может.

Почему мы должны ориентироваться на отсталые государства с пережитками патриархата?
Давайте тогда брать пример с папуасов из джунглей Новой Гвинеи. Они там каннибализму спокойно предаются.

Я ж не призываю к смертной казни

Однако их выходка лично меня глубоко оскорбла, хотя я почти неверующая. Что сказать о верующих? Не думаю, что им важно то, что написано в конституции. Им важнее, что нагадили на трон.

Это, как минимум, не законно. Далее не гуманно, и просто глупо.


Привет, дикарские понятия. Я думал современный человек должен ориентироваться на законы, а не субъективные чувства некоторых граждан (ненашедших отражения в законе).
П.С. Вы с ума сошли, высший законодательный документ "не ваажен"??


Тебя обманули, у Ку более точные сведения. Государство глубоко оскорбили.

И еще, истово верить в православие - это как? Устраивать джихад?

Когда то давно меня это сильно удивляло, а теперь просто ставлю очередную подтверждающую галочку в голове, что понятие "свобода личности" либеральными на всю башку согражданами понимается строго как "свобода личности испражняться там, где ей захочется".

И, кроме того, хочется им чаще всего – на головы тех, кто их кормит. Как дети, которые хотят сделать что–то назло взрослым, при этом не думающие о последствиях.

РПЦ лично меня не кормит.

Вот это я и имею ввиду, все понимание прав и свобод только в разрезе собственных эльфийских представлений о действительности. Надругательство над чувствами гомосеков это проявление несвободы общества, а надругательство над чувствами верующих, это как раз наоборот - проявление свободы. Ваши стандарты, мягко говоря, плохо пахнут.

Чем верующие ближе к государству (светскому), чем гомосеки? И одни, и другие просто определенная часть общества. Непосредственно к символам государства ни одна, ни вторая НИКАКОГО отношения не имеют.

Ничем, но я про другое, причем тут вообще государство? Ты прочитал вообще, про что я пишу? Как говорят некоторые,


Пост про то, что характерно само отношение ряда граждан: если кто-то нападает на гомосеков, защищаются гомосеки, а если кто-то нападает на верующих, защищаются те, кто нападает на верующих. Хотя вроде бы права для всех должны быть одинаковые, но по итогам нападающий на гомосеков шовинистический гомофоб, а нападающий на верующих борец за высокие идеалы. Некоторые категории граждан все же равнее других, да?

А мне все больше кажется, что у тебя "каша в голове", когда дело доходит до политических размышлений. Откуда такие выводы относительно политической категории "свобода личности"?
Проблема не в том, что я, например, считаю нормальным такое поведение (хотя лично я не вижу в этом катастрофы, тем не менее, меня социальные вопросы больше беспокоят), а в том, что те, кто его таковым не считает, думает не о том, как такое пресекать законно (в особенности в будущем), а о том, чтобы пресечь здесь-и-сейчас любыми методами и средствами, даже в обход закона. Это системная ошибка, отсутствие конструктивизма, и это систематически повторяется раза от раза.
Нет желания усовершенствовать систему, а есть желание обойти её в угоду сиюминутной выгоды. Очень грамотно.
П.С. Почему повторяю про "обход системы", потому что оппоненты не раз упоминали, что ставят свои оскобленные чувства выше непосредственно законодательных документов.

(гоблинский хомячок детектед)

Гомосеки не требуют от общества быть такими же, как они. Они требуют от общества быть наравне с остальными членами общества.
РПЦ от лица верующих требует от общества быть такими же верующими.
У первых нет прав, быть такими, какими они хотят быть. У вторых эти права есть.
Первые не навязывают свой образ жизни. Вторые навязывают.

Если включим мозг, то:
В первом случае нападки защищены властью, во второй - нет. Поэтому в первом случае это борец системы, во втором борец с системой.
Вуаля.

Давай не сьезжать с темы. То есть, на основании вышеизложенного, ты делаешь вывод, что гомосеков оскорблять нельзя, а верующих можно?
И каким образом тебе навязывают свой образ жизни простые верующие? Ведь оскорбили то именно их, ведь по мнению проводивших акцию попы это торгаши и мафия, ничего святого для них не осталось, а значит и чувства их подобная выходка не заденет. А вот чувства простых прихожан - очень даже.


Каким образом "защищены" властью нападки на гомосеков? Это раз. Во вторых, свободу слова никто еще не отменял и на словах ни против гомосеков, ни против РПЦ никто не запрещает бороться. А вот если ты придешь в гей-клуб и нагадишь там на стол, тебя точно так же упекут за хулиганку. А если соберешь ораву друзей и "по предварительному сговору" пойдешь этот клуб громить - так же улетишь на срок от двух до семи.
И у кого тут каша?
Но допустим, ты бы был прав.
Тогда по твоему выходит, например, если полицейский защищен законом лучше, чем ты, то ты его имеешь право оскорбить, а он тебя нет? Логика на грани фантастики, не поспоришь.

Черт, я отталкивался от последнего предложения) защищены властью верующие) поэтому я назвал защитников РПЦ борцами системы, борцов за права гомосеков (сейчас их права в нашей стране ущемлены) - борцами с системой.

Да, логики нет в посте, все такие некоторые равнее других.

Если оскорбление полицейского, особенно при исполнении, незаконно, то я такого права не имею, я где-то говорил, что имею? Откуда такой вывод?


А я вижу логику)

При чем "по вашему" выходит, ровнее православные)

Чисто на правах любопыства - если завтра кровавый режим вернет в УК статью за гомосексуализм, ты тоже скажешь "ну, раз законно, пущай сажают"или таки нет?

А по "вашему" гомосеки, это то и страшно.

Страшно представить, насколько выдающаяся личность: гомосек-христианин. Он же альфа-самец, практически.

Нет. Общий посыл таков, что за слова наказывать нельзя, а за действия - как раз зя, невзирая на лица. А то ведь РПЦ часто критикуют на словах, в прессе и интернетах, никто это не считает ненормальным. А критика гомосеков не вызывает ничего кроме встречного воя о проклятых гомофобах и нетолерантности.

Угроза гомосеков - ошибочный стереотип, имхо. Но "наше" - гомосеки ровнее - это желание, чтобы их права были не цщемленными, а сопоставимыми. Если для тебя это уже ровнее, значит, да, ровнее.
Проблема в том, что я в них угрозы не вижу. Греки вон, как-то жили. С учетом того, что любовь чистая у них была возможной, считалось, только гомосексуальная.

Ты не поверишь, в цивилизованных странах они уже практически до епископата докарабкались. В свете этого я лучше предпочту остаться "дикарем", как тут некоторые выразились.
Поправка: уже давно докарабкались.
Осталось дождаться, пока на этом поприще отметится Папа.

А в США уже негры президенты, скоро и до нас доберутся. В общем, идеальный президент - православный негр, гомосек, желательно с нобелевской премией мира за бомбежки.

Это ты делаешь такой вывод.
Мой вывод - оскорблять никого не следует.

Меня, как гражданина светского государства, оскорбляет вмешательство религиозной организации в дела государства, государственная поддержка этой организации. Безвозмездно передаваемые РПЦ здания. Льготы. Мигалка у Гундяева. Введение религиозного воспитания в школах. Оскорбляет, когда при проведении религиозных праздников, нарушается быт неверующих людей (это относится не только к РПЦ). При этом - роскошество жизни очень многих священнослужителей. Вся эта ложь и лицемерие меня оскорбляет.

Что касается простых верующих. Мне неприятно, что меня упрекают, если я не соблюдаю какой-нибудь пост, или не отвечаю на "Христос воскрес", или заявляю, что не стану крестить ребенка, когда тот появится, что сам не крещеный.

Живите себе в своем выдуманном мире, верьте во что угодно, только не лезьте со своей верой в жизнь остальных. То же и с гомосексуализмом.


Ты видеозапись их выступления смотрел? Они там что-то разгромили или угрожали разгромить? Угрожали чьей-то жизни или здоровью? Ничего такого не было. Наказать надо, но то, что делают сейчас - это не просто наказание, а месть.

Ты забыл - одноногий и женщина. Ты нетолерантен!

Ты чувствуешь, что РПЦ ущемили в общественном отношении к ним? Дело, как я понимаю, не в правах, к именно в общественном мнении. Так чего удивляться, из всех конфессий в России так борется за власть (в лучших лицемерных политических традициях) только РПЦ, чего удивляться, если это раздражает общественность? Мы читаем православные книжки, потом смотрим на работников РПЦ и возникает диссонанс. То есть в них плохо то, что они лгут, не соответствуют своим собственным истинам, самих их в правовом поле никто не ущемляет и не планирует ущемлять, то есть сам факт их деятельности никто ущемлять не думает, в то время как сам факт существования геев в нашей стране ставится под сомнение.
Разговор идет не обо одном и том же, разговор о разных категориях.
И, да, кстати, получается, вы не замечаете, что приравниваете проблемы общественного мнения у одних с правовыми проблемами у других. Это разные категории, не находите?


Я расстроюсь, буду выступать против на законных основаниях.
Почему тебя так пугает соблюдение законов?




Что страшного? Таких миллионы в католической Европе) у них это допустимо, если ты не в курсе.

Тем не менее, под соответствующую статью их действия вполне попадают, с этим даже Магус согласился То, что процесс политизирован и показателен - соглашусь. Но такое всегда и везде бывает с делами, имеющими широкий общественный резонанс, не только у нас, но и в "цивилизованных" странах. Понятно, что если бы они свое выступление затеяли в сельской церкви поселка Задрищево Запопкинского уезда Мухопрелестнской губернии - да, такого бы не было, максимум 15 сутками бы отделались.

Да, позор на мою голову.

Ничем, я же сказал, простое любопытство.
Но ты ответил и сразу стало снова любопытно: как "на законных основаниях" можно выступить против УК? И почему тогда к примеру, наркоманы, на законных основаниях не протестуют против статей наказывающих за преступления, связанные с оборотом наркотиков и т.п. Без подначки, мне действительно любопытно, как это можно осуществить Только отменить через референдум разве что, но в нашей гомофобской стране боюсь, не прокатит

Вполне вероятно, сыграло свою роль и то, что эти "девочки" - активистки гей парадов. Гомосеки справляют свою черную мессу в оплоте святой церкви. Звучит, да.

Участвовать в законотворческом процессе. Косвенно или непосредственно. В первом случае предложить такое в партии, в которой бы состоял, чтобы та впоследствие провела эту поправку по инстанциям.

Почему сложность действовать законно вызывает у тебя диссонанс? Ты же, это очевидно, судишь по себе.


Об этом и речь) если ты с этим согласен, с чем ты боролся предыдущие сколько-то там страниц?))

Я вот считаю подобную практику недопустимой. Так делается не "везде и всегда", так - "бывает", и в таких случаях как раз возникает общественное осуждение.

Тебе же, это очевидно, хотелось бы, чтобы это было так
Не диссонанс, а определенное удивление. Чаще всего, когда предлагаешь людям твоего толка действовать законными методами, в ответ слышишь, что "нам все равно не дадут, это бессмысленно, все куплено, везде круговая порука" и т.п. и идут на болотную махать белыми ленточками, в чем, нет сомнения, смысла намного больше. Вот поэтому и удивился.

Потому что мозгов не хватает. На западе наркоманы поумнее, так некоторые глупости уже отменены.
Что до "гомофобской страны" - такой (России) не существует, есть такое правительство, не более того. Например, представь себе, что президентом будет Магус, премьером - я. Ситуация, очевидно, изменится, а на предвыборной агитации мы с ним будем петь, что гомосеки не пройдут, долой цветастых (а вы за нас еще и проголосуете, ну не вы конкретно, а общество).


Я мыслю в соответствии со штампами (стереотипами), как минимум, не всегда.
И мне "не хотелось бы", мне так, возможно, показалось.

Пфф, политизированные процессы были, есть и будут. Чего стоит недавняя посадка Виктора Бута в цитадели демократии.
Общественное осуждение лишь малой части общества, большинство как раз за то, чтобы наказать построже. Или опять скажешь, что диктат "прогрессивного" меньшинства над убогим быдлобольшинством это хорошо и здорово?

Но их же раз за разом продолжают осуждать (политические процессы), значит, видят в этом смысл. Я тоже вижу. Люди же совершали преступления всю свою историю, но как-то не свыклись с этим и продолжают за это наказывать. Может, пора бы уже прекратить?
Это не то, чтобы хорошо или плохо, так было и будет. Не я придумал человека и законы генетики, поэтому не мне за это отвечать, но согласно моим представлениям о человеке и генетике - эта ситуация не изменится никогда.

Вот тут Вы меня как римского католика сильно оскорбили - англиканский пёс не может быть приравнен к Папе.

Да ладно?

По выражению одного комика: англиканская церковь - церковь психоублюдка)

Пожалуй, это она породила английскую фрик-ментальность. Правда, лично меня это нисколько не огорчает, так веселее)

Ничего не хочу сказать против католицизма)


Одно из правил управления массами - общественное мнение полностью меняется в любую сторону за 1-2 года.

Отвлекаясь от РПЦ и вашего к нему отношения, государство не должно позволять осквернять святыни и храмы своего народа. Даже в деревне Гадюкино.
Мих, пусть ты неверующий, но ты в церковь зайди как-нибудь. Постой, подумай о вечном. И, веруешь или нет, ты поймешь, что это удивительно светлое и доброе место с потрясающей положительной энергетикой. Это Храм, и оскорблять его нельзя. Как, впрочем, и мечети, и синагоги.
Светское государство или нет, оскорбление святынь - это плевок в лицо народу страны, его культуре и традициям.
Джихад - это нечто другое, смотрим в словаре, если не знаем. Однако, мусульманские страны - это пример глубоко верующих народов, и девок там бы просто разорвали на части. У нас же достаточно наказать так, чтобы больше желания гадить в храмах не возникало. На законных основаниях.
Слыхала краем уха, что когда девки сунулись в Белоруссию, их там вываляли в дерьме и выдворили из страны, хотя они нигде на...ть не успели. Тоже выход.

Как пишет Магус: где-то противоречие.

Не в этом случае.Поскольку люди в основном взрослые со сформировавшимися убеждениями, думаю все не так просто. Не вижу, к примеру, как телевизор, газеты или интернет за два года могут изменить мое негативное отношение к явлению в целом на противоположное. Я полагаю, чтобы у нас такое провернуть, надо воспитать как минимум два толерантных поколения.
Если власть будет тупо насаждать это сверху, дольше одного срока она не продержится.
Из нас вон 20 лет выбивают советскость, а толку ноль. В проекте "Имя России" почти до самого конца с 200% отрывом лидировал Сталин, и лишь в конце решили, что так нерукопожатно, счетчик по быстрому подкрутили и выбрали в итоге Невского
И это предполагается, что в интернетах сосредоточена более прогрессивная часть общества, нежели токарь дядя Вася с завода, которого ты никак не убедишь, что гомосеки это хорошо и здорово.

Примите соответствующий закон с четкой, ясной формулировкой. Сейчас же это не больше обычного хулиганства, за которое обычно строго не наказывают (не наказывали).Может, люди моей позиции и были бы против, но это, как минимум, легитимно.

По закону, следствие может вестись до 12 месяцев по моему. Может и подзабыл чего. В любом случае никаких нарушений УПК допущено не будет. ИМХО, в рамках закона, этих жаждущих славы девочек подержат, подержат (и это будет основным наказанием) и кончится всё либо условкой, либо штрафом. Беспредела у нас более чем достаточно,но, опять же по моему мнению, это не тот случай, когда система будеть беспредельничать. На данный момент по крайней мере никакого нарушения законодотельства не усматриваю. Более того, избранная мера пресечения вполне адекватна, ибо никакой уверенности, что во время следствия девчушки не выкинут ещё что то подобное или свалят в/на Украину к своим соратницам из femen нет.

Ну, боже, ты очевидно, в этом ничего не смыслишь, почитай материалы на тему "манипуляция сознанием" в политическом контексте. Именно мнение взрослых людей в том числе меняется на любое за этот срок, было бы желание и возможность.
Классические правило разводки Чем масштабнее разводка, чем она древнее, тем её проще провернуть. По двум причинам: людям кажется, что разводка не может быть такой древней и масштабной. Не могло ведь так много людей повестись на нее. И наконец, когда жертва начинает сомневаться, что соперник ей равен, на самом деле она начинает сомневаться в своих собственных интеллектуальных способностях, но никто в этом не признается. Даже самому себе.



Хотелось бы на это надеяться. Впрочем, увидим.


Это был сарказм. Смотрим в словарь, если не знаем, что это такое.

Так я к чему и веду - в данном случае такой возможности нет, а желание - ну, хотелки дело такое, не всегда сбываются
Ну и неплохо бы хотя бы парочку примеров, где и когда подобные технологии позволяли в масштабах большого государства изменить мнение по основополагающим вопросам на противоположное за срок 1-2 года. А без этого... все эти книги по манипуляции занимательная беллетристика, не более.

Да, по поводу опроса ещё хотел отметить - не хватает четвёртого пункта. "Мне это неинтересно".

Но по сути - что вопрос гей-парадов из соседней темы, что любые другие маргинальные проявления культуры (пусть даже выходки зажравшегося молодняка с неудовлетворенным либидо) или религии (слияние религии со светской властью, насаждающееся религиозное образование) должны игнорироваться. Все, что умышленно выпячивается, кричит о себе, даже если это резкая пропаганда "правильных" православных ценностей - всему этому нет места в разумном обществе. Пока мы живем эмоциями нас будет качать из одной стороны в другую. Ну нет прав у геев на насаждение своих взглядов, нет таких прав и у Папы или Патриарха. Свобода волеизъявления не может превращаться в обязанность слушать.

Просто всем нам - обществу нужно вырасти из "коротеньких штанишек".

Давно пора понять, что религиозные споры, культурологические споры, родившиеся еще в средневековье, вопросы национальных меншинств, языков и прочее - это все рудименты. Это должны быть атавизмы для современного общества. Разумные люди должны воспринимать индивида напротив как равного себе со всеми его особенностями. Делать это надо анализируя личность в целом, а не частично по признакам. И не важно как человек крестится, обрезан или не ест свинину. Если человек вменяемый и последовательный собеседник, а не воинствующий догматик, если человек опирается на рациональные доводы, а не туповато эмоционально агитирует за свою партию или религию - то это норма.

В век научного прогресса, технических достижений большинство общества пребывает в интеллектуальном варварстве, духовном одичании и бытовом безразличии. Проще говоря, люди не "включают мозг", в лоно цервки вступают потому что так "сказала партия" или потому что модно и, простите за выражение, "срут" на окружение (не важно - буквально в подъезде или вербально в интернете).

Это, так сказать, essential инструмент, применяется каждый день, ты просто этого не замечаешь. Могу предложить доступную книгу Кара-мурза с одноименным названием "манипуляция сознания" (если не путаю). Там приводятся политические инструменты, используется теория, и примеры на основе событий преимущественно 20 века.

Грендель, согласен.

Предлагаешь книгу, а сам даже названия не помнишь. Ну и аргумент в стиле "сходи сам поищи", конечно, весомый
Ну да бог с ней, с манипуляцией, нет у тебя примеров, так не больно то и хотелось. Мы вообще на эту манипуляцию сьехали с другого, когда ты утверждал, что Россия по сути не гомофобна, но (внезапно!) рукопожатных граждан оказалось всего-то 6%. Но, ясен пень, они все прогрессивные и должны править остальными.
Да, я помню, что:

А вообще, посмеялся, конечно.

Грендель классно пишет.