Агрошколота опять атакует =\


Не было ни гроша, да вдруг алтын. Во сколько раз рост?

Нынешнее руководство, несмотря на все свои недостатки, таки, является руководством в период наибольшего за всю историю [роста] благосостояния граждан страны. Рост таковой обеспечен несколькими факторами: перераспределением нефтяной ренты в пользу социальных трат (против военных и идеологических), переоценкой стоимости активов (в т.ч. денег), связанной вхождением экономики страны в состав мировой экономики, допуском на внутренний рынок достижений научно-технического прогресса капиталистических стран.

Сталинскому периоду до этих показателей (речь о росте благосостояния граждан страны) как до Луны.

В основном в пределах МКАД-а.

Идиот.

Наверное, ты имел ввиду средние показатели по благосостоянию? Иначе я не вижу, в чём рост благосостояния миллиона беспризорников или бомжей.


По обеспеченности жильём: к 1950 году нуждалось 12%, на сегодня - 60% населения, причём ипотеку могут себе позволить 1-2%. Зато в среднем какой-нибудь олигарх может купить миллион однокомнатных квартир, так что в среднем проблемы как таковой (в среднем) и нет.

Бомжи и беспризорники - это явление другого порядка. У общества есть ресурсы, чтобы обеспечить им жизнь хотя бы на уровне колхозника из глубинки 30-летней давности. Беспризорников сейчас скорее мало, чем много. А бомжи - на 99% - состояние души.


В 1950 году нормой было 2 кв.м. на человека. А сейчас это уже "резиновая квартира". В конце 50-х в комнатах 3 на 3 по 6+ человек жили. Далеко не все, конечно. Но никого это не шокировало.



Ни один олигарх на планете на это не способен. Не по карману. Ну, разве что, лет на 30 растянуть удовольствие от шоппинга.

Тупым неплохо было бы сравнить стартовые условия.


Бомжи и беспризорники - это явление другого [демократического] порядка. Извините.

Если покупать на рынке, как рядовой покупатель - сразу не способен, пожалуй (это же несколько миллиардов, а то и десятков миллиардов долларов). А если построить - почему бы и нет? Себестоимость в разы (если, опять же, не в десятки раз) ниже розничной цены. Не говоря уже о Москве с развитыми транспортными и инженерными коммуникациями и половиной Узбекистана в помощь, где, наверное, и сотня раз - не предел.
Можешь ради интереса позвонить и узнать, рассчитывает ли кто-нибудь продать трёшку дороже 300т.р. (10k$).

С одной стороны, Сталину было проще в том отношении, что вся промышленность была в собственности государства, и прибыль можно было распределять на развитие науки, культуры, образования и других социальных программ. Нынешнее же правительство ограничено размерами поступлений от нефтяной ренты и с наших зарплат, при этом основную прибыль получают частные лица, которым до бомжей и беспризорников дела нет, а промышленность отдала концы. Кстати, создавая бомжей (подписывая купчие-дарственные с паяльником в анусе люди становились ими добровольно) или беспризорников (не все же подписывали дарственные-купчие) нынешние олигархи и сколачивали стартовые капиталы.

С другой стороны, у наследников Сталина стартовые условия были лучше, чем у него, а рост и развитие - хуже. И, вдогонку: цитата.

Займись, пожалуйста.


Низкая база - это всегда лучшие условия для старта, чем высокая база. Любой даже не слишком умный бизнесмен знает, что на новом непаханном рынке можно вырасти быстрее и больше, чем на старом. Природа так устроена - если источник роста не меняется, то рост идет сначала быстро, а потом все медленнее и медленнее - вплоть до нуля, или до смерти.

С тобой заниматься уже поздно, таким и помрешь.

=\

Магус, ты бы и правда к доктору сходил.

Боня - зачем ты провоцируешь новые страницы? А?

Не сдержался, хотя ведь знаю , что медицина в данном случае бессильна.
Больше не буду.

И чего ради тогда ходить на форум?

Кстати, согласен с Магусом относительно того, что скорости роста при ненаполненном рынке и наполненном разные. Однако по моей ссылке как раз и написано, как увеличивается скорость роста с благодаря инновациям, да и сам рынок значительно увеличился: Китай с проигравшим Гоминьданом, Юго-Восточная Азия и Ближний Восток, многие страны Африки и Южной Америки - было, куда продавать. Если бы во времена Сталина экономика не реформировалась, а основной целью было бы, как до революции, кормить всю Европу русским зерном - рост был бы значительно скромнее.

Беда в том, что последующие руководители предоставили эти рынки самим себе, что и привело к их последующей потере. На мой взгляд.
Даже внутри страны всё "импортное считалось лучше производимого внутри.

Это не Магус придумал. И можно сколько угодно соглашаться или не соглашаться с Магусом, но законы природы от этого не изменятся.


А как же танки?


По твоей ссылке статья начинается с ложной посылки японца о схожести сталинской и японской моделях экономики. Потому что, если следовать его логике, то получится, что СССР копировал свою модель с США.

Я поясню дополнительно свою позицию. Кто лучше освоил вклад Канторовича в экономическую науку, легко понять, сравнив, как работает почта США, и как работает Почта России.

Кстати, кто лучше усвоил вклад Канторовича, видно по итогам кризиса 2008.
А почта в России как не работала, так и не работает. Это может быть что угодно - банк, цветочная палатка с открытками, но только не почта.

И каковы же эти итоги?


О чем и речь.

Андрей Григорьев, глава российского Фонда перспективных исследований, подтвердил, что в Вооруженных силах РФ скоро появится новый род войск для борьбы с киберугрозами.

"Киберпространство — сейчас эта задача сформулирована, уже принято решение, чтобы создать киберкомандование и новый род войск в Министерстве обороны. Мы уже взаимодействовали с потенциальными людьми, которые будут там работать, и вырабатываем сейчас общий концепт той программы, которую нужно будет нам в этом деле развивать", — рассказал Григорьев в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

http://hi-tech.mail.ru/news/misc/russian-cyberarmy.html

Умирает Путин и оказывается у ворот Рая, где его встречает апостол Петр со словами:
- Добро пожаловать в рай, господин президент. Только, к сожалению, прежде чем вас здесь поселить, должен вам сказать, что нужно решить одну небольшую проблемку.
Видите ли, это большая редкость, чтобы политик такого высокого ранга попал в рай, и мы, по правде говоря, даже не знаем, что с вами делать.
Поэтому мы решили, что один день вы проведете в аду и один в раю, чтобы вы сами могли свободно решить, где проводить свою вечность.
Затем апостол провожает вновь прибывшего к лифту, на котором бывший президент спускается в ад.
Открываются двери лифта, Путин выходит и видит вокруг себя ярко-зеленое поле для гольфа.
Вдали он замечает роскошный клуб.
К нему навстречу бегут его друзья-политики, с которыми он когда-то работал, радостно обнимают его, вспоминая старые добрые времена, когда они все вместе богатели за счет русского народа.
Они играют партию в гольф, а потом вместе идут в клуб на ужин с черной икрой, омарами и прочими вкусностями.
С ними ужинал и сам Сатана, который в реальности оказался человеком очень симпатичным, любезным и веселым.
Путин так весело провел время, что даже не заметил, что уже пришло время уходить.
Все подходят к нему, горячо жмут ему руки. Путин был очень тронут, и ему стало грустно.
Но вот, двери лифта закрываются, и он вновь поднимает Путина к вратам рая, где его встречает апостол Петр. Следующие 24 часа Путин проводит время так: перепрыгивает с облака на облако, играет на арфе, молится и поет.
День долгий и нудный, но наконец он заканчивается.
Появляется апостол Петр и спрашивает: - Господин президент, вы провели один день в аду и один в раю, теперь вы можете по-демократически решить, где провести остаток вечности.
Путин немного подумал, почесал лысину и говорит:
- Ну, что я могу сказать, рай – это, конечно, очень красивое место, но кажется, мне больше понравилось в аду.
Апостол Петр, пожав плечами, вновь провожает его к лифту. Когда лифт спустился и двери открылись,
Путин увидел… огромную пустыню, всю заваленную мусором, а все его друзья, одетые в рабочие комбинезоны, собирали этот мусор и паковали его в черные пластиковые пакеты.
К нему подходит Сатана и обнимает его одной рукой за шею в знак приветствия.
- Я не понимаю, - лепечет Путин, - позвольте, вчера здесь было поле для гольфа и клуб, где у нас был ужин с черной икрой и омарами, и вообще, мы вчера здесь так здорово оттянулись…
А сейчас тут только эта пустыня, заваленная мусором, а мои друзья кажутся последними неудачниками…
Сатана смотрит на него, улыбается и говорит:
- Друг мой, вчера у нас была предвыборная кампания. А сегодня ты за нас уже проголосовал…
отсюда

А ничего так)

Лет 50 назад этот анекдот заканчивался словами "не путай турпоездку с эмиграцией".

Скорее, 20-30, чем 50. Но смысл верен - скучная переделка.

Ах это был кавер (ремейк)...

Да их тыщи вариаций.

Например, язык.
Язык - это система правил, а иными словами ограничений. Только подчиняя правилам свою речь мы можем общаться между собой. Так что абсолютная свобода - это абсолютный хаус, столь же бессмысленный и сколь и невозможный.

Язык, скорее, дает некоторую свободу, нежели ограничивает ее. Без языка у нас бы отсутствовала свобода общения вовсе.

Хаос, если иметь под ним в виду максимальную энтропию, - это когда система однородна. И это можно представить как в варианте, когда все элементы системы обладают абсолютной свободой, так и в варианте, когда свободой не обладает абсолютно никто и ничто.

С законами тоже самое.
Без законов большинство людей боялось бы на улицу выходить.



Хаус - это когда человек может бегать по площади с бензопилой, и ему ничего за это не будет. Так что о Хаосе можно говорить только в абстрактных философских беседах.

Недавно на хабре вычитал коммент где кто-то тоже хаос и энтропию "употребил в одном предложении". Ведь разные понятия, можно сказать, совершенно несвязанные между собой. Энтропия- закон, хаос - ерунда.

Раньше как-то выходили же. В 90-е особой надежды на законы тоже не было, выходили. Когда деваться некуда, придётся преодолевать страх.

А после нескольких удачных выходов вполне может прийти иллюзорное ощущение безопасности и даже безнаказанности. Так что боятся будут уже не все.

Ну да, согласен. Хаус в некотором смысле возможен) Не зря же у него есть последователи.

Правда, и с бессвязной речью можно умудриться объяснить, что тебе нужно, например, в туалет. И довольствоваться таким уровням вербального взаимодействия)

какие-то правила при этом придётся соблюдать.
В Болгарии кивками и мотанием головой, например, объяснишь немного, хотя страна буквально рядом и язык похож.

А со временем и стать полноценным членом общества. Или быть выдворенным из страны.

Законы - это элементы языка.


Скорее, бардак, чем хаос. Объяснение ниже.


Закон - это про поведение энтропии. Тогда как непосредственно энтропия - это характеристика состояния.

Вообще, я не просто так написал про хаос "если иметь под ним в виду максимальную энтропию". Потому что, на самом деле, хаосом чаще/также называют ситуацию, когда нельзя предсказать последствия каких-либо действий. Применительно к людям, у каждого из нас в голове есть модель (или модели) поведения других людей. И для каждого встреченного нами человека эта модель позволяет в некоторой степени предсказывать его поведение - его реакцию на наши действия и вообще на тот факт, что он нас встретил. Так вот, хаосом следовало бы называть тот случай, когда эта модель уже не позволяла бы ни в коей мере делать предсказание.

Таким образом, человек с бензопилой, бегающий на площади - это не хаос. Мы по-прежнему можем предсказывать его действия.

Что касается того, откуда у нас в головах берутся модели других людей, то берутся они из языка (вероятно, гены тоже некоторый вклад вносят, но не очень большой). И не надо думать, что только из вербального языка.

В любом случае это как-то должно развенчать смысл выложенной фотографии?)
Дескать, законы не для того, чтобы запрещать, а для того, чтобы защищать.

Это очень расплывчато характеризует полную беспомощность современной науки. В общем, это когда "возможно".

Согласен. Я бы употребил слово "невозможно".

Подпись под фотографией - это просто софизм. Кажется правильной только при взгляде с одной стороны. А, если взглянуть с другой стороны, то, например, закрытая дверь черного входа может помешать тебе спастись при пожаре.

Не проникся я что-то твоей сентенцией.

Закрытая дверь - это то, что ограничивает. Закрытая дверь, мешающая покинуть помещение, при пожаре - это то, что НЕ оберегает. Тогда как подпись к картинке гласит: ограничения - оберегают. Но это только частный случай, когда это действительно так.

И почему люди свободу собственной души хотят распространить на общество? Те на них смотрят вот так О_о.

Пробьёшь лбом стену своей тюремной камеры - и что будешь делать в соседней (©Лец).
Конечно, не всё, что нас ограничивает - во благо: фото просто даёт возможность задуматься - вырываясь за рамки своего аквариума, не потеряем ли мы больше, чем приобретём?

Любопытство - причина того, почему человеки еще живы.

Инстинкт самосохранения, конечно же, совершенно не причём. Устаревшее ненужное ограничение.

Любопытство для выживания человеков важнее инстинкта самосохранения.

Самые любопытные потомства не оставляют

Впрочем, их опыт может быть учтён другими человеками. Один сгорел - десять не стали прыгать в огонь и т.п.

Сомнительное утверждение. Иначе на Земле не было бы ни одного любопытного. Даже если и не оставляют, самые любопытные дают преимущество своим родственникам.

САМЫЕ любопытные - не оставляют. Для них даже премию Дарвина организовали.
Просто любопытные (которые не слишком противоречат здравому смыслу) - дают потомство.

Ты что-то путаешь. Дарвина премия - она не за любопытство.

А Дарвин ведь уже не торт. Разве нет?

Что бы это значило?