Развлекательно.


Скорее, некоторых областей экспериментальной нейрохирургии. Науки в этом не особо много.

Не особо много, это сколько?
И что ты этим хочешь сказать?

Примерно столько, сколько ее в том, чтобы потыкать палкой льва, и посмотреть, что получится. Дело полезное и нужное, но на высокую науку не тянет. Под высокой наукой я имею в виду науку, которая оперирует математическими моделями.

Например, я обнаружу, что, если бросить камень вверх, то он упадет вниз. И я даже научусь это как-то использовать с пользой для себя. И даже смогу научить этой пользе окружающих. Но, пока у меня не будет математической модели, в этом будет не особо много науки.


То, что, если кто-то занимается наукой, это еще не значит, что его надо во всем слушать.

Ты обрати внимание, что в ролике про Вангу и Бехтереву науки - ровно ноль. Даже с точки зрения "потыкать палкой льва". Плюс, Бехтерева там признается, что априори верит в загробную жизнь (просит подтвердить, что ее умершая мама недовольна).

Математики - фанатики. Не сильно лучше адвентистов последнего дня, так же как и последние уверены в непогрешимости своих воззрений. Слава богу, таковы не все.
Но это эмоциональный выпад, можешь его близко к математическому аппарату мозга не принимать.

П.С. Хотя лучше, конечно) делают мир лучше)


Слушать надо всех или почти всех, а принимать на веру - никого. Но пример показан для того, что даже те, кто научно хорошо себе представляет работу мозга, не исключает, что может быть что-то паранормальное. Это не доказательство, но, как уже сказано, довод.


Ну это интервью, откуда здесь наука возьмется. Как будто Ванга разрешила бы к себе какие-то электроды подключать. На сколько можно, на столько и поговорила. Из личных побуждений и любопытства, и исключительно для личного мнения.




Вера загробную жизнь не должна никак влиять на оценку её убеждений. Это личное дело каждого.
Да и не станешь же ты отрицать, что многие видные ученые верят в бога. Или станешь?


http://nashidni.org/ebola/17545-ebola-posl...-oktyabrya.html


http://www.1tv.ru/news/health/269570

На самом деле, нет. Ученые в большинстве случаев работают за общественные деньги. И могут существовать сомнения, что верующий ученый будет тратить их эффективно. А вдруг посреди дорогостоящего эксперимента бог прикажет ему остановиться?)


Я бы поостерегся называть таких ученых учеными. Во всяком случае, психически здоровыми учеными. Ну да, всякое бывает. Да и кто из нас не имеет тараканов в голове?

ЗЫ. Назовешь хоть одного видного?)

Тогда нужно отслеживать, как ученый проводит свободное время. Никаких вредных привычек, никаких баров, клубов. А то в ответственный момент у него откажет здоровье, и что-то придется изучать \ проводить заново.

Я думаю, ученые должны отчитываться, по всем вопросам, связанным с их здоровьем: психическим и физиологическим. И так же отчет давать должны близкие, чтобы и они никак не влияли на него. А то расстроенный человек и наукой заниматься толком не может.
Странно, что еще законодательно это введено.


Конечно, на это надо тратить много времени. Я в течение жизни часто наблюдал такие ремарки вовремя комментариев ученых. Но, к сожалению, их фамилии в блокнотик не записывал.

А Бехтеровой тебе явно недостаточно, да? Одно название, что ученый, чего уж там.

По первым ссылкам:
http://choose-life.ru/themes/znamenitye-uc...e-verili-v-boga
http://swoy.ucoz.ru/forum/20-193-1

Там хватает фамилий.

Но я думаю, что я слышал о российских ученых. Но это ничего не меняет.
Хм...кажется, этот вопрос уже как-то подымался.

Вот еще:
http://bestforum.7bk.ru/viewtopic.php?id=3277


Кстати. Видимо, это не особо много.

Труды по исследованию принципов деятельности головного мозга человека в норме и патологии, особенно физиологических основ психической деятельности. Впервые в СССР Бехтерева применила способ долгосрочного вживления электродов в мозг человека в диагностических и лечебных целях. Получила убедительное подтверждение теория Бехтеревой о мозговой организации мыслительной деятельности человека системой из жёстких и гибких звеньев. Открытием признано выявленное Н.П. Бехтеревой свойство нейронов подкорковых образований головного мозга человека реагировать на смысловое содержание речи и участвовать в качестве звеньев систем обеспечения мыслительной деятельности. Под её руководством была создана новая ветвь неврологии и нейрохирургии — стереотаксическая неврология с разработкой новейших технологий компьютерного стереотаксиса.
Является автором около 400 научных работ (в т. ч. 18 монографий), многих глав в отечественных и иностранных руководствах по физиологии.
Создала научную школу, насчитывающую большое число учёных и врачей.

ЗЫ. В современном мире ученых (тех, кто работает в науке) многие миллионы. Даже если 1% из них верит в бога, счет им пойдет на десятки тысяч.

Зачем эта, не относящаяся к разговору, статистика?

Главное достижение Бехтеревой (или ее коллектива) - это вживление электродов в мозг. Все остальное вторично. А всякой мистикой и эзотерикой, насколько я могу судить, она занялась уже в пожилом возрасте.


Десятки тысяч - это много. Среди десятков тысяч должны быть и видные.

Да, только я даже не начинал с тобой говорить о общей совокупности ученых. Это лишняя информация.


Кстати, мне кажется, среди ученых много шизофренических типов личности. Относительно много кому кто-то может что-то в ответственный момент приказать. И представиться он может кем угодно)

Главное, что я хотел сказать: если кто-то верит в бога, это еще не значит, что бог существует. Пусть даже если это ученый (профессия) верит.

Да я что-то аналогичное тоже хотел сказать) Только обратное.
Если нет доказательств существования бога, это еще не значит, что нужно плохо относиться к верующим. Называть их психически ненормальными или типа того.

Если они просто верят - фиг с ними.
А если они насаждают свою веру другим, отменяют концерты на которые я хочу сходить, и возводят свои храмы посередине столицы, снося при этом отличный бассейн - это уже вторжение в мое пространство.

Ну не о том же речь была. Это не вопрос веры, это вопрос религиозного бизнеса культа. Я совсем не против РПЦ, но политика "партии" тут определенно перегибает палку. Мне кажется, я понимаю, почему руководство принимает такие решения, но тем не менее мне тоже это не нравится.

Я бы сказал, что есть множество фактов, собранных наукой, опровергающих существование бога (христианского то уж точно). Соответственно, верующий ученый должен все эти факты отвергнуть, и оказывается, что он уже как бы и не ученый вовсе. Но, вообще, игнорирование фактов в ученой среде случается - иногда сознательно, иногда по недомыслию. Интеллект человека ограничен.

И какие ключевые? Ну если не брать буквально то, что написано в библии.

А почему бы не брать? Верующие верят в писание буквально. И у нас нет других описаний свойств (и проявлений) бога, кроме тех, которые есть в различных священных писаниях. Соответственно, если написано "бог сотворил человека", а наука выяснила, что человека никто не творил, то аргумент в пользу существования бога оказывается опровергнутым. И так по всем пунктам, кроме тех, которые принципиально непроверяемы.

это всего лишь "наиболее вероятно".

Да и "творить" трактовать можно по-разному. Собак вон, человек, вывел.

Хотя магией не обладает.

Во всяком случае, известные факты о происхождении человека не оставляют места для акта "творения". И так "наиболее вероятное" превращается в "единственно возможное".

Ладно, с этим ясно, чего из пустого в порожнее переливать.

Ты еще скажи, что невозможно определить, что собак вывел именно человек.

Через миллионы лет будет невозможно, если человечество исчезнет.

Через миллиарды лет будет невозможно определить, существовала ли Земля.

Нет смысла говорить о том, что будет невозможно через сколько-то лет. Сейчас - возможно определить, был ли человек сотворен, или появился как-то еще. Временной горизонт пока позволяет.

Проехали)

так чего там с зомбаками в Африке? где фотки? они тупо сидят и мычат или активные действия ведут какие-то

Да вброс это был.


http://www.zakon.kz/4646854-v-kitae-razven...likhoradke.html

Разные мения есть, одно из них - туз в рукаве у фарм. компаний и пляски вокруг вакцины и денег, ибо воздушные перелеты со странами, где активен вирус, никто не отменяет и даже не чешется об этом говорить.
Более того, пр-во Германии намерено перевозить больных к нам и тут их лечить уже. Недавно выписалась с больницы - персонал там в полном стрессе и все только и говорят об этой новости с ужасом.

ну так... проредить население по всей Земле не мешало бы... И в РФ завезут, в тихаря только наверное...

Эбола для этого плохой инструмент. Шансов убить хотя бы миллион у нее - ноль.

да, я тоже читал тут интервьюшку с тем дядьком, который биооружием занимался.

Вакцина против лихорадки Эбола создана в НИИ гриппа в Санкт-Петербурге, сообщил директор института Олег Киселёв.

«Конструкции готовы. Созданная группой молодых учёных нашего института кандидатная вакцина против Эболы проходит испытания на генетическую стабильность», - приводит ТАСС слова Киселёва.

Отмечается, что клинические испытания препарата с участием добровольцев пройдут в Африке.

Мдя? Какая это наука выяснила?
Теория Дарвина по сю пору является теорией, практически не доказанной.
"Наука" антропология имеет крайне слабую доказательную базу, как например:
- выяснилось что кости так называемого "рамапитека" - на самом деле кости какого-то там животного. Сие признали, но в учебниках оставили;
- выяснилось, что питекантроп - это отдельный вид, на генетическом уровне с человеком несовместимый, короче детей они общих иметь не могут;
- довольно много усердно замалчиваемых фактов находок косточек человека уже кроманьонского типа в слоях гораздо более ранних, чем диктует теория происхождения видов...
---

Короче, внятных доказательств у теории происхождения видов не многим более, чем у церкви. И виды, похоже, появлялись внезапно - как готовый вид. Никто не нашел костей многократно нарисованного недожирафа, который тянулся, тянулся...
И, Магус, увы мы так и не знаем толком, бог ли создал виды, развились ли они из амеб, или может из спор космических, или пришельцы посеяли, ну или это просто отдельный неведомый нам пока закон природы.
Отнюдь не все, что общеизвестно, является истиной...

Ку, а ты не пробовала прочитать пару каких-нибудь хороших трудов по биологии, а не справку на сайте РПЦ?

Я не читаю никаких справок на вышеуказанном сайте

Источник - книга Бушкова "Планета призраков". Он конечно большой фантазер, но мужик очень умный и мне нравится его читать
У него ссылок на различные серьезные труды - море. Вполне доказательно.
---

Биология и антропология - науки разные, и степень доверия к ним различна.
Кстати, я в своих постах сохраняю, вроде, вежливость, откуда у тебя интересно такой пренебрежительный тон к собеседнику? Ты носитель абсолютного знания?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бушков,_Алекс...р_Александрович

Александр Александрович Бушков (5 апреля 1956, Минусинск) — российский писатель, работает в жанрах детектива и фэнтези, автор публицистики на историческую тематику.

Тебя правда интересует, почему у меня такой тон?

И что?

Мне очень нравится его "публицистика на историческую тематику". ТО, что он пишет боевики и фэнтези не делает его публицистику менее интересной. Попробуй почитай. А не поверишь - пройди по его ссылкам, он приводит серьезные доказательные базы своим теориям.

Что до тона - ну что ж, люди по-разному воспитаны.

Здрасьте, приехали.

Ты, как человек, не далекий от программирования, должна бы была хотя бы слышать о генетических алгоритмах. И про то, что "теория Дарвина" уже давно (с тех пор, как генетика появилась) называется "эволюционной биологией" тоже можно было бы где-нибудь услышать.

А, если не лениться, в интернетах можно узнать чуть ли не о миллионах доказательств теории эволюции.


Только не говори, что ты хотя бы одно из доказательств проверила по нескольким независимым источникам.

ЗЫ. Я в какой-то из тем на форуме уже давал эту ссылочку: http://evolbiol.ru/evidence.htm

Ок...
Есть общепринятые на ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ теории. Ну там, по которым, вода мокрая, огонь жжется, у людей две руки, Земля вертится вокруг Солнца.
НА СЕЙЧАС к этим же теориям относится и теория Дарвина. Без каких-либо серьезных свежеобнаруженных фактов - ВЕРОЯТНОСТЬ опровержения общепринятой теории очень сильно близка у нулевой.

Ох, Магус, сдается мне, опять ты передергиваешь. Никогда не слышала, чтобы генетика доказывала теорию Дарвина.

Впрочем, по работе с этой тематикой не пересекалась и не интересовалась. Хотя подозреваю, что ты тоже не обладаешь достаточными знаниями в этой области.

Видимо, пришла пора услышать.

Именно теорию Дарвина генетика объясняет и дополняет. Дарвин не знал и даже не догадывался (что существует какая-то ДНК) о том, как передается наследственная информация.

Молекулярно-генетические и биохимические доказательства: http://evolbiol.ru/evidence06.htm

Почему обнаружение костей человека разумного в ранних (не согласующихся с теорией) слоях не является фактом?
Почему бы не построить на этих фактах какие-то теории ? Почему значительное количество этих фактов надо официально замалчивать и пытаться опровергнуть?

Это тоже не моя область, но данной тематике я несколько десятков часов посвятил. Генетические алгоритмы работают (конечно, не надо думать, что с их помощью можно решить любую задачу). А их идею именно что содрали у природы. Эволюция работает даже в компьютере. Я сам это программировал.

Потому что ключевое слово - 'серьезных'.

Потому что не вся вода мокрая, а есть сухой лёд.
Потому что есть вещества, которые горят при крайне низких температурах.
Потому что есть люди с одной рукой, поскольку вторую отрубили.
Потому что не Земля вертится вокруг Солнца, а эта пара крутится вокруг центра Млечного Пути, а он вертится вокруг пары Млечный Путь + Андромеда, и т.д. и т.п.

Нести чушь можно в любых количествах. Просто рассматривать ее всерьез - не стоит.

Просмотрела мельком, и как я понимаю, доказательством служит определенная степень схожести ДНК человека и шимпанзе. Однако, это совсем необязательно следствие эволюции. При большом желании можно подвести и другую теоретическую базу, наверное.
Например, вот бог создал так (Магус, я практически неверующая, это пример. Кстати, там есть ссылка на статью, где автор доказывает непротиворечивость этих гипотез).
Что до моделирования на компьютере - тоже не доказательство. Достаточно много чего можно смоделировать, вот только данная задача представляется комбинаторной, а следовательно на компьютере слабо реализуемой.



Хронт, если кто-то думает не так, как ты, это не значит что он клинический идиот.
А если в школе тебе что-то вдолбали, то необязательно, что это абсолютная истина.
Мне вот вдалбливали, что самая правильная наука - это марксизм-ленинизм. Она от этого стала правильной?

А где я написал про клинических идиотов? Я писал про вероятность.

Мдя? А может быть вероятность близка к нулевой именно потому, что гипотеза "общепринята"? И ее сторонники нипочем не допустят даже попыток построения других теорий? Априори говоря на все - "это чушь", ну вот прямо как ты?

И если генетические исследования таки научны, и позволяют выстроить теорию с большой долей вероятного приближения к истине, то "антропологические доказательства" ну никак на это не тянут. А во времена Дарвина доказательств не было вообще - только гипотеза. Наиболее популярная, кстати, у идеологов марксизма, а в остальном мире не очень.

Что до прописных истин - ну вот появилась же теория относительности, опровергающая прописные истины прошлого ? Откуда ты взял, что у природы не осталось неоткрытых законов?

Ты еще генетический тест на отцовство под сомнение поставь. Хотя, он, действительно, дает результат в виде некоторой вероятности.

Или можно идти еще дальше, и объявить генетику лженаукой.


Генетические алгоритмы - это про решение практических задач (хотя и, поразвлекаться тоже можно придумать как). Всего лишь поиск максимума. Может быть, локального. А в каких-то задачах можно и градиентным спуском искать. Или Монте-Карлой каким-нибудь. Но генетические алгоритмы работают на многих задачах. И это подтверждает, как минимум, принципиальную возможность эволюции.


Дарвин, как раз, собрал довольно много доказательств своей гипотезы. На Галапагосах материал собирал, и не только. Но он про ДНК ничего не знал. Открытие ДНК не оставило никаких шансов на опровержение теории-гипотезы Дарвина об эволюции. Эта гипотеза совсем перестала быть гипотезой. Спекулировать теперь можно только на тему - началась ли эволюция жизни на Земле сама собой (в т.ч. в результате естественной/случайной панспермии), или ее кто-то запустил искусственно, оставляя за рамками вопрос о том, откуда взялся этот "кто-то".

И еще раз задам тот же вопрос.
Ты вообще читала ОТО или СТО?
Они ничего не опровергают. В предельных случаях ОТО отлично переходит в законы Ньютона. Теория относительности - она вообще совсем про другое.

Омг вы тут устроили...

А с принципиальной возможностью я и не спорила - это одна из возможных гипотез. Как и с научностью генетики, ты мои посты читай все же прежде чем возражать. Я о том, что под результаты генетических исследований можно заложить и иную теоретическую базу - не только эволюцию.
Что до поиска экстремумов - довольно хорошо знакома с тематикой, хотя и не занималась этим очень давно. Градиентные методы хороши на непрерывных функциях, но не в дискретной математике, хотя и тут, конечно, алгоритмов много. И все по понятным причинам весьма ограничены в плане размерности задачи.