Тихо, не мешай.

Да, я неточно выразилась. Скажем так, не опровергает, а раздвигает границы познания

Да, магию.

Но, если обратиться к достижениям биоинформатики (и биохимии), можно убедиться, что всё генетическое многообразие земной жизни имеет общий корень.

Я не буду спорить с достижениями, тем паче науки, которой не знаю. Насчет общего корня - очень интересно и наверняка теоретически доказано. Однако, я пытаюсь сказать, что это статичная картина, современный слепок букета видов. И весь этот цветок мог быть получен и не в результате эволюции

Бритва Оккама же...

Да, косяки были, Бруно умер не очень удачно, но...

Мутации есть? Есть.
Естественный отбор есть? Есть.

Это уже и есть эволюция.
В какой-то момент добавим скрещивание - эволюция только рада.

Поколение. Мутации. Отбор. Поколение. Мутации. Отбор. Поколение. Мутации+скрещивание. Отбор. Поколение. Мутации+скрещивание. Отбор.

Отбор может быть и пореже.

Эволюция жизни - это не что-то, а то, что естественным образом происходит с этой самой жизнью.

То, что модель непротиворечива, не означает, что она единственно верна Хотя и не исключает этого.

Ну и возвращаясь к началу беседы, откуда же взялся корень ? Может все же бог создал?

Я тут в популярной механике читал, что теория большого взрыва вообще не факт, что была. И уже начинают подымать голову другие теории.

Бога кто создал?

Логика подсказывает, что, если даже не на Земле, корень все равно где-то самозародился во Вселенной. Но вероятнее то, что жизнь может независимо самозарождаться на разных планетах в разных уголках Вселенной.


Факт не факт, но подтверждений астрофизики уже немало нашли.

по поводу косточек. Точность определения возраста той или иной штуки очень мало вероятна, все эти анализы на столько не точны, что косточки, датированные десятком тысяч лет в полне себе могут быть и косточками сотней тысяч лет и тысячей. Взять даже в пример банальный оползень, который перемешал слои пропитаные разными долями радиации. В гранитных породах погрешность в определении возраста вообще +- десятки миллионов лет, т.к. он сам по себе радиоактивный.

И хто взорвал, выяснили уже?

Ну подтверждения то нашли отдельным положениям теории.

Хотя на мой непрофессиональный взгляд одно революционное открытие может перевернуть все представления и стройные теории, создав новую теорию. Потом новый цикл. Но это все истиностремительное движение в любом случае.

Не было ничего, а потом это ничего взорвалось. Само. От скуки.

«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою»
как то правдоподобнее выглядит.

Слышал про космос?

Все-таки Магус протестант. По мировоззрению очень на баптиста похоже. Не был когда-то баптистом, случайно?

Ну раз тема всплыла, можно и понекропостить чуток

То, что модель "бог создал человека" непротиворечива, не означает, что она единственно верна.
Но так как она противоречива, то она точно верна!

Это где, все время, что то само взрывается?

Там написано "верующие", а не "все верующие".

Ну да, а из фразы "львы едят мясо" можно вывести, что есть львы травоядные. Ведь там не стоит же "все львы".

Ну да... Булева алгебра же.

На самом деле, нельзя. Можно только сделать предположение о том, что они (по крайней мере, некоторые) могут есть что-то кроме мяса. Так как не написано "все львы едят только мясо".

С верующими как-то так же - есть буквоеды, есть частичные буквоеды, есть толкователи и т.д.

Нет, не так. Есть подход sola scriptura (протестантский), есть подход с точки зрения предания как определяющего толкование Библии (традиционные конфессии). Это не вопрос индивидуальных предпочтений, это вопрос учения той или иной церкви, и принадлежащие к этой церкви его придерживаются ан масс.
Так вот, повторюсь, те "верующие", которые предпочитают буквальный подход, в подавляющем большинстве протестанты. А в будущем я бы предложила тебе, прежде чем предполагать, что считают "верующие", немного хотя бы почитать по теме. Это уже не первый твой ляп.

А в чем противоречие с моими словами? Начать с того, что не все верующие - христиане. Каким-нибудь буддистам-индуистам вообще пофиг на библию. Они, может быть, за свою жизнь о ней ни разу и не слышат даже.

А в России 90% "верующих" ни разу ее не читали...

Начать с того, что цитировалось твое конкретное сообщение в ответ на другое конкретное сообщение, где речь шла о Библии (ты, видимо, это забыл, но я напомню. Не благодари). Сл-но ты ограничиваешь этих "верующих" христианскими конфессиями, для которых Библия является одним из определяющих факторов (хотя бы потому, что буддистам-индуистам "верить в писание" не требуется для того, чтобы быть верующими).

З.Ы. Я смотрю, ты начинаешь выворачиваться в своем обычном стиле, а у меня, честно говоря, на это уже нет времени. Пора салатики строгать и доводить вино до комнатной температуры и все такое

Спасибо что напомнила

Признаюсь честно, я никогда не могла асилить первые несколько глав книги Паралипоменон. Они на редкость нудные - все эти племенные исчисления евреев до нного колена. Все остальное читается легче. Так что можно сказать, что Библию в полном объеме даже я не читала



Ну хоть кому-то этот тред принес практическую пользу

Всем чмоки в этом уходящем году!

С точки зрения биологии - львы едят не только мясо, поэтому фраза справедлива.
С точки зрения логики во фразе нет указания на травоядность, поэтому предполагать можно что угодно, но утверждать можно лишь то, что по крайней мере некоторые львы едят мясо, что верно.

В Библии много чего написано. Одни христиане верят во все дословно, другие верят дословно только в отдельные эпизоды. В "Христос воскрес" верят наверно все. В хождение по водам, превращение воды в вино, в семь хлебов и в остальные чудеса из Евангелий. Иначе, какой смысл считать Иисуса богом?

Библию читал каждый культурный человек. Верующий - неверующий, не важно. Что ж, да в мире 90% некультурных людей, я бы сказал 95%.

Задержан самолет в Шереметьево...
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=ru...2&rpt=story