В случае с уборщицами "идеала" достигли именно социалисты. У капиталистов мужчин в уборщики берут.


Аргумент.


Было бы странно, если бы было иначе. 70 лет, как никак, СССР существовал. А в 30 году большая часть квартир-домов были времен царизма.

Насчет темпов не знаю, а метраж на человека за последние 25 лет - заметно вырос. Частично за счет убыли населения, частично за счет строительства нового жилья. Живые стали жить лучше.

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Права_женщин_...усском_обществе
Новые законы в общем значительно улучшали положение женщины, но не решали проблему бытового неравенства, затруднённых возможностей для профессионального роста, более низких зарплат, которые тщательно замалчивались государством[29]. Идеология того времени позиционировала идеальную женщину как работающую мать, образ которой также пополнялся её обязанностью ухаживать за мужем в доме и заботиться об их здоровье, создавая таким образом «тройное бремя» для женщин[29]. Осознание этой проблемы побудило руководство ко взятию курса новой «неопатриархатной» политики относительно женщин и возвращения их в семью[29]. Это привело к постепенному оттеснению женщин из руководства и престижных профессий[29].
2. Я не верю - я знаю. Я 10 лет работал в медицине, в конце концов. В твоем утверждении слово толковый - не имеет отношения к качеству медобслуживания. Это аналог слов 'деятельный', 'пробивной'. Короче, зарабатывают деньги те врачи, которые хотят зарабатывать деньги, а не 'хорошие специалисты'.
3. Ну не так примитивно это работает.

Они просто не вписались в рынок. Им же никто ничего не обещал.....
Хинт: если отправить в биореактор 90% населения РФ, то ВВП на душу увеличится почти на порядок.

Это не аргумент. Доходы могут состоять не только из зарплаты. Когда зарплата маленькая, важно, чтобы она росла. Когда зарплата уже большая, ее рост может быть уже не так важен - вместо этого дополнительные средства можно направлять, например, на общественное благо. Всякие пособия, медицинская страховка и т.п.

Ну вот, к примеру...
Кому работодатели обеспечивают ДМС?

В рынок невозможно не вписаться.
Нет, не увеличится. Даже если в 90% не попадет ни одного нефтяника.

Что-то я не замечаю такой ставки, обычно если говорят о квалификации это ещё советский специалист, а не современный носитель нужного диплома.


Зато, насколько я помню, в СССР дворники были скорее мужики, не думаю что одно престижнее другого. Удивительно что сейчас никто не запрещает капиталистам писать что на должность уборщицы им требуется именно женщина, вот это точно эксплуатация.


Те кто дожил.


Однако миллионы не вписались, не уверен что у всех даже есть могилы.


1. Тем не менее именно Россия лидер в мире по числу женщин руководителей - советское наследие, линковал как-то статью британских статистиков с имосми.
2. В поликлинику сейчас просто опасно ходить лечится, оно потом дороже выйдет. Нормальные врачи в основном в частном секторе, по моему опыту.
3. Ну а зачем тратить деньги на их завоевание, чтобы наносить им добро и пользу?


Не знаю насчёт общественного блага, что-то американцы готовы даже выбрать странного(мягко говоря) Трампа чтобы хоть какие то перемены произошли.

1. Мы про СССР вроде говорили.
2. Нет. Ходить нужно по доверенным специалистам, профессиональный качества которых тебе заранее известны.
3. В идеале - да.

Магус как обычно полез со своей колокольни рассуждать о тех вещах, в которых не очень-то и смыслит. Вообще, бреда тут за две страницы нагенерено столько, что даже комментировать лениво.
Попробуй подумать, каким образом общий объем ВВП может остаться почти неизменным, а на душу - вырасти на порядок. Вот просто проведи мысленный эксперимент.
Там вообще без бутылки не разберешь, как это работает. Серьезно, иногда складывается ощущение, что стояла задача сделать систему как можно более запутанной.

1. В СССР наверняка так-же было
2. И почему-то их в поликлинике почти не найти
3. Эм, нет. Ну это если не путать легитимизирующие власть колонизатора речи и реальный процесс колонизации. График роста продолжительности жизни и дохода людей после деколонизации стран я линковал.

2. Давай найду, утомил.. Тебе какая специальность нужна?
3. График по 404 показать? С голодомором.

2. Да я уже нашёл, моя "мечта" работает в частном санатории.
3. Ну ты же знаешь что они его сами себе придумали для легитимации их независимости, голод был по всему Союзу. Железный занавес же. Да у них и сейчас пенсионеры голодают(у нас теперь наверно тоже). Ресурсы шли в Украину, а не из неё, не случайно она была одной из самых богатых республик СССР, а сейчас, связавшись с Западом обнищала - Запад сосёт соки из своих колоний.

Цены на нефть упадут. Россия потребляет половину добываемой у себя нефти. А скважину - не заткнуть.

И это не единственная причина, почему не вырастет. У тебя хромает многофакторный анализ.

К слову, любая страна, проводящая индустриализацию, сталкивалась с нехваткой продовольствия. Где-то удавалось затащить, но в большинстве случаев - фейл. В случаях особо запущенных - голод длился десятилетиями.
Магус, ты не прав. Производство, по данным 2014 года составило 528,6 млн. тонн. По потреблению - там до 200 даже не дотягивало.

Общий - нет. Его и не трогаем, на минуточку. Говорим только о per capita.
Хинт: посмотри на структуру вевепе, и на круговорот бабла в природе.

Ты о мгновенном пределе справа что-ли?

Ну Англии, например, удалось перекинуть голод в Ирландию и Индию, а вот у СССР колоний не было. А так да, миллионы людей переехали в города строить трактора, без значительного повышения количества производимых сельхозтоваров вызванного коллективизацией не удалось бы освободить столько рабочих рук, индустриализации бы не было, так и остались бы мы с парой сотен импортных танков на начало ВМВ. Дальше, соответственно в плане Ост, немецкое мин. экономики планировало вывезти столько зерна что только в первую зиму умерло бы 30 млн человек в СССР.

Да всё, что дальше Урала - колония.

Нет. У нас другой тип цивилизации, этически злые цивилизации запада, грабят колонии, этически добрая наша цивилизация, даёт равноправие и развитие всем территориям нашей страны.

З.ы. Возможно, однако, наше культурное влияние обратит их к свету. Я верю что искупление возможно для всех заблудших во тьме.

Федеральный бюджет показать?

Давай

http://info.minfin.ru/subj_analitics.php

Пхахахахаха)) Шутку я оценил

Ну да, со второго раза им удалось это сделать. А до этого был аграрный переворот, про него либерасты вообще не очень любят вспоминать.
Да-да, это когда "овцы людей съели". Тогда бритиши вообще дохли, как мухи.
А в советах за одно десятилетие (карл!) умудрились провести и аграрный, и индустриальный переворот. Это была эпическая победа "Империи Зла".

Вот он научный объективный подход:


А я то думал, статистика там, анализы, расчёты. Не, зачем...


И опять доказательство:

Намек на то, что Республики за Уралом кормят Москву? Если я правильно понял, то, наверно, всю эту промышленность чукчи сами построили.


Сейчас непринято находить доказательство того, что СССР имел не такую уж плохую систему, многое из которых простому человеку могло понравиться больше, нежели на том же Западе.

Символическими образами СССР и США можно предложить квас и кока-колу. Кока-кола намного более востребованная в мире, нежели квас. Но не потому, что лучше, а потому что вкуснее (хоть и сильно вредит здоровью). США сделали ставку на человеческие слабости. Иными словами они лучше умели продавать вредные для (физического и психологического) здоровья вещи.

То есть в СССР лучше продавались витамины - в США наркотики. Естественно наркотики всем нравятся больше, чем витамины.

Как-то не наглядно, из таблички непосредственно не следует что деньги идут из зауралья в передуралье. Как-то видел более наглядное отображение - там всё сложно, нельзя утверждать об этом, ну и да, пример прошлого распада свидетельствует что все кто отделился от России стали жить беднее России(возможно кроме Прибалтики), тогда как в СССР они жили богаче РСФСР.

Нефтегаз в РФ - 20% ВВП, или даже меньше. И 40-60% бюджета. ВВП и бюджет - не одно и то же. Цифры по памяти.


Я примерно указал. Вместе с газом (газа, кажется, до 70% у себя дома потребляем) - вероятно, будет больше половины. С калькулятором не считал.

Вообще, годов где-то до 60-х СССР был очень опасным противником.
Для той эпохи (а все, это уже история) он был феерически прогрессивным государством. Восьмичасовой рабочий день в 20е годы, семичасовой в 30е, и шестичасовой в некоторых отраслях в 50е - это очень сильно. Добавить к этому очень неплохое образование (а в ту пору население было повально безграмотным по всему миру), какую-никакую медицину (с этим у многих стран было все совсем плохо) и секс-туризм за счет заведения (да-да, командировки они самые). Неудивительно, что левые идеи были так популярны в западном мире. Особенно, если учесть, что с все 30е годы бушевал экономический кризис, и в СССР откуда только не ехали на заработки, за "длинным долларом".

Ну представь себе, приехал инженер из штатов тех же по контракту тех.консультантом при строительстве какой-нибудь ГЭС. Смотрит по сторонам - не страна - а одна большая стройка. Толпы народа работают в режиме "яростно херачить", так еще им и неплохо приплачивают. Безработных нет, а работягам дают сносное жилье, лечат более-менее, детишек в школах учат. Возвращается к себе в штаты - там треш, угар и содомия, толпы безработных в очереди за бесплатным супом, самоубийства и мафиозный беспредел. Разумеется, его расспрашивают, мол, как там, "у них". И во время разговоров на кухнях вполне себе ничегошное государство превращается в страну с молочными реками и кисельными берегами.
Буржуазная мысль лихорадочно родила "государство всеобщего благосостояния", но это совсем другая история.

Да просто левым нужно обновить лозунги чтоб коммунизм засверкал новыми красками, например, безусловный доход = каждому по потребностям. Ещё там придумать что-то и все резко полевеют вновь, лозунги 19 века уже просто достигнуты по большей части и уже не так интересны. Кроме того, против интересов 99,99% людей ведёт классовую борьбу глобализированный класс капиталистов с этим тоже надо что-то делать, а то они совсем одеяло себе перетянут. Из-за них глобализация идёт в ущерб людям и вызывает отторжение во многих странах, имхо этот процесс нужно перенастроить в пользу общества.

Для РФ нужно всего 18 трл. руб чтобы платить минималку 10К/мес. для 150млн. граждан, это где-то надо бюджет удвоить - понастроить роботизированных заводов всяких, имхо самая достойная цель для развития государства, отбоя не будет от желающих аннексироваться.

Угу. В 50е годы больше половины населения страны было сельским. На них эти правила не распространялись. Городское население превысило сельское только в 59 году. Но даже и для городского населения все было не так радужно. Например, упускается из виду, что рабочая неделя была шестидневной (5+1, а не 5+2, как стало позже) длительностью рабочего времени 48 часов. В пересчете на семидневную (6+1) это 54 с чем-то часа. Вплоть до 60 года такой порядок был.

Хотя, ошибся. 48 часов - это уже в пересчете на формат 6+1.

А как до 59 года с этим обстояли дела на Западе? И как так выходило, что в 60-е вся молодёжь в Европе грезила о коммунизме?

СССР стали врагом именно потому, что западная элита боялась за свои капиталы. На людей всем было плевать. СССР демонизировали, чтобы окончательно не проиграть идеологически. Но на Западе уже умели зомбировать людей, Рейх научил. Поэтому с желанием народов обрести справедливость быстро справились.

Тем не менее, как говорил пиарщик Клинтонши, "они по прежнему тупые(неосведомлённые, для Магуса), но уже не слушаются". Элита рановато похоронила глас народа, имхо.

Не совсем так. Тогда получилось. Мир стал меняться, они приспосабливаются. Заметили проблему - уже хороший признак, сейчас думают над тем, как опять сделать народ послушным. Пробуют разные новые приёмы. Может, у них это получится, может, нет. Поживём увидим.

В конечном итоге, они же уступили требованиям левых - мир сейчас много лучше чем 100 лет назад. Другое дело, что у элиты получилось частично взять реванш: СССР рухнул, реальные доходы граждан в Европе и США не растут десятилетиями или даже снижаются, социальные льготы исчезают. Теперь они получают реакцию общества - в мире всё больше желающих перемен. Я думаю, мир скорее готовится снова сделать шаг к лучшему.

В чём-то лучше, в чём-то нет. Мне не очень нравится ситуация, когда в любой момент времени всё, что мной сказано по контролируемым каналам связи (сотовый, социальные сети), в легком доступе у компетентных органов.

Тут выше рассуждали на тему того, что объёмы слишком большие, поэтому нечего переживать. На самом деле все несколько сложнее. Если ты безвольный овощ, то вряд ли ты так уж важен. В остальным, в соответствии с системой приоритетов, на более менее "разговорчивых" данные успешно собираются, обрабатываются и анализируются.

Зато сейчас свобода слова, 100 лет назад... ну Швейка прочитай что-ли.

Ну а вообще да, думаю однажды, где-нибудь правительство осуществит этот финт: построит полную мат модель общества и всех нелояльных граждан отправит в конц лагеря, даже не у дивлюсь если это будут осуществлять либералы.

Свобода слова есть. А еще каждый человек не просто освобождается от ответственности за собственное мнение, но и освобождается от зарплаты, если его мнение не соответствует политике собственников СМИ.

А, как известно, мнение малопопулярных СМИ, блогеров и прочих аутсайдеров всерьёз никем не воспринимается. Особенно обществом, поэтому их наличие не влияет на общественные настроения.

Воспринимается, и еще как. Иначе бы не сажали за лайки, репосты и прочую фигню. Я не говорю о всяких там Кунгуровых.
Что грустно - все эти люди сидят в спецтюрьмах для особо опасных преступников. При этом, навыками этих особо опасных преступников не обладая.

А ты не читал аналитические статьи про выборы Трампа, в которых заявляется что он выиграл благодаря фейсбучеку?

Это изъяны системы. Законы создавали, чтобы кошмарить, к примеру, топовых блогеров, которых реально мониторят, а радыстаратьсяоперативники ради повышения кого угодно посадить готовы. У нас чувака пытались посадить (может, посадили), который сделал репост порнографической записи на странице в "вк". Думаешь, это реально стратегия государства по борьбе с порнографией? Дурость на местах, имхо. Была, есть, возможно, будет.

По поводу, воспринимается или нет отлично недавно сказал Познер. Грубо говоря, пока у вас нет миллиона подписчиков, власти ваше мнение не волнует. Как только их больше и вы говорите что-то не то - то вы уже этого не говорите и нет у вас канала, да и вы сами резко начинается заниматься чем-то другим. И в другом месте.

Эта ситуация такая же везде.


Во-первых, не читал. Во-вторых, он выиграл благодаря какому-то мальчику-эмо, который на своей страничке в фейсе призывал за него? Или ты про некую тайную\неявную сеть из множества мальчиков-эмо, призывающих за него голосовать?

Если второе, то как бы сеть связанных "одной цепью" одиночек и одиночки, дующие в свои дудки, "это не одно и тоже" (как говорит Магус)

https://meduza.io/feature/2016/11/16/v-pobe...acebook-kak-eto

Ну тут речь о действиях руководства ФБ. ФБ это очень крупная площадка под СМИ. И к тому же агрегатор новостей с крупнейшей контролируемой посещаемостью. В упомянутые мной малоизвестные СМИ ФБ никак не попадает.

Повлиять, наверно, повлияло, но, сомневаюсь, что стало решающим фактором. Разве что как составная общей стратегии.

На площадке ФБ существует/действует миллион (очень много) малоизвестных СМИ.

Как видно по данному треду, в космос мы возьмем самую большую проблему - самих себя.

Спасибо, кэп!

А судьи кто? Что считать СМИ, а что не считать?

P.S.: Ангары в 2017 не будет. Ангары А5В судя по всему, не будет вообще.

В случае России - закон о СМИ.

В случае конкретно контакта - наличие 3к+ подписчиков (+ друзей). И так далее.

Он достаточно паршиво прописан. Как и добрая половина существующих ныне законов.
Мне вселяет ужас тот объем работы, который придется проделать (рано или поздно) тем, кто возьмется за апгрейд системы. Не завидую им.
__________________________________
Если кому нужно будет высаживаться на астероид - вот математика для расчета времени торможения.
Считалось для каких-то коней в вакууме, вместо красных циферок в шапке - подставить свои.

Там китайцы EmDrive на околоземной орбите испытали. Грят, работает

Может быть и работает. Только это еще не означает, что он что-то там нарушает, или не имеет объяснения в рамках существующего консенсуса относительно физических законов.