Границы толерантности, либерализма, феминизма Опции

[panurg13]

Не хочу вступать в дискуссию, от Борса ожидал более осмысленных аргументов, а не "Сразу неверно"

Пункт 3 . Я уточню даже - наше государство огрничивает не только индивидуальное, но и любое другое предпринимательство. Даже крупное.

Пункт 2-й - Аналогично. Так таки и все ? Я вижу другое. Наше государство не упрощает, а ограничивает информацию. Просто сравни 1 канал с BBC или CNN.
Я уж совсе мне могу предстваить, чтобы Путина возили в нашем парламенте, как Меркель и это показали по телевизору.

Пункт 1-й - государство, которое опирается на средний класс, продвигает не "традиционные", а либеральные ценности. Чем человек образованнее, тем больше в нем толерантности и меньше дикости.

Я , видимо нечетко выразился. Я выразил сожаление, что наше государство ориентируется на слой люмпенов, а не на средний класс. Связи не видно ? По- моему, очевидна. Я даже не утверждаю, что это единственная и главная беда нашего государства.

Или Борса подменили, или ему лень формулировать мысли.

Сообщение отредактировал panurg13 - Jun 2 2014, 20:37

[Bors]

Я даже не утверждаю, что это единственная и главная беда нашего государства.

Да, и это главная беда этого государства

Ну уж не утверждаешь?

К посту в общем.
Пункт 3. Опять же, другими словами, государство ограничивает частный сектор экономики.
Это настолько широкое утверждение, что с ним очень сложно спорить. Некоторые действия государства - ограничивают частный сектор, некоторые поддерживают. Например, отмена кассовых аппаратов для тех же ЧП.
Вообще-то, в рейтинге простоты ведения бизнеса наше государство понемногу подымается год за годом, а это говорит, о том, что ты не прав.
http://russian.doingbusiness.org/data/expl...conomies/russia

Пункт 2. Я не смотрю ни 1й канал, ни ББСи, ни СНН. Да, ограничивает, да упрощает. Примеров лжи ББСи и СННа в сети - море, 1го канала - меньше.
Так как западный строй, это олигархия с элементами демократии, не вижу ни одной проблемы показать зарвавшегося политика в плохом свете. Тем более, Меркель не принадлежит к касте олигархов.
Тем более, ее санкции против РФ вредят большому бизнесу.
Телевизор - это вообще, машина по оболваниванию мозга. Как серьезный контраргумент - интернет в России гораздо дешевле, чем в Западной Европе, поддерживая низкие цены на интернет услуги - государство способствует
проникновению информации в широкие массы.

Пункт 1. Средний класс, все еще составляет меньшинство. Не вижу причин для государства, опираться именно на средний класс, как бы этого ни хотелось представителям данного класса.

К тому же, приведу Магуса. И ОЭСР.

Россия - одна из самых образованных стран мира. По крайней мере, формально.
Можно сказать даже, что самая образованная.

Сообщение отредактировал Bors - Jun 2 2014, 22:12

[iMagus]

Смотря для кого. Для люмпена - да. Он защищает их право плохо работать.
Для экономики - нет . Одна из главных проблем у неас- это низкая мобильность рабочей силы. Этот закон делает ее еще ниже. Вместе с советским трудовым законодательством.

Я его понимаю как защищающий права работника путем предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных работодателей. Сам закон не читал - делаю выводы по тому, что видел про него в новостях.

1го канала - меньше

Да никому не интересно ловить 1й канал на лжи. Американцы его не смотрят, и их вообще не заботит, что кто-то врет российской аудитории. А когда СиЭнЭн пускает какую-нибудь лажу в эфир, я подозреваю, первыми ее замечают американцы, и только потом информация попадает нашим патриотам. Надо в следующий раз попробовать проследить, кто первым постит ролик "сиэнэн врет". Хотя, та же Раша Тудей на зарплате держит сколько-то человек, которые высматривают вранье на сиэнэн. Люди на зарплате должны быть быстрее, если не ленятся.

[Bors]

Да никому не интересно ловить 1й канал на лжи. Американцы его не смотрят, и их вообще не заботит, что кто-то врет российской аудитории. А когда СиЭнЭн пускает какую-нибудь лажу в эфир, я подозреваю, первыми ее замечают американцы, и только потом информация попадает нашим патриотам. Надо в следующий раз попробовать проследить, кто первым постит ролик "сиэнэн врет". Хотя, та же Раша Тудей на зарплате держит сколько-то человек, которые высматривают вранье на сиэнэн. Люди на зарплате должны быть быстрее, если не ленятся.

Вполне вероятно, вообще не вижу смысла смотреть телевизор - тупо больше времени отбирает, чем по сайтам пробежаться. И ролики практически не смотрю. Прочитать интервью 5 минут, посмотреть - 30.

[iMagus]

Прочитать интервью 5 минут, посмотреть - 30.

На самом деле, есть разница. Интонации бывают важны. Паузы, повторения, оговорки - понимаешь, насколько легко или сложно далась мысль.

[Bors]

На самом деле, есть разница. Интонации бывают важны. Паузы, повторения, оговорки - понимаешь, насколько легко или сложно далась мысль.

Все равно, время жалко.

[Олири]

не "традиционные", а либеральные ценности. Чем человек образованнее, тем больше в нем толерантности и меньше дикости.

Либеральный ценности - на секундочку - объявляют люмпенов отбросами общества, лишают или ограничивают в социальных правах (США), вводят для них упрощённую систему образования (Франция, 60-е), социальные якоря, закрепляющие их в этом нищем состоянии (СЩА), и формируют из них показной пример того, как состоятельной части общества жить не надо и ради сохранения того, что у них есть, чего им стоит бояться (т. либерализма).
Это написано чёрным по белому в профильных учебниках, в научных трудах "отцов" либерализма.

Далее, настоящий, 100% либерал... как имя то её, рыжая такая, много выступает, заявила на вполне логичных основаниях (прям в соответствии с Локком и прочими), что рядовой рабочий без высшего образования должен иметь право голоса раз в десять (а то и больше) менее значимое, чем у высшее образование имеющего, предпринимателя. Она чётко заявила, вот мы вкалываем, мы государство и танцуем, а остальные, лежащие в грязи, - быдло, ничтожества и там им и место.

Вот вся суть либерализма. И считать людей ничтожеством - вот вся (частная) суть толерантности по-европейски. А, дикости, да меньше, конечно. Просто выведем быдло в резервации и всё.

Наше государство не упрощает, а ограничивает информацию.

А СНН показывает Украину, расположенную на Ближнем Востоке. Потом, что я или мои сослуживцы, кровавые убийцы. И по вечерам мы пьём виски с кровью. А не, водку с кровью.

А еще, что мне на них смотреть, если еще недавно (сейчас не знаю), оба эти каналы так или иначе - принадлежали одной и той же группе бизнесменов?

На самом деле, есть разница. Интонации бывают важны. Паузы, повторения, оговорки - понимаешь, насколько легко или сложно далась мысль.

Всё это имеет целью влиять на восприятие. И почти никогда ничего хорошего в этом нет. Текст отвечает как за информацию, так и за интерпретацию, в зависимости от стилистики и объема. Из звука ты получаешь только интерпретацию. Ей можно (как правило) нужно пренебречь. Ну если мы говорим о СМИ.

Я выразил сожаление, что наше государство ориентируется на слой люмпенов, а не на средний класс. Связи не видно ? По- моему, очевидна. Я даже не утверждаю, что это единственная и главная беда нашего государства.

Иными словами, ты выразил сожаление, что царь недостаточно хорошо любит и поддерживает купечество. Ведь только царь же ответственен за то, что у среднего класса проблемы. Какой главный девиз представителя среднего класса: "я плачу налоги, и хочу получить хорошее государство за это". Отлично, замечательно, а поднять задницу и чего-то добиться самостоятельно - это уже выше его сил. Хотя, не, у нас же есть оппозиция.

Только дело в том, что 99% оппозиционно настроенных граждан среднего класса имеют одну плохую (фатальную) черту - наличие у них высшего образования и сравнительно хорошего заработка внушило им иллюзию, что они разбираются в окружающих их процессах (а не только в специальности). Все они бодро рассуждают на темы, в которых ничего не смыслят. Они лучше врачей понимают, кто больной, а кто нет. Лучше экономистов, какая экономика нам подойдёт лучше, лучше социологов - ситуацию в глубинке, лучше политологов и политических институтов - соответствующие вопросы.

И самое ключевое. Что они читают? Да исключительно публицистику. А публицистика на 95% состоит из дилетантства.


П.С. И, да, я против, чтобы государство отправляло неотложку алкоголику за деньги. А если денег нет, пусть умирает, его проблемы. Ну его, этот толерантный образованный недикий либерализм.

Сообщение отредактировал Олири - Jun 3 2014, 5:21

[iMagus]

Как стало известно «Ведомостям», президент Владимир Путин закрытым указом наградил бизнесменов и руководителей госкомпаний орденами за подготовку Олимпиады в Сочи

Почему президент и его администрация решили непублично награждать отличившихся, Песков не комментирует.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/2728...i#ixzz33Ygekv6F

Либеральный ценности - на секундочку - объявляют люмпенов отбросами общества

Либеральные ценности превращают люмпенов в средний класс.

[Олири]

Либеральные ценности превращают люмпенов в средний класс.

Во Франции до 80-х школьная система образования была специально рассчитана на то, чтобы этого не происходило. В США, к примеру, такая система действует до сих пор.

[iMagus]

Во Франции до 80-х школьная система образования была специально рассчитана на то, чтобы этого не происходило. В США, к примеру, такая система действует до сих пор.

Жуть какая. Где только ты таких мыслей набрался.

[Олири]

Жуть какая. Где только ты таких мыслей набрался.

В системе образования соответствующих стран.

[iMagus]

Успел поучиться во Франции до 80-х? А насколько раньше до 80-х?

[Олири]

Успел поучиться во Франции до 80-х? А насколько раньше до 80-х?

Читал разгромное исследование французской системы образования, публикация 70-х.

[iMagus]

Да разгромное исследование можно сделать по любой системе образования в любые времена. Это не меняет того, что система образования представляет собой элемент социального лифта, превращающего люмпенов в средний класс. Системно учить быть люмпенами - до этого еще нигде никогда не додумывались.

[Олири]

Это не меняет того, что система образования представляет собой элемент социального лифта, превращающего люмпенов в средний класс.

Это не меняет того, что ты понятия не имеешь о чём говоришь. А так как ты даже вникнуть не захотел, то и пояснять не буду. Просто улыбнусь в очередной раз.

[Полина]

Вполне вероятно, вообще не вижу смысла смотреть телевизор - тупо больше времени отбирает, чем по сайтам пробежаться. И ролики практически не смотрю. Прочитать интервью 5 минут, посмотреть - 30.

Совершенно согласна. По ящику только спорт смотреть иногда годится, да и то реклама начинает бесить сразу же до часотки. На шрот все эти ящики надо.

[iMagus]

Это не меняет того, что ты понятия не имеешь о чём говоришь.

Я тебе указал, что "исследование" не является аргументом в пользу того, что система образования "специально нацелена на производство люмпенов". Исследование ничего не говорит о целях, с которыми система образования строилась.

[Олири]

Я тебе указал, что "исследование" не является аргументом в пользу того, что система образования "специально нацелена на производство люмпенов". Исследование ничего не говорит о целях, с которыми система образования строилась.

Зато является аргументом того, что ты совершенно не понимаешь, о чём говоришь.

А исследование, к примеру, рассказывало о том, что система образования Франции выстраивала два (!) коридора образования, первый из которых был укороченным и давал, скажем так, упрощённое мировоззрение и странным среднестатистическим образом выпускала школьников напрямую на традиционные люмпенские рабочие места; а вторая, нормальная, направляла выпускников в ВУЗы и светлое будущее.

П.С. Самое циничное же заключалось в том, что учебники для обоих коридоров образования писали, как правило, одни и те же авторы. Что говорит, в частности, в пользу осознанного выстраивания этой системы с чётким пониманием целей, задач и последствий.

Сообщение отредактировал Олири - Jun 3 2014, 12:13

[iMagus]

ПТУ. Ничего необычного. Индустриальная экономика.

ЗЫ. Не забудь вспомнить, какими были системы образования 100 лет назад.

Сообщение отредактировал iMagus - Jun 3 2014, 12:13

[Олири]

Не забудь вспомнить, какими были системы образования 100 лет назад.

Я не забыл вспомнить, что ту цель, которую ты придумал для системы образования, или не существует. Или существует не везде. Или не для всех. Или она, тогда была рассчитана, чтобы нужное количество людей получало нужное образование. Или не получало.

100 лет назад? Очень смешно. Франция 70-х, это даже не вчерашний день. В США образование устроено иначе, я знаю о нём поверхностно, но то, что я знаю, говорит, что там всё еще хуже.

В СССР, например, такого не было. Хотя тебе показалось, что было.