Конфликтные столкновения военных, нарушение границ, открытие огня и пр. Опции

[Олири]

Латвия заявила, что российские самолеты нарушили ее воздушное пространство

Раскрывающийся текст

ВВС страны утверждают, что в небе над Балтийским морем были замечены Ту-22 и Ту-95
Латвия завила о нарушении своего воздушного пространства российскими военными самолетами.
Как говорится в сообщении на официальной странице Национальных вооруженных сил страны в Twitter, якобы над Балтийским морем недалеко от латвийской границы были замечены два российских Ту-22 и два Ту-95, на перехват которых поднимались самолеты воздушного патруля НАТО.
Ранее в главном штабе ВС Эстонии заявляли о «подозрительной активности российской авиации» над Балтийским морем. Сообщалось, что «множество российских самолетов» летели в Калининградскую область, среди них были стратегические бомбардировщики.
Это далеко не первый случай, когда балтийские страны обвиняют ВВС России в нарушении своих воздушных границ. Так, в октябре Эстония уже выступала с подобными заявлениями. Тогда в Минобороны РФ объяснили, что самолет в строгом соответствии с Международными правилами использования воздушного пространства совершал плановый учебно-тренировочный полет над нейтральными водами Балтийского моря.

http://www.kp.ru/online/news/1917580/

[Mandey]

опа опа, сейчас рванёт Европа?

[iMagus]

В системах слежения за воздушной обстановкой обычно используют контурные карты довольно низкой точности. Если самолет летит вдоль границы, определять, нарушил ли он границу, можно в произвольном порядке. Но, несомненно, сам факт пролета вдоль границы, это провокация. Ведь есть же возможность лететь чуть поодаль - заведомо над своей территорией, или над нейтральными водами.

[Олири]

В системах слежения за воздушной обстановкой обычно используют контурные карты довольно низкой точности.

А еще системы радиолокации много лет назад научились определять дистанцию до цели, даже с учетом высоты цели, т.к. за это отвечают разные каналы. С учетом стационарной позиции систем слежения очевидно, что они знали с точностью до десятков-сотен метров маршрут полета, поэтому никак не могли ошибаться.

[iMagus]

Ты не забывай еще, что РЛС определяет координаты цели не непрерывно, а с дискретностью в несколько секунд (даже и 10 секунд бывает). Воздушная цель за это время может пролететь километр-два, или и того больше, если это сверхзвуковая цель.

[Олири]

Ты не забывай еще, что РЛС определяет координаты цели не непрерывно, а с дискретностью в несколько секунд (даже и 10 секунд бывает).

Это до начала сопровождения так может быть. Но помимо периода отклика есть еще и периодичность посылки сигналов, которые измеряются в микросекундах, поэтому данные о цели поступают непрерывно.

При чем вообще разговор совершенно неконструктивный. Все эти параметры зависят от типа станции. Как правило, используются вращающиеся антенны, при том, что не исключено, что могут использоваться АФАР.
В любом случае, когда речь заходит о сопровождении такой цели, то любая подобная станция (даже вращающаяся) имеет разные режимы сопровождения, позволяющие, как я сказал выше, с разными условиями, но в общем-то непрерывно получать данные о цели. Не говоря уже о РЛС с игольчатой диаграммой направленности, которая в таких случаях непрерывно освещает единственную цель.

Сообщение отредактировал Олири - Dec 8 2014, 13:54

[iMagus]

Ты упустил контекст:

В системах слежения за воздушной обстановкой

Для них нормально, если данные по цели приходят раз в 10 секунд. Зачастую, данные от РЛС идут по каналу 9600 (это в советских; в натовских, наверно, тоже такого старья полно). Попробуй - запихни туда "непрерывное" сопровождение, даже если РЛС и умеет что-то такое делать.

[Олири]

Ты упустил контекст:

Для них нормально, если данные по цели приходят раз в 10 секунд.

были замечены два российских Ту-22 и два Ту-95... стратегические бомбардировщики.

В таких ситуациях подобные цели получают наивысший приоритет.

[iMagus]

В таких ситуациях подобные цели получают наивысший приоритет.

Где?

[Hront]

Где?

Да в общем-то везде...
Стратегический бомбардировщик потенциального противника - цель номер один для всех систем, хоть как-то связанных с ПВО.

[iMagus]

Да в общем-то везде...

Приоритет - это не то же самое, что и частота оповещения. РЛС, может быть, логи у себя и пишет, я не знаю, но заявления делаются на основе визуального пересечения контура границы на мониторе оператора. И точность там - плюс-минус километр-другой.

[Олири]

Приоритет - это не то же самое, что и частота оповещения. РЛС, может быть, логи у себя и пишет, я не знаю, но заявления делаются на основе визуального пересечения контура границы на мониторе оператора. И точность там - плюс-минус километр-другой.

Ты долго будешь свою чушь гнать?

[Кышь]

Магус не может просто так сдаться. Давай, Саня, жги!

[iMagus]

Ты долго будешь свою чушь гнать?

Я был разработчиком одной из таких систем.

[Олири]

Я был разработчиком одной из таких систем.

Эм... Ну, допустим. Я так понимаю, отечественных.
Вообще подход к таким системам у нас и зарубежом сильно отличается. Начиная с отсутствия у нас некоторых технологий, заканчивая принципиально разным подходом. В том числе, например, на кораблях США бумагой в радиолокации никто не пользуется. Ну, бумажки лежат, конечно.
Тут, конечно, о другом речь. Но в любом случае, сложно говорить об иностранных возможностях, основываясь на наших. Это, наверно, как ракетные системы сравнивать.

Честно говоря, я хоть и неплохо знаком с техническими возможностями РЛС в принципе, в точности, что стоит у этих ребят не знаю. Даже любопытно будет разобраться, какие комплексы используются и в какой связке. Уверен, что, перейдя государственную границу, стратеги однозначно берутся на сопровождение национальными ПВО. У НАТО, кстати (когда их самолеты летают вдоль госграниц чужих государств), даже специальные доклады на базу есть о входе и выходе из зон ПВО. При чем, известно, что зона ПВО, как правило, значительно шире госграницы, поэтому даже находясь в нейтральном воздушном пространстве самолеты (гражданские, военные) отображаются на индикаторах военных.
Я бы тут еще много чего рассказал, так как взаимодействовал с пво-шниками лично именно по подобным вопросам, но не расскажу =)

В любом случае, кстати, вне зависимости от фактической точности определения местоположения самолета, само заявление ничего под собой не имеет. Заявление наших военных легко опровергнуть, если самолеты не придерживались стандартного маршрута, то об этом есть все необходимые данные у диспетчеров ИКАО. Так как в мирное время военные самолеты так же обязаны предоставлять маршрутные планы, отчитываться о полете, использовать назначенные им авиатрассы и так далее и тому подобное. Могу с 100% точностью сказать, что стратег США случайно ничего пересечь не может. Могу вам найти ссылку, где радиолюбители перехватывают доклады в радиосети ИКАО полетов американских, натовских стратегов. Указываются координаты, маршрутный план, тип самолета и т.п. Но лучше, чтобы вы её, если интересно, нашли сами. Хотя информация, конечно, открытая.

Сообщение отредактировал Олири - Dec 9 2014, 6:26

[Mandey]

а у нас сейчас за слитую гостайну расстреливают?

[Tverdoslav]

а у нас сейчас за слитую гостайну расстреливают?

не. в сортире мочат.

[Bas]

Даже если и не расстреливают, это не повод мчаться сливать все известные гостайны.

[Tverdoslav]

Магус, ты выездной? какая форма допуска?

[iMagus]

а у нас сейчас за слитую гостайну расстреливают?

Это не секретная информация. Недавно (после сбитого малазийского боинга над Донбассом) ее по центральному ТВ раскрывали. Ракета в цель все равно попадет.