http://www.kp.ru/online/news/1917580/

опа опа, сейчас рванёт Европа?

В системах слежения за воздушной обстановкой обычно используют контурные карты довольно низкой точности. Если самолет летит вдоль границы, определять, нарушил ли он границу, можно в произвольном порядке. Но, несомненно, сам факт пролета вдоль границы, это провокация. Ведь есть же возможность лететь чуть поодаль - заведомо над своей территорией, или над нейтральными водами.

А еще системы радиолокации много лет назад научились определять дистанцию до цели, даже с учетом высоты цели, т.к. за это отвечают разные каналы. С учетом стационарной позиции систем слежения очевидно, что они знали с точностью до десятков-сотен метров маршрут полета, поэтому никак не могли ошибаться.

Ты не забывай еще, что РЛС определяет координаты цели не непрерывно, а с дискретностью в несколько секунд (даже и 10 секунд бывает). Воздушная цель за это время может пролететь километр-два, или и того больше, если это сверхзвуковая цель.

Это до начала сопровождения так может быть. Но помимо периода отклика есть еще и периодичность посылки сигналов, которые измеряются в микросекундах, поэтому данные о цели поступают непрерывно.

При чем вообще разговор совершенно неконструктивный. Все эти параметры зависят от типа станции. Как правило, используются вращающиеся антенны, при том, что не исключено, что могут использоваться АФАР.
В любом случае, когда речь заходит о сопровождении такой цели, то любая подобная станция (даже вращающаяся) имеет разные режимы сопровождения, позволяющие, как я сказал выше, с разными условиями, но в общем-то непрерывно получать данные о цели. Не говоря уже о РЛС с игольчатой диаграммой направленности, которая в таких случаях непрерывно освещает единственную цель.

Ты упустил контекст:


Для них нормально, если данные по цели приходят раз в 10 секунд. Зачастую, данные от РЛС идут по каналу 9600 (это в советских; в натовских, наверно, тоже такого старья полно). Попробуй - запихни туда "непрерывное" сопровождение, даже если РЛС и умеет что-то такое делать.

Ты упустил контекст:



В таких ситуациях подобные цели получают наивысший приоритет.

Где?

Да в общем-то везде...
Стратегический бомбардировщик потенциального противника - цель номер один для всех систем, хоть как-то связанных с ПВО.

Приоритет - это не то же самое, что и частота оповещения. РЛС, может быть, логи у себя и пишет, я не знаю, но заявления делаются на основе визуального пересечения контура границы на мониторе оператора. И точность там - плюс-минус километр-другой.

Ты долго будешь свою чушь гнать?

Магус не может просто так сдаться. Давай, Саня, жги!

Я был разработчиком одной из таких систем.

Эм... Ну, допустим. Я так понимаю, отечественных.
Вообще подход к таким системам у нас и зарубежом сильно отличается. Начиная с отсутствия у нас некоторых технологий, заканчивая принципиально разным подходом. В том числе, например, на кораблях США бумагой в радиолокации никто не пользуется. Ну, бумажки лежат, конечно.
Тут, конечно, о другом речь. Но в любом случае, сложно говорить об иностранных возможностях, основываясь на наших. Это, наверно, как ракетные системы сравнивать.

Честно говоря, я хоть и неплохо знаком с техническими возможностями РЛС в принципе, в точности, что стоит у этих ребят не знаю. Даже любопытно будет разобраться, какие комплексы используются и в какой связке. Уверен, что, перейдя государственную границу, стратеги однозначно берутся на сопровождение национальными ПВО. У НАТО, кстати (когда их самолеты летают вдоль госграниц чужих государств), даже специальные доклады на базу есть о входе и выходе из зон ПВО. При чем, известно, что зона ПВО, как правило, значительно шире госграницы, поэтому даже находясь в нейтральном воздушном пространстве самолеты (гражданские, военные) отображаются на индикаторах военных.
Я бы тут еще много чего рассказал, так как взаимодействовал с пво-шниками лично именно по подобным вопросам, но не расскажу =)

В любом случае, кстати, вне зависимости от фактической точности определения местоположения самолета, само заявление ничего под собой не имеет. Заявление наших военных легко опровергнуть, если самолеты не придерживались стандартного маршрута, то об этом есть все необходимые данные у диспетчеров ИКАО. Так как в мирное время военные самолеты так же обязаны предоставлять маршрутные планы, отчитываться о полете, использовать назначенные им авиатрассы и так далее и тому подобное. Могу с 100% точностью сказать, что стратег США случайно ничего пересечь не может. Могу вам найти ссылку, где радиолюбители перехватывают доклады в радиосети ИКАО полетов американских, натовских стратегов. Указываются координаты, маршрутный план, тип самолета и т.п. Но лучше, чтобы вы её, если интересно, нашли сами. Хотя информация, конечно, открытая.

а у нас сейчас за слитую гостайну расстреливают?

не. в сортире мочат.

Даже если и не расстреливают, это не повод мчаться сливать все известные гостайны.

Магус, ты выездной? какая форма допуска?

Это не секретная информация. Недавно (после сбитого малазийского боинга над Донбассом) ее по центральному ТВ раскрывали. Ракета в цель все равно попадет.

Уже давно никакой. А должна была быть вторая. Но в нашем бардаке обходился третьей по умолчанию. Это нормально, когда с документов СС снимают ксерокопию (так, чтобы без грифа), и работают с ними как с ДСП.

Как минимум, увольняют. Еще могут уголовку завести. Много чего могут.
Но я знаю, что можно говорить, а что нет.

Кстати, по многим корабельным РЛС руководство по эксплуатации висит в интернете. Большинство станций являются не секретными. И более того в экспортной версии продаются за рубеж. А в остальном в интернете очень много открытой информации.

Вот вам, например, радиосвязь самолетов США во время операции в Ливии. Частный пример:

http://www.radioscanner.ru/forum/topic43566.html

При желании можете что-нибудь свежее посмотреть.

Ну вот, как собрать РЛС в инете статьи есть, а как прыгнуть с крыши - нет...
Какая печаль.

Вот, кстати, свежачок. И пример того, как легко найти информацию о деятельности даже стратегов США:

С того же форума. За сегодня.

ну вторая форма это ни о чем. в некоторых институтах она у всех студентов есть. да и я на объекты где она есть, шастал без оной (ну не хотели работать и мне ее оформлять, хотя должны были) без проблем (вообще на объектах гады были, я им говорил,что у меня нету допуска, и просил чтобы они написали мне, что не допущен к проверке в связи с отсутствием оного. но самый прикол был, когда моего начальника, который приехал чуть позже меня минут на 10, в связи с этим не пустили)

Ну, положим, приличную РЛС на одной коленке не соберешь.


Вот из-за таких умных другие умные и ходят с третьей, вместо второй.


С военными, часто, разговор более предметный относительно допуска. Ну или даже с гражданскими, но "начальниками".

2-я форма - это более чем "о чём". Она формально позволяет ознакомиться с "сс". И если ознакомился, то выезд будет ограничен на 5 лет.

какая эта?
Я имел ввиду явные умалчивания Олири в нескольких местах, не только в одном. Да и так просто поинтересовался...

Я про свои слова.

Так в том и смысл подобных пролетов. Выявить структуру и время реагирования. Наверняка есть определенные графики ролетов, на основании которых строятся диаграммы изменений в системе пво и т.п.
Нормальная практика, кстати. В советские времена пиндосы таким же образом утюжили наше приграничное небо на SR-71. На время пролетов все, что можно глушилось напрочь и на перехват поднимались борты. Была еще фишка с шатлами пролетающими. Так там целый комплекс мер противодействия был.
А лабасам это все внове. Пугаются с непривычки маленькие, нервничают. Вот и кажется им, что уже и границы их пересечены ужасными русскими стратегами.
А по сути, этих прибалтов перелететь стратегу, штурман даже почесаться как следует не успеет.

Олири. По краю ходишь боец. Магус тот еще провокатор. Гражданским не нужно знать и половины что ты наговорил.

Профильных форумам гражданские еще не такое обсуждают. Ну, в любом случае, я без подробностей)

Россия продолжает переговоры по созданию военных баз на территории стран Латинской Америки. Речь идет о Кубе, Венесуэле и Никарагуа. В феврале 2014 года министр обороны России Сергей Шойгу заявил о планах расширения российского военного присутствия, в том числе использовании портов иностранных государств для захода военных кораблей и военно-воздушных баз для дозаправки самолетов. И с тех пор между Россией и этими странами идут интенсивные переговоры, сообщило издание La Nacion.

В октябре 2014 года согласие на размещение российских военных баз на своей территории дала Аргентина. Как отмечало тогда издание Guardian Liberty Voice, «США фактически проспали появление российских военных баз».

Сегодня правительство РФ одобрило подписание соглашения между Россией и Никарагуа об упрощенном порядке захода российских военных кораблей в порты этой центральноамериканской страны. Напомним, что в июле 2014 года президент России Владимир Путин посетил Никарагуа в рамках поездки по Латинской Америке, где встретился с президентом республики Даниэлем Ортегой. В ходе визита обсуждались в том числе военное сотрудничество, тема размещения наземных станций ГЛОНАСС на территории Никарагуа. А также участие России в строительстве Никарагуанского канала, который свяжет Атлантический и Тихий океаны.

http://www.regnum.ru/news/polit/1872504.html