Как ЛГБТ с церквью воевало. видео. Опции

[Олири]

Необоснованное утверждение.

Утверждение основывается на том, что часть людей рождается с психической особенностью, которая формирует потребность в вере в нечто иррациональное. Читал, еще курсантом, ген какой-то, за это ответственный. Стукнул по нему - в бога уверовал, еще раз стукнул - атеист.

Так что полоумных фанатиков всегда будет достаточно.

Я не говорю, что вера это хорошо или плохо, нужна \ не нужна. Просто считаю, что идея веры сохранится.

[iMagus]

Стукнул по нему - в бога уверовал, еще раз стукнул - атеист.

Не совсем так. Найденные гены определяют только предрасположенность/вероятность. Например, наличие Y-хромосомы в несколько раз (по сравнению с ее отсутствие) повышает вероятность стать убийцей.

Так что полоумных фанатиков всегда будет достаточно.

Действительно, есть просто больные люди. Но не настолько больные, чтобы их принудительно лечить/изолировать.

Будущее за мягкой формой евгеники (отбраковка больных еще на стадии зачатия; возможно, улучшение чего-нибудь). В каком-то смысле, Гаттака неизбежна.

[Ky]

в попку религии
нужна общегражданская идеология, объединяющая и направляющая народ в светлое будущее

Избави боже
Путь к светлому будущему исторически оказывается завален трупами и опутан сетями концлагерей.

[Михахан]

Религиозная идеология, конечно же, лучше и бескровнее.

Сообщение отредактировал Михахан - Jan 17 2014, 21:11

[iMagus]

Никакой особой разницы. Национал-социализм, коммунизм - не религии, но идеологии, общегражданские идеологии, направляющие народ в светлое будущее.

[Bors]

Демократия нынче - тоже идеология.

[iMagus]

Нет. Демократия - это система общественных отношений. Демократия вовсе не требует того, чтобы все думали, как демократы.

[Enigo]

Ну вообще то требует, на большинстве либеральных блогах например банят за антидемократические высказывания, что совсем не в духе отцов основателей: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать». А уж про баны государств где народ не разделяет демократических убеждений и говорить не нужно, сами видете. Истинные декраты сейчас похожи на секту со своими святыми и раем в Америке.

Сообщение отредактировал Enigo - Jan 19 2014, 12:36

[iMagus]

Какое отношение имеют правила отдельных блогов к демократии, как системе общественных отношений? Они существуют в рамках этой (или какой-то другой) системы, но не являются этой системой. Не надо путать блог и демократию. Очевидно, это не одно и то же. Блог про демократию совершенно не обязательно может (или должен) быть демократичным или либеральным. Точно так же, как блог про авторитаризм и диктатуру не обязательно должен быть авторитарным и диктаторским. Как ни удивительно, но это так.

[Enigo]

Не надо путать блог и демократию. Очевидно, это не одно и то же. Блог про демократию совершенно не обязательно может (или должен) быть демократичным или либеральным.

Да вот и я о том же, современные демократы не разделяют в большинстве своём демократических идеалов, а называются так из-за возможности гешефта и даже используют демократию(её отсутствие/другую трактовку) как Casus belli. Мелкие людишки.

[iMagus]

Я не знаю, о ком ты говоришь.

[Вэлмонт]

ЗЫ. Тема сисек ближе к концу.

Это да. Какое то время назад казалось, что здесь интересно. Казалось что здесь люди, которые помимо виртуальной жизни ещё и в реале интересны - ну мысли то проскакивали интересные, иной раз! . Время показывает (за малым исключением и оно не касается основного тролля), что здесь не общаются, а подтролливают, дабы всё как то жило. Да и ладно. Но было приятно, поначалу.

[iMagus]

Что наливали?

ЗЫ. Чем тебе не интересна мысль про тему сисек в конце ролика?

[Олири]

По-моему теория демократическим отношений существует параллельно с реальными взаимоотношениями стран, очевидно, не пересекаясь.

[Мириной]

Магус верит в миф, при этом считает, что в его случае сама теория супер, а если она нигде не реализована, то это проблема реализаторов.
Точнее, если государство, постоянно заявляет о своей приверженности идее, Магус готов закрыть глаза на жертвы и будет отстаивать правоту этого государства, даже если в глазах всех остальных неприверженцев идеи это государство лжет.
Остальные общественные формации изначально ущербны и то, что на данный момент идеальной реализации иных теорий нет- проблема теорий, а не людей.

При этом не может какая-то общность людей желать иного общественного уклада. Все люди хотят жить по теории Магуса, даже если говорят об ином.
Или если считают, что его теория утопична. Такая вот демократия.

Напоминает любого религиозного фанатика, попирающего основы и постулаты своей же религии собственным мировоззрением и поведением. Парадокс.

ЗЫ Сорь, что в третьем лице, но так нагляднее.

Сообщение отредактировал Мириной - Jan 20 2014, 8:04

[Bors]

Правильно, на сегодняшний день, реализации демократий настолько же далеки от эталона, как и реализации коммунизма в недавнем прошлом.

То ли идеи неправильные, то ли люди. То ли все вместе.

Время показывает ... что здесь не общаются, а подтролливают, дабы всё как то жило. Да и ладно. Но было приятно, поначалу.

А давно ничего знакового не происходило. Кучу мелких радостей и гадостей сюда можно запостить, но это будет всего лишь продолжение тренда. Мировой застой.

[iMagus]

Магус верит в миф

Магус ни во что не верит - ни в черта, ни в бога. А во что веришь ты?

И в то же время, я доверяю графикам, например, ВВП для стран с разными формами управления. Демократии вне конкуренции по стабильности развития.

Точнее, если государство, постоянно заявляет о своей приверженности идее, Магус готов закрыть глаза на жертвы и будет отстаивать правоту этого государства, даже если в глазах всех остальных неприверженцев идеи это государство лжет.

Если Магус утверждает, что он не будет поддерживать даже собственное государство, если сочтет, что оно не право, то что уж говорить о других государствах? Причем, "неправость" собственного государства для него, очевидно, важнее, чем "неправость" любого другого. Где живешь, тому и больше внимания. И никакая "государственная необходимость" не является оправданием.

Остальные общественные формации изначально ущербны и то, что на данный момент идеальной реализации иных теорий нет- проблема теорий, а не людей.

Ну, не знаю. Это ты сам придумал. Не знаю, на основе чего. У меня же есть объективная информация о длительной практике использования разных систем управления - см. графики ВВП. Идеал же достижим только в системе с неизменными условиями. И то, очень не быстро.

При этом не может какая-то общность людей желать иного общественного уклада. Все люди хотят жить по теории Магуса, даже если говорят об ином.

Желайте - пожалуйста. Только не забывайте, что я тоже часть этой вашей общности. А, если я желаю не того же, что и вы, то, пожалуйста, не говорите за меня. Я - часть русского народа, и я не являюсь оголтелым приверженцем "традиционных ценностей" и "особого пути". Соответственно, прекратите говорить о "выборе русского народа" в пользу оных. Это неправда. Русскому народу свойственны и другие ценности. Много разных ценностей. В том числе и либеральные.

Правильно, на сегодняшний день, реализации демократий настолько же далеки от эталона, как и реализации коммунизма в недавнем прошлом.

Я никогда ничего не слышал об "эталоне демократии". А эталоны коммунизма в утопиях описаны, да. Но это все фантазии на тему.

[Enigo]

Я не знаю, о ком ты говоришь.

Я тоже стараюсь не знаться с такими людьми, но это всё сложнее, куда не плюнь попадёшь в демократа-ксенопатриота-конформиста, вот только, что 100% православных, внезапно начавших вешать попов при революции, что толпы коммунистов так ничего и не сделавших в защиту себя и своих убеждений, так и нынешние "демократы" - их убеждения ничего не стоят и поклоняются они силе.

[iMagus]

Для защиты своих убеждений обязательно быть экстремистом?

А если убеждения состоят в том, чтобы не быть экстремистом?

[Enigo]

Для защиты своих убеждений обязательно быть экстремистом?

Из того что я помню это Ельцын был экстремистом когда расстреливал законный парламент защищавший конституцию и чего люди в такой ситуации не ответили адекватно не понятно.

А если убеждения состоят в том, чтобы не быть экстремистом?

« — А вот эта Партия Апатии меня вдохновляет. Впишите меня.
— С такими взглядами нельзя.
— А пошел ты.
— Добро пожаловать, брат.
— Ура!
— Отчислен. » Футурама, смотреть правда забавнее.

Может поэтому и жизнь такая в стране что все конформисты, а те кто считает себя нон-, на самом деле тоже, но вид сбоку - теперь они либерало-демократо-конформисты.

Сообщение отредактировал Enigo - Jan 20 2014, 13:09