Меня не волнуют другие страны, Я живу в России, поэтому говорю о ней Опции

[Олири]

Меня очень волнует этот распространенный комментарий либералов, который они вынуждены использовать, отвечая не неудобный вопрос.

Дескать, не важно, где и почему нарушают всякие Америки, Англии или Германии. Вот - здесь и сейчас - в России происходит это и это. И я это осуждаю. И не важно, было ли подобное на Западе или нет...

Думаю, многим понятно, о чём я говорю.

Но, позвольте, люди, как вы можете оценивать события вне контекста стран, которые ваши представления о хорошем и плохом придумали? Они там на Западе придумали некие "священные" правила, которые нарушать нельзя, к хорошему это не приведет.

Окей. Вы ими вооружаетесь, начинаете давать оценку событиям в России. Прекрасно. НО.

На Западе эти правила периодически нарушают, фатально, делают вид, что ничего не было и спокойно живут дальше. Да, критикуют там все подряд, всех подряд. На критику до неких пределов цензуры нет. Да, известная группа не имеет права на крупном концерте высказываться на скользкие политические темы, журналисты, если на них пишут, имеют проблемы с карьерой, что портит мотивацию (правда, на которой нельзя заработать, в капитализме неконкурентоспособный продукт). Но в целом, если там правительство лажает, то об этом открыто говорят. Пусть, конечно, центральные СМИ это просто не заметят.

Так вот. Почему "но".

Событие, подобное тому, как войска США разбомбили госпиталь "врачей без границ", много жертв, уже знали, что бомбят, но еще полчаса продолжали, в России вызвало бы тааакой резонанс, что лучше даже не представлять. Чтобы писали наши западофилы? Очевидно, что.

Так вот, почему то, что является нормой в странах, которые эти нормы придумало, представляется как ахтунг в России?!

По мне, это банальные двойные стандарты. И если, по методически Магуса, тот, кто замечен в нарушении либеральных ценностей, навечно вычеркивается из списков людей и переходит в разряд развивающихся людей, людей "второго мира (сорта)", то какой смысл вообще во всех этих разговорах, если бы вся Европа уже давно должна была бы перейти в разряд кровавых убийц.

Кто же хороший в этом мире, если за каждым куча крови?

[Lesman]

Это крик души, или ты хочешь по обсуждать повсеместные двойные стандарты?
Примеров очень много, но прав тот у кого поддержка круче, думаю как-то так.

Сообщение отредактировал Lesman - Oct 8 2015, 9:08

[Олири]

Двойные стандарты - это явление распространённое, не новое, само по себе это обсуждать смысла нет.

Меня волнует вполне конкретный подход к оценке событий. Взаимозависимость событий в России и за рубежом. Пока этот факт игнорируется, нет возможности разговаривать конструктивно.

[Hront]

А ты чего хочешь обсуждать? Оценку действий других стран? Ну, разбомбленный госпиталь это фигово, хотя и породило анекдоты вида:
---
Достойный книги Гиннеса случай, впервые в истории один лауреат нобелевской премии мира (Обама) разбомбил другого лауреата нобелевской премии мира ("Врачи без границ").
---

Только вот последняя значимая для меня новость конкретно про РФ - это очередная заморозка пенсионных накоплений. Тут-то другие страны причём?

[Enigo]

Достойный книги Гиннеса случай, впервые в истории один лауреат нобелевской премии мира (Обама) разбомбил другого лауреата нобелевской премии мира ("Врачи без границ").

[Олири]

очередная заморозка пенсионных накоплений. Тут-то другие страны причём?

То есть это никак не связано с незаконными санкциями, наложенными западными странами на Россию? Ясно.

разбомбленный госпиталь это фигово

Да, много текста, мысль размыта.

Я не вижу логики в осуждении событий в России, если аналогичные за рубежом никто всерьёз не осуждает. Если использовать эту взаимосвязь, то пропадает фундамент некоторой части ярых критиков России.

[Hront]

То есть это никак не связано с незаконными санкциями, наложенными западными странами на Россию? Ясно.

Ну и опять мы падаем в зацикленную причинно-следственную связь.
Санкции на нас наложили за Крым, Крым мы отжали, чтобы он не достался фашистам, фашистов в хохляндии насаждает Госдеп, Госдепу это удалось, потому что спецслужбы РФ и Януковича проспали всё нафиг и т.д. и т.п.

[Сказочник]

Олири, это как бэ не либералы придумали.
Меня моя мама (рожденная и выросшая соответственно в СССР) учила, что чужие плохие поступки не являются оправданием собственных.
Они могут являться причиной, поводом и так далее, но никак не оправданием. Если у нас, к примеру, плохо с пенсиями, то это именно плохо у нас, а не "в Уганде еще хуже", или "а Американцы вообще все пенсии отобрали".

Поэтому, когда Обама бомбит госпитали - это плохо, но это не оправдание бомбить госпитали самому.

[Сказочник]

Я не вижу логики в осуждении событий в России, если аналогичные за рубежом никто всерьёз не осуждает.

Мне, строго говоря, пофиг, что у Васи Пупкина оторвало ногу, если у меня обеих нет.

[Олири]

Олири, это как бэ не либералы придумали.
Меня моя мама (рожденная и выросшая соответственно в СССР) учила, что чужие плохие поступки не являются оправданием собственных

Ты, кажется, плохо прочитал написанное.

Если "что такое хорошо и что такое плохо" тебя учила мама - это одно. А если этому тебя учил учебник, написанный в США, где автор писается кипятком от собственной страны, то это совсем другое.

Ведь оценочные системы - одна из которых традиционна для России и другая, навязанная извне - принципиально различны. И говорю я именно об западной оценочной системе.

Потому как традиционная российская оценочная система как бы не построена на капитализме, индивидуализме, принципе коммерческой рентабельности и выгодности любого процесса.

Вряд ли мама тебя учила, что твоё любое устремление в первую очередь должно быть рентабельно и только в последующую - морально.

Ну и опять мы падаем в зацикленную причинно-следственную связь.

Которая объективно существует, а ты делаешь вид, что её нет.

[Lesman]

То есть это никак не связано с незаконными санкциями, наложенными западными странами на Россию? Ясно.

То есть мы не обсуждаем двойные стандарты?

[Олири]

То есть мы не обсуждаем двойные стандарты?

Мы обсуждаем не двойные стандарты, а людей их применяющих.

А так же то, почему и зачем так происходит. И какого лешего идти у них на поводу.

Мне, строго говоря, пофиг, что у Васи Пупкина оторвало ногу, если у меня обеих нет.

Вообще-то навязанная мораль может объявить, что жить без ног - правильно. И тебе объяснят, что это очень неправильно расплёскиваться негативом из-за безножия. Я, скорей, про такие ситуации.

[Hront]

Вообще-то навязанная мораль может объявить, что жить без ног - правильно. И тебе объяснят, что это очень неправильно расплёскиваться негативом из-за безножия. Я, скорей, про такие ситуации.

Ну вот сейчас КиселевТВ насаждает мораль о том, что жить без коньяка и сыра - нормально, поскольку КрымНаш. Я не согласен с такой логикой.

[Олири]

Ну, как например, в 90-е все либералы говорили, что армия нам не нужна (жить без ног - хорошо). И милитаристов в 90-е осуждали настолько сильно, что те собственно рот и не открывали. Поэтому если тебе кажется, что без ног жить неправильно, не стоит ли задаваться вопросом, почему тебе навязывают обратное мнение.

И что жить без ног - хорошо - вообще-то "научили" нас либералы. Которые, в своих странах, отлично ходят на обоих двоих и не кашляют.

Ну вот сейчас КиселевТВ насаждает мораль о том, что жить без коньяка и сыра - нормально, поскольку КрымНаш. Я не согласен с такой логикой.

И не должен.

Я в свою очередь имею право считать, что если ОбамаТВ объявляет мне, что Крымнаш - это плохо, я должен пить коньяк и сыр, то я вполне могу тоже не быть согласен с этой логикой.

Проблема лишь в том, что почему одно мнение должно быть навязано остальным? И стать общечеловеческим?

[Lesman]

Мы обсуждаем не двойные стандарты, а людей их применяющих.

А так же то, почему и зачем так происходит. И какого лешего идти у них на поводу.

Ну, в моем понимании, ты и говоришь о двойных стандартах, пусть не о них самих, а о причинах побуждающих их применять.
Почему США со товарищи разрулили конфликт в Косово, заставив их отказаться от части своих взбунтовавшихся территорий, мотивируясь международным законодательством самоопределения, но наказывают нас за то, что Крым самоопределился? Это ли не двойные стандарты?
А почему они так делают? Да просто потому, что могут, потому что общественность на их стороне, потому что уже чертезнает сколько десятилетий Россия является костью в горле не только США, а всему миру. Но кто-то не страдает от зависти, а кому-то она мозг затмевает. Вот и ищут любые способы навредить экономике, социальной политике, международным отношениям.

[Hront]

Проблема лишь в том, что почему одно мнение должно быть навязано остальным? И стать общечеловеческим?

А оно и не должно. Это вредно для развития цивилизации. Но - это только в общем случае.
В частном - легко привести контрпримеры, где мнение лучше навязывать (Насиловать женщин нехорошо.)

[Lesman]

Проблема лишь в том, что почему одно мнение должно быть навязано остальным? И стать общечеловеческим?

Опять же потому, что они МОГУТ, читай как "на их стороне сила" слова, дела и действия.
А ещё пару десятков военных баз на территории большинства стран мира.

[Олири]

Ну, в моем понимании, ты и говоришь о двойных стандартах

Я имел в виду, что хоть и говорю, но это не самоцель. А так, конечно, о них.

А почему они так делают? Да просто потому, что могут

Именно. А либералы пытаются мне навязать оценочную систему, в которой понятие силы отсутствует, за то есть индекс либеральности. И дело именно в нём, а не в какой-то там силе.
Вот это как раз и поджигает пятый элемент тела

Насиловать женщин нехорошо.

Статистика говорит о том, что большинство женщин мечтает об обратном.
Ты хочешь лишить женщин радости?

Да, конечно, в их мечтательных образах несколько оторвано от реальности, но так вообще с любой радостью. Чем сильнее радость, тем тяжелее её реальные последствия. Кокаин тоже в воображении людей - порошок Богов - а на практике всё намного хуже. Так же с рекламой, интернетом и всем остальным.

Так что вообще нет ничего такого, что можно было бы легко и однозначно навязать или запретить. Точнее нечто подобное сделали в Исламе, но другим альфа-самцам из другой религии это почему-то не понравилось.

П.С. А буддисты, отвлечённо покуривая в стороне, неловко замечают, что оценочная система - сама по себе - в корне порочна и до добра не доводит. Кстати говоря, либерализм никогда не разовьётся в странах, где силён буддизм и схожие учения: буддизм и либерализм (как экзистенциальные учения) - антагонисты.

Забавно в этом ключе, что христианство и бОльшей части православие (фундаментальное христианство) как раз очень близко к буддизму.

[Сказочник]

Вообще-то навязанная мораль может объявить, что жить без ног - правильно. И тебе объяснят, что это очень неправильно расплёскиваться негативом из-за безножия. Я, скорей, про такие ситуации.

Вот ты и пытаешься сейчас объяснить, что это неправильно расплескиваться негативом из-за безножия (пенсий).
А либералы пытаются объяснить, что отсутствие или наличие ног у Васи или существование бабайки, которая отрывает всем новорожденным ноги, не является определяющими в вопросе хотения ими (либералами) возможности иметь ноги.

[Олири]

Вот ты и пытаешься сейчас объяснить, что это неправильно расплескиваться негативом из-за безножия (пенсий).

Цитата?

А либералы пытаются объяснить, что отсутствие или наличие ног у Васи или существование бабайки, которая отрывает всем новорожденным ноги, не является определяющими в вопросе хотения ими (либералами) возможности иметь ноги.

Либералы объясняют, что есть общечеловеческие ценности, в которых чётко прописано, что должно быть у Васи. Сколько ног, какой длины и почему. И если Васи вдруг хочется других ног, то нужно вторгнуться в его квартиру и передать ноги под общечеловеческие стандарты.