Меня очень волнует этот распространенный комментарий либералов, который они вынуждены использовать, отвечая не неудобный вопрос.

Дескать, не важно, где и почему нарушают всякие Америки, Англии или Германии. Вот - здесь и сейчас - в России происходит это и это. И я это осуждаю. И не важно, было ли подобное на Западе или нет...

Думаю, многим понятно, о чём я говорю.

Но, позвольте, люди, как вы можете оценивать события вне контекста стран, которые ваши представления о хорошем и плохом придумали? Они там на Западе придумали некие "священные" правила, которые нарушать нельзя, к хорошему это не приведет.

Окей. Вы ими вооружаетесь, начинаете давать оценку событиям в России. Прекрасно. НО.

На Западе эти правила периодически нарушают, фатально, делают вид, что ничего не было и спокойно живут дальше. Да, критикуют там все подряд, всех подряд. На критику до неких пределов цензуры нет. Да, известная группа не имеет права на крупном концерте высказываться на скользкие политические темы, журналисты, если на них пишут, имеют проблемы с карьерой, что портит мотивацию (правда, на которой нельзя заработать, в капитализме неконкурентоспособный продукт). Но в целом, если там правительство лажает, то об этом открыто говорят. Пусть, конечно, центральные СМИ это просто не заметят.

Так вот. Почему "но".

Событие, подобное тому, как войска США разбомбили госпиталь "врачей без границ", много жертв, уже знали, что бомбят, но еще полчаса продолжали, в России вызвало бы тааакой резонанс, что лучше даже не представлять. Чтобы писали наши западофилы? Очевидно, что.

Так вот, почему то, что является нормой в странах, которые эти нормы придумало, представляется как ахтунг в России?!

По мне, это банальные двойные стандарты. И если, по методически Магуса, тот, кто замечен в нарушении либеральных ценностей, навечно вычеркивается из списков людей и переходит в разряд развивающихся людей, людей "второго мира (сорта)", то какой смысл вообще во всех этих разговорах, если бы вся Европа уже давно должна была бы перейти в разряд кровавых убийц.

Кто же хороший в этом мире, если за каждым куча крови?

Это крик души, или ты хочешь по обсуждать повсеместные двойные стандарты?
Примеров очень много, но прав тот у кого поддержка круче, думаю как-то так.

Двойные стандарты - это явление распространённое, не новое, само по себе это обсуждать смысла нет.

Меня волнует вполне конкретный подход к оценке событий. Взаимозависимость событий в России и за рубежом. Пока этот факт игнорируется, нет возможности разговаривать конструктивно.

А ты чего хочешь обсуждать? Оценку действий других стран? Ну, разбомбленный госпиталь это фигово, хотя и породило анекдоты вида:
---
Достойный книги Гиннеса случай, впервые в истории один лауреат нобелевской премии мира (Обама) разбомбил другого лауреата нобелевской премии мира ("Врачи без границ").
---

Только вот последняя значимая для меня новость конкретно про РФ - это очередная заморозка пенсионных накоплений. Тут-то другие страны причём?

То есть это никак не связано с незаконными санкциями, наложенными западными странами на Россию? Ясно.


Да, много текста, мысль размыта.

Я не вижу логики в осуждении событий в России, если аналогичные за рубежом никто всерьёз не осуждает. Если использовать эту взаимосвязь, то пропадает фундамент некоторой части ярых критиков России.

Ну и опять мы падаем в зацикленную причинно-следственную связь.
Санкции на нас наложили за Крым, Крым мы отжали, чтобы он не достался фашистам, фашистов в хохляндии насаждает Госдеп, Госдепу это удалось, потому что спецслужбы РФ и Януковича проспали всё нафиг и т.д. и т.п.

Олири, это как бэ не либералы придумали.
Меня моя мама (рожденная и выросшая соответственно в СССР) учила, что чужие плохие поступки не являются оправданием собственных.
Они могут являться причиной, поводом и так далее, но никак не оправданием. Если у нас, к примеру, плохо с пенсиями, то это именно плохо у нас, а не "в Уганде еще хуже", или "а Американцы вообще все пенсии отобрали".

Поэтому, когда Обама бомбит госпитали - это плохо, но это не оправдание бомбить госпитали самому.

Мне, строго говоря, пофиг, что у Васи Пупкина оторвало ногу, если у меня обеих нет.

Ты, кажется, плохо прочитал написанное.

Если "что такое хорошо и что такое плохо" тебя учила мама - это одно. А если этому тебя учил учебник, написанный в США, где автор писается кипятком от собственной страны, то это совсем другое.

Ведь оценочные системы - одна из которых традиционна для России и другая, навязанная извне - принципиально различны. И говорю я именно об западной оценочной системе.

Потому как традиционная российская оценочная система как бы не построена на капитализме, индивидуализме, принципе коммерческой рентабельности и выгодности любого процесса.

Вряд ли мама тебя учила, что твоё любое устремление в первую очередь должно быть рентабельно и только в последующую - морально.


Которая объективно существует, а ты делаешь вид, что её нет.

То есть мы не обсуждаем двойные стандарты?

Мы обсуждаем не двойные стандарты, а людей их применяющих.

А так же то, почему и зачем так происходит. И какого лешего идти у них на поводу.


Вообще-то навязанная мораль может объявить, что жить без ног - правильно. И тебе объяснят, что это очень неправильно расплёскиваться негативом из-за безножия. Я, скорей, про такие ситуации.

Ну вот сейчас КиселевТВ насаждает мораль о том, что жить без коньяка и сыра - нормально, поскольку КрымНаш. Я не согласен с такой логикой.

Ну, как например, в 90-е все либералы говорили, что армия нам не нужна (жить без ног - хорошо). И милитаристов в 90-е осуждали настолько сильно, что те собственно рот и не открывали. Поэтому если тебе кажется, что без ног жить неправильно, не стоит ли задаваться вопросом, почему тебе навязывают обратное мнение.

И что жить без ног - хорошо - вообще-то "научили" нас либералы. Которые, в своих странах, отлично ходят на обоих двоих и не кашляют.


И не должен.

Я в свою очередь имею право считать, что если ОбамаТВ объявляет мне, что Крымнаш - это плохо, я должен пить коньяк и сыр, то я вполне могу тоже не быть согласен с этой логикой.

Проблема лишь в том, что почему одно мнение должно быть навязано остальным? И стать общечеловеческим?

Ну, в моем понимании, ты и говоришь о двойных стандартах, пусть не о них самих, а о причинах побуждающих их применять.
Почему США со товарищи разрулили конфликт в Косово, заставив их отказаться от части своих взбунтовавшихся территорий, мотивируясь международным законодательством самоопределения, но наказывают нас за то, что Крым самоопределился? Это ли не двойные стандарты?
А почему они так делают? Да просто потому, что могут, потому что общественность на их стороне, потому что уже чертезнает сколько десятилетий Россия является костью в горле не только США, а всему миру. Но кто-то не страдает от зависти, а кому-то она мозг затмевает. Вот и ищут любые способы навредить экономике, социальной политике, международным отношениям.

А оно и не должно. Это вредно для развития цивилизации. Но - это только в общем случае.
В частном - легко привести контрпримеры, где мнение лучше навязывать (Насиловать женщин нехорошо.)

Опять же потому, что они МОГУТ, читай как "на их стороне сила" слова, дела и действия.
А ещё пару десятков военных баз на территории большинства стран мира.

Я имел в виду, что хоть и говорю, но это не самоцель. А так, конечно, о них.

Именно. А либералы пытаются мне навязать оценочную систему, в которой понятие силы отсутствует, за то есть индекс либеральности. И дело именно в нём, а не в какой-то там силе.
Вот это как раз и поджигает пятый элемент тела


Статистика говорит о том, что большинство женщин мечтает об обратном.
Ты хочешь лишить женщин радости?

Да, конечно, в их мечтательных образах несколько оторвано от реальности, но так вообще с любой радостью. Чем сильнее радость, тем тяжелее её реальные последствия. Кокаин тоже в воображении людей - порошок Богов - а на практике всё намного хуже. Так же с рекламой, интернетом и всем остальным.

Так что вообще нет ничего такого, что можно было бы легко и однозначно навязать или запретить. Точнее нечто подобное сделали в Исламе, но другим альфа-самцам из другой религии это почему-то не понравилось.

П.С. А буддисты, отвлечённо покуривая в стороне, неловко замечают, что оценочная система - сама по себе - в корне порочна и до добра не доводит. Кстати говоря, либерализм никогда не разовьётся в странах, где силён буддизм и схожие учения: буддизм и либерализм (как экзистенциальные учения) - антагонисты.

Забавно в этом ключе, что христианство и бОльшей части православие (фундаментальное христианство) как раз очень близко к буддизму.

Вот ты и пытаешься сейчас объяснить, что это неправильно расплескиваться негативом из-за безножия (пенсий).
А либералы пытаются объяснить, что отсутствие или наличие ног у Васи или существование бабайки, которая отрывает всем новорожденным ноги, не является определяющими в вопросе хотения ими (либералами) возможности иметь ноги.

Цитата?


Либералы объясняют, что есть общечеловеческие ценности, в которых чётко прописано, что должно быть у Васи. Сколько ног, какой длины и почему. И если Васи вдруг хочется других ног, то нужно вторгнуться в его квартиру и передать ноги под общечеловеческие стандарты.

Забавно тут скорее то, что христианство проповедует и чем оно обернулось в веках... Потому как с декларациями в "Европе" всегда было здорово, а вот с делами как-то пожиже, если вообще не наоборот.
Но не будем о религии И да - оно практически тем же самым и в православии обернулось, так что мы здесь не исключение, просто с рядом особенностей.

С навязыванием имхо, всё просто. У тебя либо есть своё мнение, либо есть стадное чувство)) У меня скорее второе, стадное, стереотипное. А поскольку в нашей стране от моего мнения политическая система не изменится, я не особо пытаюсь думать о навязанном. Поболтать об этом можно, я повторю десяток новостных заголовков, посетую на то, что к нам плохие дяди несправедливо применяют санкции. Но поскольку среди нас нет высокопоставленного политика, который точно скажет, почему правительство делает так а не иначе, то считаю, мы переливаем пустое в порожнее))

либералы, демократы, капиталисты, социалисты, монархисты, анархисты, все это на 90% ныне состоит из мрази, которая палец о палец не ударили, но требуют соблюдения своих прав. понятие служение родине уже почти забыто, и под службой родине я не имею ввиду службу в армии, хотя считаю, что на основе ее нужно прогонять 100% мужского населения страны. Мрази сейчас везде, во всех службах и структурах. Подготовки достойной смены нет, на данный момент каждый сам за себя и каждому страна должна. Деградация в общем полная.

Количество "мразей" в любой человеческой популяции примерно одинаковое. Генетическое разнообразие, как мне кажется, не зависит от наших представлений о высоком. И мразь - это подтип личности, а не воспитание.


Это просто вопрос рентабельности и борьбы за рынок сбыта. Из-за конкуренции пришлось снижать качество. По сути религия скатилась в отходы из-за того, что церковь во всех странах боялась потерять авторитет\власть\паству. Каждый отдельно взятый священник в маленькой деревушки, без амбиций и перспектив, скорее всего был или феноменально правильным, или феноменально ленив.

Но в масштабах ТНК религия обязательно скатывается в известное место. Так что не будем о ней)

Как-то сильно категорично)))
Вокруг меня жизнь кипит ключом и я вижу только изменения к лучшему. Садики строятся, инфраструктура улучшается. Да, не так быстро как хочется, но дело по тихой идет в гору.
Как где-то пошутили, в прошлый кризис россияне скупали продукты, опустошали продуктовые прилавки. В текущий кризис скупают автомобили и бытовую технику. В следующий кризис скупим Европу
Уроды и мрази конечно везде есть, но если бы твоё утверждение было верным, мы бы после 90-х скатились в каменный век, а так, имхо потихоньку выплываем.

Откуда ты знаешь. Взмах крыла бабочки меняет мир. Возможно, один единственный комментарий на этом форуме изменит человечество.

Да ну, не Я слишком реалистично отношусь к жизни, чтобы в это верить)))

См. мою подпись. Я - не такой.

Я не очень то люблю реальность. В ней мало радости и перспектив
Реальность - скучна и пахнет работой с девяти до пяти, домашними делами и скорым сном. И отпуском в месяц раз в год.
Фу, не люблю реальность.

Хорошая подпись, выглядит у меня вот так: "_________"
Я конечно не поленился и открыл её, теперь мучаюсь вопросом, у тебя либо слишком розовые очки и ты веришь , что один пост (да пусть и десяток) на этом форуме изменит мир, либо у тебя звездная болезнь Без обид)) это скорее на правах шутки))
Люди вон с улиц кричат миллионными маршами и ничего не меняется)) А уж наши тут потуги, точно ничего не изменят, для этого надо много учиться, иметь огромадную мотивацию к действию и не сидеть в пыльных офисах за компами, переливая из пустого в порожнее посты на форуме!

Ничего не меняется, потому что ты не ставишь запятые.
Тоже на правах шутки)


Всё хуже. Диагноз длиннее.

А мне моя реальность нравится. Если эти уроды и мрази, о которых говорил Твердослав, умудрятся не угробить этот мир в пучине ядрёного апокалипсиса, то реальность - прекрасна Безусловно есть много тысяч людей, которые эту реальность ненавидят всей душой, но им либо не достаточно повезло, либо они не приложили руки и ноги к её изменению. Я благодаря в большей степени жене, в своё время изменил реальность вокруг меня и теперь ей наслаждаюсь. В планах ещё чуть изменить и будет вообще идеально - если получится))


Это да, с запятыми у меня большая проблема)) Со школы не умею ими пользоваться((

Не про детей речь?)

Дети это, конечно, не "чуть изменить", просто это уже в процессе))) ( )
Но имел ввиду я другие изменения)) Зарплата и место жительства

И куда? (про место жительства)

Мечтаем о Тайланде Но это скорее мечта. А в ближайших планах просто квартиру хочется сменить.

Пробовали там квартиру поснимать? Ну попробовать надо предварительно)

П.С. Но точно ничего не получится, пока не узнаешь, что Тайланд пишется правильно Таиланд.

Либерализм утверждает, что у Васи должна быть возможность ноги иметь. Воспользуется он ей или нет - его личное дело. И что в этой возможности он должен быть равен со всеми, а не исключителен, т.к. он депутат или сын президента. И что неважно кто попытается его этой возможности лишить, этому кому-то оторвут еще и руки. Права, равенство и верховенство закона. Конкретные права и законы - вопрос соответствующей деятельности общества. При этом не надо забывать, что сам факт построения любого общества (неважно либерального или какого) - это попытка найти компромисс между тем, что людям позволено, а что нет. И что так или иначе само общество все равно оказывается выше закона.

А то, о чем ты говоришь, уже не либерализм, а "Америка". Ты тут как-то обвинял народ, что он ничего не смыслит в исламе и судит его по раздутому образу в СМИ. Вот и здесь то же самое. И раз уж зашла такая пьянка, давайте поговорим о "прогрессорстве" и его допустимости или недопустимости.

Касательно же самой темы... Олири имеет одну систему ценностей, "либералы" другую. По большому счету неважно, сами они ее выработали или им кто помог. "Непонимание" Олири происходит из желания прикинуться "дурачком" и развести оппонентов на ответы(которыми его в последнее время не балуют из-за тона задаваемой им дискуссии) или же реального непонимания, что "своя рубашка ближе к телу". В который раз повторю, что "либералы" осуждают поступки своего правительства, потому что они являются частью тех, кого это правительство должно представлять. Как будет стыдно за своего ребенка, который сделал что-то плохое с твоей точки зрения, тогда как к чужому ребенку - совсем другие чувства.

ЗЫ Если бы я хотел высказать свое мнение, то мне обычно стыдно за "обе три" стороны конфликта. Т.к. все люди - люди, единый вид, а мы все воюем друг с дружкой. Олири же в силу разных с "либералами" систем ценностей особо рельефно видит их заявления, не соответствующие его системе. На деле же - все "хороши".

Я давно придумал для этого термин. Практический либерализм. То, что есть на самом деле. И, да, это именно Америка. И странно, что ты не понимаешь, о чём именно я говорю.

Тот несуществующий либерализм, который борется за светлое будущее, это то светлое прекрасное, написанное в библии и те церкви, которые реально эту библию эксплуатировали.

Я осуждаю либеральную "церковь". Других носителей либерализма просто не существует. К либеральной теории у меня тоже есть претензии, но к двойным стандартам и этой теме это, конечно, отношения не имеет.


"Либералы" вообще-то считают, что их правительства - в целом - ведут именно либеральную политику. Что, конечно же, чушь. А то, что они критикуют какие-то частности, значения не имеет.

И да, я хочу, чтобы было понятно, что нет такого, что либеральные страны - хорошие, а нелиберальные - плохие. Все "хороши". И это действительно так.

П.С. Забавно, когда "читают" твои намерения. И, да, я сам так периодически делаю. В общем, всё это крайне "забавно".

Да знаю)) просто дурная привычка

Квартиру не снимали, снимали дом в различных местах, но это конечно, не было длительным проживанием, даже не месяц, максимум 22 дня пробыли там за одну поездку))

Знакомые живут во всяких Бали и Таиландах. Сам я там практически не был)

Как-то я не замечал за Магусом требования обеспечить всем пирснг в левом соске в виде буквы Z.
Если ты считаешь Магуса либералом, надо будет за ним внимательнее понаблюдать.

Так что мне не совсем понятен твой пассаж про практический либерализм. Из моих эпизодических набегов в раздел политики, замечал недовольство присоединением Крыма. Причины недовольства кроме госдепа вполне прозрачны, народ никто не спрашивал, просто выписали счет. Приверженцы либерализма с такой постановкой вопроса не согласны и хотели бы сперва сей вопрос обсудить.
Или еще к примеру: урезали мою будущую пенсию в зачет военному бюджету. Либералы предпочли бы вопрос обсудить и скорее всего выбрали бы пенсии, т.к. считают, что государство не должно иметь своей отдельной воли, а должно являться обслуживающим механизмом. Если лифт едет не тот этаж, который тебе нужен, недовольство им вполне объяснимо.

И для сравнения:
Германия выделила деньги Греции. Деньги эти, естественно, не из воздуха берутся и население Германии в чем-то потеряло, само неселение по традиции никто не спросил. События аналогичные, но мне, честно говоря, на Германию как-то пофиг. Ну может жалко их немного, но особого раздражения или гнева на немецкое правительство я не ощущаю, т.к. деньги не мои, население не мое и т.д.
Понятное дело, что когда отбирают что-то у тебя, это вызывает большее недовольство, чем когда кто-то отбирает у кого-то еще.

В этом нет ничего необычного, это естественно для человечества в целом и абсолютного большинства людей в частности (а не только либералов), и потому я вновь не понимаю, почему это подвигло тебя на создание темы.
Примерно как создать тему "ну почему люди такие эгоисты?". Ну дык получилось так в процессе развития, что эгоизм оказался полезен для выживания и не отмер сам собой. Со временем, правда, выяснилось, что умеренный альтруизм тоже полезен, но выяснилось это сравнительно недавно и еще не успело закрепиться прочно. При этом необходимость эгоизма в том или ином роде еще никто не отменил (да, я считаю всякие там вариации на тему патриотизма и национализма просто дальнейшим развитием эгоизма). Но что-то меня занесло и это, как говорится, совсем другая история...

Моя тема хочет сказать, что то, что у тебя урезали пенсию - это норма. Это международный стандарт решения крупных проблем. Решать, не спрашивая. Сами стандарты никто не оспаривает. Поэтому я не понимаю, почему вы против урезания ваших пенсий. Но согласны с тем, почему это происходит.

Как-то так.

Спасибо, теперь понятно.

Последний месяц часто вижу посты на жж о том, что обрушившийся курс рубля отяготил жизнь постоянно живущих в Таиланде. Основную часть доходов многие из таких товарищей получали из России в рублях. Своих знакомых нету, только то, что пишут в журнале.

Может там все радужно, а в жж все придумали.

Ну... знакомый жил в Тае до недавнего времени, получая зарплату в Москве и работая по удаленке. Зимой этой вроде вернулся, желая зарплату поднять...

Ну курс однозначно больно ударил. Вопрос только в том, критично это для конкретного человека или нет.

Правильно тут кто-то говорил что дурное поведение других не является оправданием себе, но у нас же 1 планета, нужно оказывать влияние на заблудшие страны чтобы они вели себя прилично, отсюда и критика ЕС, США или ИГИЛ. Таким образом концепция "меня интересует только Россия" очень уязвима.

Позиция влияния на "заблудшие" страны уязвима не менее. Потому что это а) вопрос прогрессорства б) определения кто из вас двоих сошел с ума заблудший

Ты часто стал последнее время мыслить планетарными масштабами. Хотя, со мной тоже так.
Пока делают ставку на Маска: возможно верят, что в обозримом или более далеком будущем это положение изменится. Поэтому не мешают особо возиться с электротехнологиями и забивать гвозди в гроб бензинового автопрома. Но это так, шучу.

Что вы таки имеете против прогрессорства?