список книг от кургиняна, (философия, история, психология, политология, художественная) Опции

[iMagus]

Вот взять программу Кургиняна по реабилитации Сталина.

Откуда у нее ноги растут? Он берет за основу положение о том, что некто ведет целенаправленную дискредитацию Сталина (не просто так ведет, а по чьему-то заказу). Он берет десталинизацию настоящего, и переносит ее в прошлое, чтобы через призму десталинизации в настоящем смотреть на Сталина в прошлом. Это то, о чем я уже писал выше - конспирология настоящего переносится в прошлое.

А в случае с распадом СССР он находит конспирологию в прошлом (элита виновна в распаде СССР - и уж наверно не без воздействия извне), и переносит эту идею в настоящее - его заботит территориальная целостность уже Российской Федерации.

Это все - умеренная конспирология, лежащая в основе Учения.

Сообщение отредактировал iMagus - May 7 2011, 22:28

[bhagavate]

что его собственные слова по отношению к конспирации тебя не убедили? по моему отличия расписаны вполне конкретно

давай возьмем сталина.
только начнем чуть раньше. смотри была такая реальная историческая личность - сталин. совершил реальные исторические поступки. походу очень многим не понравилась его деятельность, в том числе и в самом ссср (хрущевская десталинизация к примеру). и вот мы, пытаемся по разным дошедшим до нас фактам восстановить картину происшедшего, и понять что там было. очень долгое время вообще единственной была версия озвученная хрущевым - массовые репрессии, миллионы невинно убиенных, культ личности и прочие неприятные штуки. но когда начинаешь реально проверять эту версию, она разваливается на глазах, и репрессии были далеко не такие многочисленные, и невинных там было не так уж и много, и достижения были вполне реальные а действия вполне обоснованные. повторюсь, это не акт веры, это реконструкция на основе доступных фактов. даже с учетом того что вся полнота власти принадлежала явно врагам сталина, и они могли подкорректировать архивы в пользу своей версии. причем такие исследования есть не только у нас, но и на западе. то есть как минимус есть вполне серьезные основания для честного пересмотра отношения к сталину. и никто не предлагает сделать его героем и отрицать все ошибки, просто хотят честно разобраться что там было. и повторю - основания для этого есть.

почему личность сталина актуальна именно сейчас, это другой вопрос. очевидно что как минимум за время его правления страна вырвалась в супердержавы, и два раза восстановила себя из пепла. сравнение с нынешней действительностью показывает что мы сейчас только загниваем. не знаю как тебе, а мне интересно почему там народ смог, а сейчас тот же народ не может ничего сделать. и не только мне интересно. и называть вполне естественное желание разобраться, вполне научное любопытство, жажду познания и желание знать правду, ностальгией - просто неправильно.

про дискредитацию сталина повторяю, прочитай хотя бы положения президентской программы инсора. это не предположение, это факт.

про конспирологию я еще раз повторяю. он во время распада ссср сам вращался в околоэлитных кругах, работал с павловым, хасбулатовым, итд итп. он всех их знал лично и с ними общался. сейчас у него например близкий друг крючков, это между прочим экс директор кгб. автор известного "списка крючкова"(это кстати про воздействие извне) - поищи по этим словам, много интересного узнаешь. как ты думаешь, может у него всетаки есть реальные основания утверждать что тогда обсуждала и делала элита?

Сообщение отредактировал bhagavate - May 7 2011, 23:08

[Trifonych]

Их бесполезно что-либо объяснять, они сюда заходят похихикать и приятно провести время.

[iMagus]

что его собственные слова по отношению к конспирации тебя не убедили? по моему отличия расписаны вполне конкретно

Я тебе тоже процитировал его собственные слова. Кроме того, дела говорят больше слов. Кургинян - конспиролог.

И я уже говорил, что не собираюсь продираться через сочиненную им болтологическую тарабарщину, чтобы критиковать его в частностях. Тарабарский язык придумывают, кстати, чтобы придать значительности (привлекает сторонников и почитателей), затруднить критику и заготовить пути отхода, если критика вдруг появится.

просто хотят честно разобраться что там было

Хотение благородное. Только вот разбираться предлагается основываясь на ложных/ненаучных посылах.

Сообщение отредактировал iMagus - May 8 2011, 15:30

[bhagavate]

в тех словах что ты процитировал, никакой конспирологии нет. в том отрывке что процитировал я, о конспирологии написано вполне подробно, и так же о том чем его позиция принципиально отличается. согласись есть разница обьяснять все поступки действиями мировой закулисы, и пытаться по известным фактам реконструировать поступки и намерения определенных элитных групп, действующих в своих интересах. или может ты считаешь что элитных групп нет? или что у них нет интересов? или что они не обладают возможностями для достижения своих интересов?

и какие посылы ложные и не научные? то что надо честно изучать факты? это не научно?

з.ы. если ты чтото не пониманиешь в статьях кургиняна, просто попроси обьяснить, а не заявляй что это бред потому что я не понимаю. какойнить дикарь даже математику не понимает, но это не делает математику бредом.

Сообщение отредактировал bhagavate - May 8 2011, 15:56

[iMagus]

согласись есть разница обьяснять все поступки действиями мировой закулисы, и пытаться по известным фактам реконструировать поступки и намерения определенных элитных групп, действующих в своих интересах

А в чем, собственно, разница? Или закулиса - это не элитная группа?

з.ы. если ты чтото не пониманиешь в статьях кургиняна, просто попроси обьяснить, а не заявляй что это бред потому что я не понимаю. какойнить дикарь даже математику не понимает, но это не делает математику бредом.

Начинай объяснять. Только по-русски, без тарабарщины. И без "он просто предлагает во всем разобраться".

Зачем он хочет разобраться? И какой вывод он хочет сделать? Или какой вывод он уже сделал?

B дай мне ссылочку на статью, в которой Кургинян, или кто-нибудь из его последователей, честно, без личных предпочтений, выписал бы в два столбца плюсы и минусы СССР. Есть такая? Статья с двумя столбцами (образ). В левом - плюсы. В правом - минусы. Или хотя бы не СССР, а конкретно одного Сталина. Плюсы. И минусы. Честный анализ.

[iMagus]

Статья Кургиняна от 28 февраля 2011 года.
http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=art&a...th=&id=2306

Раскрывающийся текст

Спросят: "Почему это нынешние тенденции исключают для России любое будущее, в том числе, и периферийное?"

Отвечаю. Анализ всего, что происходит сейчас на Большом Юге (а там происходят невероятно масштабные и очень страшные вещи), выявляет один-единственный стратегический смысл происходящего. На наших глазах происходит резкая трансформация глобальной архитектуры мира. Те, кто создают новую архитектуру, – не развлекаются. Чертежи нового глобального дома делаются для того, чтобы этот дом построить. А чтобы его построить, надо расчистить стройплощадку.

Сначала ее расчищали, демонтируя СССР и коммунизм (отсюда такая роль падения Берлинской стены), теперь демонтируют нечто большее. Великий принцип Модерна, согласно которому все страны мира рано или поздно доразовьются до уровня стран-лидеров. Вместо такого мира, обладающего на перспективу определенной гомогенностью (прошу не путать с универсальностью), строится (да-да, уже не только моделируется, но и строится) мир, состоящий их трех зон. Большого Юга как зоны неразвития (Контрмодерна), Большого Дальнего Востока как зоны догоняющего развития (Модерна) и Большого Запада как зоны совокупного – финансового, информационного и даже военно-репрессивного – сервиса (Постмодерна).

России нет места ни в одной из этих трех зон. А значит, в ТАКОМ, стремительно наползающем на нас, будущем у России нет места ВООБЩЕ. Это понимают и на Большом Юге, и на Большом Востоке, и на Большом Западе. Скорее всего, Россия как часть Севера будет отдана в качестве утешительного приза Большому Югу. Но тут уж как получится.

Прошу объяснить мне, почему в ней нет конспирологии.

Сообщение отредактировал iMagus - May 8 2011, 18:06

[bhagavate]

лол. а не спорили ли мы в теме про революции что ситуация в ливии и даже египте не такая простая? в той же ливии не было никаких экономических факторов для недовольства, и как оказалось позже - и выступления были крайне ограниченные по численности. зато мировые сми раздули эту ситуацию до предела, зачастую используя откровенное вранье, быстро быстро продавили резолюции оон, которую сами же потом и нарушили итд итп. но ктото же и зачемто же все это продавливал, врал в сми - работа была вполне скоординирована. так что естественными причинами развитие ситуации обьяснить не получается. тогда что остается? чьято воля?

потом кургинян по своей работе имеет связи на высшем уровне в разных странах, в том числе и на ближнем востоке. например в одной из передач суть времени он сказал что один из его товарищей из египта, рассказывал ему как под шумок во время революции в египте выпилили очень много людей кто был связан с китайцами. фактически убрали китайское влияние из египта. и в ливии китай потерял очень много. кстати то, что сша считает растущую мощь китая, да еще с не-демократической формой правления, угрозой, это тоже конспирология или факт? в любом случае у кургияна были источники информации, недоступные тебе и мне, которые могут давать больше оснований для таких выводов - это то ты можешь учитывать в своих выводах?

ну и по поводу всяких модернов - он все это логично обьясняет. постмодерн в странах запада, которые выводят свои производства в азию. это можно сказать определение. модерн в странах азии, которые проводят индустриализацию и разрушают традиционное общество - это тоже определение, и западные страны через это проходили. контр модерн это новый термин, связанный с тем что по его знаниям и оценкам, после переворотов на ближнем востоке к власти придут исламиские фундаменталисты, которые не сильно жалуют прогресс,науку и прочее, то есть произойдет такой откат. далее он анализирует возможности нашей страны, говорит что постмодерн(экономику знаний) мы не потянем, состояние не то, значит в западном постмодерне нам места нет. но и в восточный модерн мы не впишемся, потому что модерн происходит за счет сельского, традиционного населения(это можешь почитать в любой книжке про модерн) а у нас этот ресурс уже давно исчерпан, сельского населения не так много. то есть и там для нас места нет. а в контрмодерн самим както не хотелось бы. и он предлагает поискать новый путь, называя его сверхмодерн. так что тут такого крамольного и ненаучного по твоему мнению?

угроза же россии проистекает изза того что кроме исламизации и радикализации ближнего востока, еще происходит радикализация и исламизация среднеазиатских республик у нас под боком - чечня, дагестан, татарстан, казахстан итд, включая кое где в сибири. если во всех ближневосточных странах к власти придут исламисты, это будет один большой халифат, возможно включа турцию и пакистан(с ядерным оружием кстати). проекты и угрозы такого образования кстати давно обсуждаются в мире. причем образование будет против науки и прогресса, зато очень агрессивное(ваххабисты). и куда оно полезет первым делом? уж не по пути ли наименьшего сопротивления, и наибольшего богатства? а вариантов будет всего 2, южная африка(где тоже исламистов много) и мы. так конспирология или анализ на основе вполне доступных фактов и понятных тенденций?

[Trifonych]

Статья Кургиняна от 28 февраля 2011 года.
http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=art&a...th=&id=2306
Прошу объяснить мне, почему в ней нет конспирологии.

Вообще-то принято доказывать не то, чего нет, а то, что есть. А так, твой вопрос звучит как "докажи, что ты не верблюд". Нелепость.

[iMagus]

Тео́рия за́говора (от англ. conspiracy theory, также известная как конспирологическая теория) — совокупность гипотез, показывающая жизненно важное (общественно-значимое) событие (ряд событий) или ход истории как результат заговора со стороны некоторой группы людей (обычно сословия), управляющих этим процессом из корысти или амбиций (различных личных, групповых, клановых и др. интересов).
Теорию заговора можно рассматривать как один из крайних вариантов теории элит.

Все признаки налицо.

[bhagavate]

магус, не позорься. теорию элит разрабатывали философы разных времен - платон, маккиавелли, парето. уж эти то фамилии ты в универе должен был слышать.

[iMagus]

Теория элит - это далеко не Большой Запад, Большой Юг и Большой Восток и делеко не те, кто "кроит мир" по этому принципу.

Теория элит занимается изучением социальных лифтов - изучением их наличия или отсутствия в тех или иных моделях. В теории элит также обсуждается вопрос - существуют ли элиты вообще?

То, что я процитировал из Кургиняна - это не теория элит. Это самая что на на есть конспирология.

Сообщение отредактировал iMagus - May 9 2011, 20:20

[bhagavate]

ну да, и тот кусок что ты процитировал элит никак не касался, что тебя удивляет? он касался моделей и тенденций развития обществ, плюс геополитика. то что на западе складывается постиндустриальное общество - вполне научно обсуждается. то что на востоке происходит индустриализация, строится общество модерна - тоже вполне научно обсуждается. то что ислам и прогресс мягко говоря антогоничны - тоже научно обсуждается при изучении ислама. глобальные тенденции в привязке к карте тоже абсолютно научно обсуждаются в геополитических дисциплинах. что тут ненаучно то? то что кургинян считает что в странах ближнего востока ктото специально меняет правительства на исламисткие? но извини меня, есть спецслужбы которые реально проводят спецоперации, в том числе и по установлению марионеточных правительств. например партию бааас и хуссейна привели к власти именно американские спецслужбы, есть этому достаточно подтверждений. борьба ссср и сша за страны с целью посадить свои правительства тоже достаточно научна рассмотрена. или ты думаешь что сша перестала вести такую политику только потому что ссср не стало? из недавных фактов - экс црушник написал книгу "исповедь экономического убийцы", и дал массу интервью где описывает как он лично учавствовал в смене режимов в разных странах. это как, конспирология или вполне обычная работа спецслужб? чего ты в полный отказ уходишь, как будето все страны развиваются сами, независимо, и никто на них влиять не может и не хочет. имя валлерстайн и мир системный анализ, например, тебе чтонить говорят?

если непонятно - поясню, теория заговоров сначала создает образ какойто силы, мирового правительства, или масонов тех же, и потом начинает все события подгонять под эту тему. а нормальная политология рассматривает известные факты, выступления политиков, опубликованные документы, события в мире, и изучает с какой целью и кем это могло быть сделанно. то есть в первую очередь привязка к фактам. в данном случае события в африке вызывают интерес потому что события там были чрезвычайные. и в египте и в сирии и в ливии ситуация была более менее стабильной. вот если бы в йемене произошли волнения - это бы никого не удивило. но в данных странах волнения явно не были в русле естественного развития. ну в египте были определенные проблемы - согласен, хотя и меньше чем о них говорят. но чтобы все страны сразу, да еще и реакция мировых стран была совершенно разной(силовое продавливание вопроса в ливии, отстранение про-американского светского мубарака, в тоже время игнорирование расстрелов в бахрейне и том же йемене) - это поднимает серьезные вопросы и необходимость понять чем были вызваны эти события. это только тебе очевидно чем эти события были вызваны. а вот специалистам арабистам и политологам(например тому же чамову) - почемуто нет, неочевидно. я бы на твоем месте задумался почему им кажется что все не так просто, ведь о ситуации они явно знают больше твоего, и дольше этим занимаются.

Сообщение отредактировал bhagavate - May 9 2011, 20:40

[iMagus]

Почему у Кургиняна с переделом мира все просто - есть некто (sic!), кто кроит мир по принципу Запад-Юг-Восток, где для России места не находится, а с Ливией - все сложно?

[bhagavate]

конспирология - это когда происшествия в мире обьясняют действиями какихто сверхмогущественных, тайных НЕОФИЦИАЛЬНЫХ групп. но разведка сша, теже цру, вполне официальная группа с полне понятными целями и задачами. когда ссср и сша боролись за ближний восток и ставили скидывали там свои правительства, это как, конспирология или вполне научно изучаемая война спецслужб и преследование державами своих интересов? я тебе привел известные примеры, которые всплыли на публику, показывающие как сша влияли на разные страны. неужели ты и их будешь отрицать?

еще парочка фактов - например когда наши вторгались в афганистан, мы оправдывали это тем что вынуждены это сделать чтобы парировать действия американских спецслужб там. тогда нам никто не поверил, и наш международный статус, и доверие к властям внутри страны сильно пострадало. не говоря уже об экономике. но недавно американцы на высшем уровне признали что спецоперации у них там были. по моему бзежинский признал. а как насчет деловых связей семьи буша с семьей недавно убиенного террориста номер один? буш старший до 2001 года регулярно летал на деловые переговоры (по нефтянке) с семьей бин ладена. такие факты тоже нельзя изучать, тоже бред и конспирология?

мне прям даже интересно насколько можно быть слепым и отрицать что не все происходит в мире само по себе, кое чему произойти определенно помогают. и что пытаться понять кто и с какой целью нельзя? табу на изучение? это разве научно? или делать вид что ничего не происходит научно?

[iMagus]

Так конспиролог Кургинян - или нет? По-моему, однозначно, - конспиролог. Осторожный, умеренный конспиролог, официально отрицающий свою сущность.
Ведь, повторяю, когда речь идет о переделе мира, он говорит именно что о ком-то сверхмогущественном и неофициальном, кто перекраивает мир таким образом, что России в этом мире места не остается. И он говорит, что Россия должна сопротивляться - только тут и начинаются сложности. А передел мира - это просто.

[bhagavate]

во первых в качестве научной гипотезы допускать можно и недоказанное, главное не делать это недоказанное фактом. например гипотезу существования атомов, ввел вроде бы платон, задолго до того как появились средства позволяющие их разглядеть. это что ненаучно? вполне научный метод.

во вторых он конкретно не упоминает кто именно это делает, просто на основе странностей в событиях он говорит о том что видна чьято целенаправленная воля. и это совсем необязательно какоето мировое правительство, например вполне могут быть вполне конркетные спецслужбы. только если ты будешь говорить о том что это спецслужбы, то нужно будет подтверждать фактами, иначе как раз будет конспирология и ненаучно. и воевать со спецслужбами в его задачу не входит. так что он говорит реально то что необходимо - что события неслучаемы. и если не верить в сказки про желающих свободы нищих арабов в ливии, то даже ежу будет очевидно что чтото не так.

даже развал ссср, хотя там определенно были внутренние причины, нельзя обьяснить только ими. очевидно что американцы этому всячески помогали, например с помощью того же бин ладена в афганистане http://www.historycommons.org/context.jsp?...perationcyclone . как тоже по твоему конспирология, или всетаки можно и нужно изучать и влияние спецслужб?

и что сейчас в мире чтото изменилось? да ссср не угроза сша. а китай, китай как, угроза или нет? с его 200млн армией(столько могут поставить под ружье. у нас для сравнения всего 140 млн вместе с детьми и стариками. у американцев 300 млн). с ядерным оружием. с мощнейшей экономикой в мире(по производственным мощностям точно). при этом совершенно свободно тырящим американские технологии. и что ты думаешь, американцы спокойно сидят и смотрят когда китай их сомнет? с ссср значит они чтото делали, а с китаем нет?

[iMagus]

Вообще-то, спецслужбы - это часть конспирологической теории. Взять хотя бы "ФСБ взрывает Россию" или "ЦРУ устроило теракт 11 сентября".

Конспирология есть, а "мировой закулисы" - нет.

Сообщение отредактировал iMagus - May 10 2011, 10:59

[Киола]

Магус, ты правда веришь, что развитие мира происходит как происходит и им никто не управляет?

[Trifonych]

В качестве некоторого лирического отступления.
Когда события на севере Африки ещё только разгорались, на РСН был приглашён один крупный арабист (если не ошибаюсь, вообще, очень хочется найти ту передачку, чтобы переслушать внимательно).
Он тогда весьма подробно рассказал про "Братьев мусульман" и прочее закулисье.
Кода дошёл черёд до вопросов слушателей, то прорвался какой-то радиослушатель, который задал вопрос про "влияние масонов на ход мировой истории", ведущий журналист аж поперхнулся, а вот арабист и бровью не повёл. Он ответил примерно вот в каком ключе:
Вот смотрите, была такая страна СССР и была в ней партия КПСС. Одним из пунктов устава этой партии был примат общественного над личным. А ещё она поддерживала идейно родственные партии по всему миру, а где их не было, то создавала. И СССР был одним из сильнейших государств мира. Я ответил на ваш вопрос?

Я не знаю, что имел ввиду этот арабист, но понял его так - у нас уже есть перед глазами пример т.н. "масонов", только со своей спецификой. А следовательно, ничто не опровергает возможности существования и других подобный организаций.

Кстати, американцы со своей т.н. демократией заняты сейчас тем же самым (впрочем, чем занимались уже задолго до).

Сообщение отредактировал Trifonych - May 10 2011, 11:33