Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: список книг от кургиняна
Форумы Дома Индорил > Клуб > Книги
Страницы: 1, 2, 3
bhagavate
May 5 2011, 13:10
http://eot.su/list
три уровня сложности, изи/нормал/найтмаре smile.gif

Раскрывающийся текст
Начальный уровень
Философия

  1. Асмус В. Ф. Античная философия.
  2. Декарт Р. Первоначала философии.
  3. Краткий очерк истории философии. Под редакцией М. Т. Иовчука, Т. И. Ойзермана, И. Я. Щипанова.
  4. Рассел Б. История западной философии.
  5. Философский словарь.
Религия

  1. Косидовский З. Библейские сказания.
  2. Косидовский З. Когда солнце было богом
  3. Косидовский З. Сказания евангелистов.
  4. Рассел Б. Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию?
  5. Рассел Б. Почему я не христианин.
  6. Рассел Б. Есть ли Бог?
  7. Таксиль Л. Забавная Библия.
Теория истории

  1. Блок М. Апология истории.
  2. Тойнби А.Дж. Постижение истории Всемирная история
  3. Гаспаров М.Л. Занимательная Греция.
  4. Кнабе Г.С. Древний Рим – история и повседневность
  5. Нефедов С.А. История древнего мира.
  6. Нефедов С.А. История нового времени. Эпоха Возрождения
  7. Нефедов С.А. История средних веков.
  8. Федорова Е.В. Императорский Рим в лицах.
Российская история

  1. Скрынников Р.Г. Русская история IX-XVII веков.
  2. Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию
  3. Уткин А.И. Вторая мировая война.
  4. Яковлев Н.Н. 1914 год.
Биографии

  1. Гладилин А.Т. Евангелие от Робеспьера.
  2. Тарле Е.В. Наполеон.
Психология

  1. Берн. Э.Л. Игры, в которые играют люди.
  2. Берн. Э.Л. Люди, которые играют в игры.
  3. Грановская Р. М. Психология в примерах.
  4. Грановская Р. М. Элементы практической психологии
  5. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история.
  6. Фромм Э. Иметь или быть.
Социология

  1. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод и назначение.
  2. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма.
  3. Кун Т. Логика и методология науки. Структура научных революций.
  4. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.
  5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов
  6. Франкфорт Г. и др. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека
Политика и политология

  1. Дюверже М. Политические партии.
  2. Перкинс Д. Исповедь экономического убийцы.
  3. Канетти Э. Масса и власть.
  4. Зиновьев А.А. Катастройка.
Культурология и антропология

  1. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление.
  2. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история.
  3. Тайлор Э.Б. Первобытная культура.
  4. Де Граф Дж., Ванн Д., Нэйлор Т.Х. Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру.
<H2 id=advanced>Продвинутый уровень</H2>Философия

  1. Аристотель. Метафизика
  2. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского
  3. Кампанелла Т. Город Солнца
  4. Мор Т. Утопия
  5. Ницше Ф. Антихрист
  6. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла.
  7. Ницше Ф. Так говорил Заратустра
  8. Оуэн Р. Книга о новом нравственном мире
  9. Платон. Государство
  10. Платон. Критий.
  11. Платон. Протагор.
  12. Прудон П.Ж. Что такое собственность?
  13. Роттердамский Э. Похвала глупости.
  14. Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического Права
  15. Руссо Ж. Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми.
  16. Федоров Н. Философия общего дела
  17. Шпенглер О. Закат Европы (выдержки)
  18. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.
Религия

  1. Авеста.
  2. Ветхий завет
  3. Древняя Индия. Три великих сказания.
  4. Конфуций. Луньюй
  5. Коран.
  6. Лао-Цзы. Дао Дэ Дзин.
  7. Новый завет.
  8. Тора.
  9. Армстронг К. История бога.
  10. Васильев Л. С. История религий Востока.
  11. Ленин В. И. Социализм и религия.
  12. Торчинов Е.А. Введение в буддологию: курс лекций.
  13. Торчинов Е.А. Религии мира: опыт запредельного: психотехника и трансперсональные состояния.
Теория истории

  1. Валлерстайн И. После либерализма
  2. Капица С.П. Парадоксы роста. Законы развития человечества.
  3. Коллингвуд Р.Д. Идея истории.
  4. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории
  5. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.
Всемирная история

  1. Блок М. Феодальное общество.
  2. Бонгард-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация.
  3. Брестед Д., Тураев Б. История Древнего Египта.
  4. Грэй Дж. Г. История древнего Китая.
  5. Ковалев С.И. История Рима.
  6. Ласло Э. Век бифуркации.
  7. Сергеев В.С. История Древней Греции
  8. Черчилль У. Вторая мировая война.
Российская история

  1. Вернадский Г.В. Русская история.
  2. Карамзин Н.М. История государства российского.
  3. Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства
  4. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян
  5. Тарле Е.В. Крымская война.
  6. Тарле Е.В. Северная война и шведское нашествие на Россию.
  7. Уткин А.И. Мировая «холодная война».
  8. Уткин А.И. Первая мировая война.
  9. Уткин А.И. Русско-японская война. В начале всех бед.
Биографии

  1. Бурлацкий Ф.М. Мао Цзедун.
  2. Левандовский А.П. Дантон.
  3. Левандовский А.П. Кавалер Сен-Жюст.
  4. Логинов В.Т. Неизвестный Ленин.
  5. Манфред А.З. Три портрета эпохи Великой французской революции.
  6. Молчанов Н.Н. Генерал де Голль.
  7. Скрынников Р.Г. Борис Годунов
  8. Скрынников Р.Г. Иван Грозный.
  9. Скрынников Р.Г. Три Лжедмитрия.
  10. Уткин А.И. Теодор Рузвельт.
  11. Уткин А.И. Уинстон Черчилль.
  12. Утченко С.Л. Юлий Цезарь.
Психология

  1. Адорно Т. Исследование авторитарной личности.
  2. Аронсон Э. Общественное животное.
  3. Выготский Л.С. Психология искусства.
  4. Лебон Г. Психология народов и масс
  5. Лоренц К. Агрессия (Так называемое зло).
  6. Лурия А.Р. Язык и сознание.
  7. Московичи С. Век толп.
  8. Пиаже Ж. Психология интеллекта.
  9. Франкл В. Человек в поисках смысла.
  10. Фромм Э. Бегство от свободы.
Социология

  1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма
  2. Веблен Т. Теория праздного класса.
  3. Данэм Б. Человек против мифов
  4. Дебор Г. Общество спектакля.
  5. Джилас М. Несовершенное общество.
  6. Зиновьев А.А. Запад.
  7. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека
  8. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием
Политика и политология

  1. Грамши А. Тюремные тетради (избранное)
  2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа
  3. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма.
  4. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература
  5. Ленин В.И. Развитие капитализма в России
  6. Ленин В.И. Что делать?
  7. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?
  8. Ленин В.И. Шаг вперёд, два шага назад
  9. Ли Куан Ю. Сингапурская история: из «третьего мира» - в «первый».
  10. Локк Д. Два трактата о правлении.
  11. Макиавелли Н. Государь.
  12. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта
  13. Ришельё А.-Ж. Политическое завещание. Принципы управления государством
Культурология и антропология

  1. Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе
  2. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация.
  3. Леви-Стросс К. Структурная антропология.
  4. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали.
  5. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки
  6. Семенов Ю.И. О теории первобытности.
  7. Семенов Ю.И. Общественно-экономические уклады.
  8. Тейяр де Шарден П. Феномен человека
  9. Тиллих П. Мужество быть
<H2 id=expert>Экспертный уровень</H2>Философия

  1. Аристотель. Политика
  2. Бугера В. Сущность человека.
  3. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук.
  4. Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование бога и различие между человеческой душой и телом.
  5. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках
  6. Зотов А. Ф., Мельвиль Ю. К. Западная философия ХХ века. – М.,1994.
  7. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного
  8. Кант И. Основы метафизики нравственности.
  9. Локк Д. Опыт о человеческом разумении.
  10. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.
  11. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс.
  12. Спиноза Б. Политический трактат.
  13. Философская энциклопедия в 5 томах (издательство «Советская энциклопедия», 1960-1970).
  14. Фуко М., Ницше, Фрейд, Маркс.
  15. Шпенглер О. Закат Европы.
  16. Юм Д. Трактат о человеческой природе.
Религия

  1. Амбелен Р. Иисус, или Смертельная тайна тамплиеров.
  2. Докинз Р. Бог как иллюзия.
  3. Жирар Р. Козел отпущения.
  4. Жирар Р. Насилие и священное.
  5. Мюллер А. История ислама
  6. Фрейд З. Моисей и монотеизм.
  7. Элиаде М. История веры и религиозных идей. Том 1: От каменного века до Элевсинских мистерий.
  8. Элиаде М. История веры и религиозных идей. Том 2. От Гаутамы Будды до триумфа христианства.
  9. Элиаде М. История веры и религиозных идей. Том 3. От Магомета до Реформации.
Теория истории

  1. Валлерстайн И. Исторический капитализм.
  2. Гегель Г. В. Ф. Философия истории.
  3. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли.
  4. Мизес Л. Теория и история.
  5. Нефедов С.А. Война и общество. Факторный анализ исторического процесса
  6. Ясперс К. Смысл и назначение истории
Всемирная история

  1. Бродель Ф. Время мира.
  2. Бродель Ф. Игры обмена.
  3. Бродель Ф. Структуры повседневности
  4. Геродот История
  5. Дройзен И. История эллинизма
  6. Ксенофонт Анабасис
  7. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада.Ливий Т. История от основания города
  8. Мюссе Л. Варварские нашествия на Европу. Германский натиск
  9. Мюссе Л. Варварские нашествия на Западную Европу. Вторая волна
  10. Осокин Н. История альбигойцев и их времени
  11. Полибий Всеобщая история
  12. Поршнев Б.Ф. Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623 - 1648).
  13. Поршнев Б.Ф. Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII века.
  14. Светоний Жизнь двенадцати цезарей
  15. Тацит П. История
  16. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне.
  17. Флавий И. Иудейская война
  18. Хобсбаум Э. Век революции 1789-1848. Том 1.
  19. Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914-1991).
  20. Хобсбаум Э. Век Империи 1875-1914. Том 3.
  21. Хобсбаум Э. Век Капитала 1848-1875. Том 2.
Российская история

  1. Бескровный Л. Северная война 1700-1721 гг.
  2. Дюков А.Р. «Пакт Молотова-Риббентропа» в вопросах и ответах
  3. Дюков А.Р. За что сражались советские люди.
  4. Житорчук Ю. Так кто же виноват в трагедии 1941 года?
  5. Исаев А. Десять мифов Второй мировой
  6. Исаев А. В., Драбкин А. В. 22 июня. Черный день календаря.
  7. Лысков Д.Ю. Сталинские репрессии. Великая ложь XX века.
  8. Лысков Д.Ю. Три революции.
  9. Нарочницкая Н., Фалин В. Партитура Второй Мировой. Кто и когда начал войну?
  10. Скрынников Р.Г. 1612 год.
  11. Скрынников Р.Г. Смутное время. Крушение царства.
Биографии

  1. Скрынников Р.Г. Иван III
  2. Скрынников Р.Г. Михаил Романов.
  3. Поршнев Б.Ф. Мелье.
  4. Тарле Е.В. Талейран.
  5. Утченко С.Л. Цицерон и его время.
  6. Фромм Э. Адольф Гитлер.
  7. Черкасов П.П. Кардинал Ришелье.
Психология

  1. Бандура А. Теория социального научения.
  2. Выготский Л.С. Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок.
  3. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние.
  4. Лурия А.Р. Культурные различия и интеллектуальная деятельность.
  5. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории.
  6. Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ.
  7. Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия.
  8. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности.
  9. Чалдини Р. Психология влияния.
  10. Эриксон Э. Г. Детство и общество.
Социология

  1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности
  2. Бланшо М. Неописуемое сообщество.
  3. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть.
  4. Бурдье П. Социология политики.
  5. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок.
  6. Мангейм К. Идеология и утопия.
  7. Маркс К. Капитал.
  8. Поланьи К. Великая трансформация.
Политика и политология

  1. Бакунин М.А. Государственность и анархия
  2. Бакунин М. А. Революционный катехизис
  3. Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу.
  4. Вебер М. Политика как призвание и как профессия
  5. Калхун К. Национализм.
  6. Ларин Ю. Частный капитал в СССР.
  7. Робин К. Страх. История политической идеи.
  8. Ферр Г. Антисталинская подлость.
  9. Хевеши М. А. Толпа, массы, политика. Историко-философский очерк.
  10. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г.
  11. Хомский Н. Прибыль на людях
  12. Хопкирк П. Большая игра против России.
Культурология и антропология

  1. Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти.
  2. Голосовкер Я.Э. Логика мифа
  3. Грейвс Р. Белая богиня
  4. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы.
  5. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство
  6. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории.
  7. Тахо-Годи А.А.Греческая мифология
  8. Тэрнер В. Символ и ритуал
  9. Фрэзер Дж.Д. Золотая ветвь
  10. Фуко М. Археология знания.
  11. Хейзинга Й. Homo ludens
  12. Элиаде М. Аспекты мифа.
<H2 id=fiction>Художественная литература</H2>Разделение на начальный и продвинутый уровень очень приблизительное, связано в основном с объемом, субъективной «сложностью» стиля и известностью произведения. Подбор произведений производился по принципу значимости для понимания современной политики и роли человека во власти.
Начальный уровень.

  1. Гоголь Н.В. Ревизор.
  2. Грибоедов А.С. Горе от ума.
  3. Лермонтов М.Ю. Дума.
  4. Некрасов Н.А. Дума.
  5. Некрасов Н.А. Кому на Руси жить хорошо.
  6. Островский А.Н. На всякого мудреца довольно простоты.
  7. Пушкин А.С. Борис Годунов.
  8. Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города.
  9. Симонов К.М. Русский вопрос.
  10. Советские поэты, павшие на Великой Отечественной войне. (Новая библиотека поэта. Большая серия)
  11. Толстой А.К. История государства Российского от Гостомысла до Тимашева.
  12. Толстой Л.Н. Севастопольские рассказы.
  13. Уоррен Р.П. Вся королевская рать.
  14. Шекли Р. Билет на планету Транай.
  15. Шекспир У. Гамлет
  16. Шекспир У. Король Лир.
  17. Шекспир У. Макбет
Продвинутый уровень.

  1. Ахматова А.А. Реквием
  2. Ахматова А.А. Мне голос был. Он звал утешно.
  3. Ахматова А.А. Мужество
  4. Бакланов Г.Я. Июль 41-го года.
  5. Бакланов Г.Я. Навеки – девятнадцатилетние.
  6. Блок А.А. Двенадцать
  7. Блок А.А. Народ и интеллигенция
  8. Блок А.А. Скифы
  9. Бомарше П.-О.К. Безумный день, или Женитьба Фигаро.
  10. Брехт Б. Страх и отчаяние в Третьей империи
  11. Васильев Б.Л. В списках не значился.
  12. Гессе Г. Игра в бисер.
  13. Гете И. Фауст
  14. Гоголь Н.В. Мертвые души
  15. Гомер. Илиада
  16. Гомер. Одиссея
  17. Гончаров И.А. Обломов.
  18. Горький М. Жизнь Клима Самгина.
  19. Горький М. Мать.
  20. Горький М. На дне.
  21. Гудзенко С.П. Мое поколение
  22. Гудзенко С.П. Перед атакой
  23. Данте А. Божественная комедия.
  24. Диккенс Ч. Пиквикский клуб.
  25. Достоевский Ф.М. Бесы.
  26. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы.
  27. Ефремов И.А. Туманность Андромеды
  28. Ефремов И.А. Час Быка
  29. Искандер Ф.А. Созвездие Козлотура.
  30. Канетти Э. Ослепление.
  31. Киплинг Д.Р. Бремя белых
  32. Киплинг Д.Р. Завещание
  33. Киплинг Д.Р. Ким
  34. Кольцов М.Е. Испанский дневник
  35. Лагерквист П. Варавва.
  36. Лем С. Футурологический конгресс.
  37. Лесков Н.С. Очарованный странник
  38. Лондон Д. Железная пята
  39. Майоров Н. Нам не дано спокойно сгнить в могиле.
  40. Манн Т. Иосиф и его братья
  41. Маркес Г. Осень патриарха.
  42. Маркес Г. Сто лет одиночества.
  43. Маяковский В.В. Владимир Ильич Ленин.
  44. Мильтон Дж. Потерянный рай
  45. Мольер Ж.-Б. Мещанин во дворянстве
  46. Мольер Ж.-Б. Тартюф
  47. Островский А.Н. Бешеные деньги.
  48. Островский А.Н. Волки и овцы.
  49. Островский А.Н. Доходное место.
  50. Островский Н.А. Как закалялась сталь
  51. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль.
  52. Салтыков-Щедрин М.Е. Господа Головлевы.
  53. Салтыков-Щедрин М.Е. Современная идиллия.
  54. Свифт Дж. Путешествие Гулливера (полная версия).
  55. Сенкевич Г. Камо грядеши.
  56. Сервантес М. Дон Кихот
  57. Симашко М.Д. Маздак.
  58. Симонов К.М. Живые и мертвые.
  59. Симонов К.М. Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины
  60. Стейнбек Дж. Гроздья гнева.
  61. Твардовский А.Т. В тот день, когда окончилась война
  62. Твардовский А.Т. Василий Теркин
  63. Твардовский А.Т. Я убит подо Ржевом
  64. Твен М. Янки из Коннектикута при дворе короля Артура
  65. Толстой А.К. Смерть Иоанна Грозного
  66. Толстой А.К. Царь Фёдор Иоаннович
  67. Толстой А.Н. Петр Первый
  68. Толстой А.Н. Хождение по мукам
  69. Толстой Л.Н. Война и Мир.
  70. Уайлдер Т. Мост короля Людовика Святого.
  71. Фолкнер У. Осквернитель праха.
  72. Фолкнер У. Шум и ярость.
  73. Хемингуэй Э. По ком звонит колокол.
  74. Цицерон М.Т. Речи.
  75. Шекспир У. Антоний и Клеопатра
  76. Шекспир У. Все Генрихи (IV,V,VI)
  77. Шекспир У. Король Ричард III
  78. Шекспир У. Ричард II
  79. Шолохов М.А. Они сражались за Родину.
  80. Шолохов М.А. Поднятая целина
  81. Шолохов М.А. Судьба человека
  82. Шолохов М.А. Тихий Дон
Литература для наших детей

  1. Бичер-Стоу Г. Хижина дяди Тома
  2. Булычёв К. Посёлок
  3. Каверин В.А. Два капитана.
  4. Каверин В.А. Открытая книга.
  5. Катаев В.П. Белеет парус одинокий.
  6. Лагин Л.И. Старик Хоттабыч.
  7. Маршак С.Я. Мистер Твистер.
  8. Носов Н.Н. Незнайка в Солнечном городе.
  9. Носов Н.Н. Незнайка на Луне.
  10. Олеша Ю.К. Три толстяка.
  11. Родари Д. Джельсомино в Стране лжецов.
  12. Родари Д. Приключения Чиполлино.
  13. Твен М. Приключения Гекльберри Финна.
  14. Твен М. Приключения Тома Сойера.
  15. Твен М. Принц и нищий.
~
Narayoth
May 5 2011, 13:29
Кургинян - это кто?
bhagavate
May 5 2011, 14:43
суд времени не смотрел?
iMagus
May 5 2011, 15:51
Типа хвалится, сколько он книг прочитал?

Или этот список должен внушить уважение к учению Кургиняна? Как сказано в описании, это список литературы, без которого очень трудно продвигаться в изучении работ С.Е.Кургиняна.

Фантастику в список не включили - а это значит, что последователям Кургиняна воображение ни к чему.
bhagavate
May 5 2011, 18:14
во первых об этом списке просили сами участники, я видел просьбы на форуме с месяц назад. понятно почему, книг много, прочитать все не удасться - нужен какойто ориентир. и лучше когда он приходит от человека взгляды которого ты уважаешь

во вторых фантастика там есть, есть и шекли, есть и иван ефремов. хотя сам кургинян пишет что не любит фантастику, считает ее сильно ниже классической литературы

скажи чем вызвано такое желание первым делом обгадить человека? неужели так сложно сначала хотя бы спросить?
iMagus
May 5 2011, 18:46
Цитата(bhagavate @ 5th May 2011 - 19:14) *
скажи чем вызвано такое желание первым делом обгадить человека?

Я считаю, что он портит мозги своих последователей.
Keman
May 5 2011, 20:41
Цитата(bhagavate @ May 5 2011, 17:43) *
суд времени не смотрел?
А поцчему ви спгашиваете?
Так кто такой этот Кургинян?
Trifonych
May 5 2011, 21:46
В интересную тему сразу же набежали тролли.

Цитата(Keman @ May 5 2011, 21:41) *
Так кто такой этот Кургинян?

http://www.kurginyan.ru/
bhagavate
May 6 2011, 9:26
QUOTE(iMagus @ May 5 2011, 19:46) *
Я считаю, что он портит мозги своих последователей.


угу несомненно, списком классической литературы))) ефремовым опять же)))


и ты не думал что не он направляет людей, а люди приходят к нему потому что с ним согласны?
Мириной
May 6 2011, 9:52
Цитата(bhagavate @ May 6 2011, 10:26) *
угу несомненно, списком классической литературы))) ефремовым опять же)))


и ты не думал что не он направляет людей, а люди приходят к нему потому что с ним согласны?



Не надоело отвечать на откровенный троллизм и бред?
bhagavate
May 6 2011, 9:58
я боюсь что он и правда так считает)
по крайней мере точно знаю что есть много людей кто так считает на полном серьезе. и хочу понять откуда у них вообще берутся такие выводы. и к чести магуса можно сказать что он еще более менее вменяемый собеседник, другие либералы моментально уходят в отказ и истерию) а магус просто игнорирует факты)
iMagus
May 6 2011, 10:28
Кургинян занимается созданием системы по типу богословия. Только не в области веры/религии, а в области политики и истории. Цель системы - быть логичной внутри себя и иметь обезоруживающий ответ на любую претензию.
В основе системы лежат конспирология и ностальгия по СССР.
Фантазия в рамках этой системы нужна только для того, чтобы придумать конспирологию. А потом фантазия отбрасывается и заменяется логикой системы. Самое интересное, что из конспирологии можно вывести все что угодно. Но все что угодно Кургиняну не нужно - в дело вступает ностальгия по СССР.
Но вот вопрос, из чего можно вывести все, что угодно? Из противоречия, или из чего-то непроверяемого/недоказуемого - ненаучного.
Кургинян ищет конспирологические процессы в настоящем, и через их призму рассматривает прошлое.
Кургинян ищет конспирологические процессы в прошлом, и через их призму рассматривает настоящее.
И наоборот.

Победить Кургиняна в дискуссии априори невозможно - как невозможно победить подкованного богослова.

С трудами Кургиняна я знаком только поверхностно, и не имею желания изучать их глубже. Но, например, я слышал, как он сделал вывод (основываясь на конспирологии) о том, что Стругацкие были, фактически, агентами КГБ, что они писали свои книги по заказу спецслужб - он вычитал это прямо у них в тексте. Это был только пример - у других фантастов он это тоже вычитал.
bhagavate
May 6 2011, 16:50
во первых, кургинян политолог, и изучает реальные отношения среди элитных групп, при чем тут конспирология? только реальные факты

во вторых, то что ты называешь фантазией( по видимому в том числе и про защиту ссср) - уже неправильно, так как в рамках научной дискуссии можно и нужно рассматривать разные гипотезы, а отметание некоторых из них и обзывание бредом и фантазией - это такая же идеологическая и антинаучная зашоренность, которую либералы ненавидели в ссср. а фактически тоталитаризм в чистом виде. по типу как сейчас в этой программе детоталитаризации предлагают ввести запрет на госслужбу людям, отрицающим (еще недоказанные и юридически не обоснованные!) преступления ссср. а ведь это речь и об учителях тоже. чем не тоталитарная идеологическая чистка?

в третьих, кургинян подробно, научно, описывает идущие процессы, и обвинять его в богословии - просто смешно.

ну и про стругацких - он это тоже обьясняет. само подозрение появилось неслучайно, а именно изза гайдара, которого кургинян знал лично, и знал что гайдар восхищается стругацкими и себя считает таким прогрессором(из книги), который как более продвинутый имеет право ломать отсталое общество. что получилось в результате его ломки мы вполне могли увидеть в 90х. попутно можно почитать его заявления по типу пусть 10млн пенсионеров сдохнут. то есть человек, явно не обладая ни высокими моральными качествами, ни даже научными знаниями(что видно по плачевному результату его реформ) накосячил так что это стоило жизням миллионам людей, и еще неизвестно сколько спились, скололись в условиях им созданного социального ада - взялся учить других людей как им жить. и в тоже время кургинян изучал деятельность андропова и горбачева, которые пытались реформировать ссср, и нашел что совпадение идей возможно не случайно, что через фантастику в общество закидывались идеи с нужным вектором.
так что при чем тут конспироложество? просто знание реальных процессов происходивших в элитах в то время.
ну и так к слову
о прогрессорах - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%....B4.D0.BD.D1.8F
о работе с кгб, уже не от кургиняна, пусть только слухи но есть и интересные факты - http://www.lebed.com/2003/art3538.htm

поискал по стругацкие, кгб, вот еще практически анекдотическое свидетельство
QUOTE
Потом Стpугацкий бpосился в Союз писателей, к одному из кpупных чинов СП, Лукину, по совместительству -- генеpалу КГБ

http://www.rusf.ru/abs/xumor/xumor02.htm чтоже там делал генерал кровавого кгб? случайно ли?

опять же я не утверждаю что все так и было, у меня лично нет достаточных сведений выделить одну из версий, но у кургиняна, изза его связей, вполне могли быть основания прийти к более конкретным выводам. и отрицать их на основании "такого не могло быть, потомучто не могло быть никогда" - просто глупо.

iMagus
May 6 2011, 17:21
Учение Кургиняна для меня стоит где-то в одном ряду с учением Фоменко-Носовского.
Мириной
May 6 2011, 17:58
Цитата(iMagus @ May 6 2011, 18:21) *
Учение Кургиняна для меня стоит где-то в одном ряду с учением Фоменко-Носовского.


Магус, ты не козерог по гороскопу?
bhagavate
May 6 2011, 18:17
QUOTE(iMagus @ May 6 2011, 18:21) *
Учение Кургиняна для меня стоит где-то в одном ряду с учением Фоменко-Носовского.


разумный человек не будет клеить ярлыки не ознакомившись с сутью явления. не говоря уже о том что кургиняновского учения просто нет. есть анализ существующих проблем в мире, есть экстраполяция его развития, и есть предложение даже не альтернативного пути, а просто всем заинтересованным людям обдумать возможные альтернативы. нужно очень постараться чтобы найти тут учение, да еще обозвать его богословским.
Trifonych
May 6 2011, 21:11
Цитата(iMagus @ May 6 2011, 11:28) *
Кургинян занимается созданием системы по типу богословия. Только не в области веры/религии, а в области политики и истории. Цель системы - быть логичной внутри себя и иметь обезоруживающий ответ на любую претензию.
В основе системы лежат конспирология и ностальгия по СССР.
Фантазия в рамках этой системы нужна только для того, чтобы придумать конспирологию. А потом фантазия отбрасывается и заменяется логикой системы. Самое интересное, что из конспирологии можно вывести все что угодно. Но все что угодно Кургиняну не нужно - в дело вступает ностальгия по СССР.
Но вот вопрос, из чего можно вывести все, что угодно? Из противоречия, или из чего-то непроверяемого/недоказуемого - ненаучного.
Кургинян ищет конспирологические процессы в настоящем, и через их призму рассматривает прошлое.
Кургинян ищет конспирологические процессы в прошлом, и через их призму рассматривает настоящее.
И наоборот.

Победить Кургиняна в дискуссии априори невозможно - как невозможно победить подкованного богослова.

С трудами Кургиняна я знаком только поверхностно, и не имею желания изучать их глубже. Но, например, я слышал, как он сделал вывод (основываясь на конспирологии) о том, что Стругацкие были, фактически, агентами КГБ, что они писали свои книги по заказу спецслужб - он вычитал это прямо у них в тексте. Это был только пример - у других фантастов он это тоже вычитал.


Магус, тебя таки укусил Сванидзе. 190%!!!

Осталось выяснить при каких обстоятельствах. Что между вами было?!!
Киола
May 6 2011, 23:36
Просто Магус - не человек, со всеми вытекающими. Рассматривайте его как инопланетянина-подкидыша, и сразу раздражать перестанет, наоборот, жалко станет - одинокого алиененка во враждебном мире happy.gif
Keman
May 7 2011, 0:56
Я вот только не понимаю, зачем искать себе какое-то учение, чтобы стать его адептом? Да еще и, скурпулезно изучив, защищать его потом от нападок кого бы то ни было.
Не, поспорить это да, это всегда интересно, но может быть вы сразу о религии, чтоб наверняка? М? smile.gif
Trifonych
May 7 2011, 9:19
Цитата(Keman @ May 7 2011, 1:56) *
Я вот только не понимаю, зачем искать себе какое-то учение, чтобы стать его адептом? Да еще и, скурпулезно изучив, защищать его потом от нападок кого бы то ни было.
Не, поспорить это да, это всегда интересно, но может быть вы сразу о религии, чтоб наверняка? М? smile.gif

Как же ваши глупости надоели
Михахан
May 7 2011, 10:14
Как будто ты тут исключительно высокоинтеллектуальные вещи пишешь.
bhagavate
May 7 2011, 11:44
QUOTE(Keman @ May 7 2011, 1:56) *
Я вот только не понимаю, зачем искать себе какое-то учение, чтобы стать его адептом? Да еще и, скурпулезно изучив, защищать его потом от нападок кого бы то ни было.
Не, поспорить это да, это всегда интересно, но может быть вы сразу о религии, чтоб наверняка? М? smile.gif


я там выше написал что речь не об учении, и тем более не о религии. умный человек, с громадным опытом и знаниями, описывает проблемы, которые по его мнение необходимо решать, и предлагает вместе(потомучто в одиночку серьезные вещи не сделать) поискать пути их решения. ни о каких актах веры речи и не идет. и очень многие люди самостоятельно пришли к пониманию что проблемы действительно есть, и что их нужно начинать решать совместно. кстати как раз получается элемент гражданского общества, которого так хочет имагус) и защита идет не самого кургиняна, и тем более не его учения, а здравой, правильной идеи от высказываний недалеких людей, которые даже не потрудились ознакомиться с тем что они критикуют. вроде тебя кстати)
iMagus
May 7 2011, 13:57
Цитата(Мириной @ 6th May 2011 - 18:58) *
Магус, ты не козерог по гороскопу?

Нет. Знаки Зодиака - это прикольно, но, если приглядеться, фигня полная smile.gif
У меня д.р. 2 сентября, если что. И я не раз слышал фразу типа: а, понятно, ты - дева (нет, они не отгадывали, а постфактум восклицали) smile.gif))) А у тебя промашка вышла - обозвал козерогом.

Цитата(Trifonych @ 6th May 2011 - 22:11) *
Магус, тебя таки укусил Сванидзе. 190%!!!

Не знаю я никаких Сванидзе. Я уже забыл, кто это такой. Последние годы слышал про него только, когда речь заходила о Сталине.

Цитата(bhagavate @ 6th May 2011 - 19:17) *
не говоря уже о том что кургиняновского учения просто нет

Я и говорю - бесполезно спорить с учением Кургиняна. Учение Кургиняна - не учение - это примерно как Каддафи не занимает никаких властных постов.
Keman
May 7 2011, 14:19
Цитата
вроде тебя кстати)
Ну а теперь покажи мне, в каком месте я критиковал Кургиняна или его учение.

Все-таки находить себе пророка, наверное — это часть человеческой сущности.


Цитата(Trifonych @ May 7 2011, 12:19) *
Как же ваши глупости надоели
Так мог бы сказать православный батюшка, споря с раввином biggrin.gif
iMagus
May 7 2011, 15:00
http://eot.su/blog/1

Цитата
Теоретическая работа:
— кружковая работа (самообразование и обучение друг друга), обсуждение проблем России и мира с использованием методов и методологии Сергея Кургиняна;


Я не стал искать эти методы и методологию, но, если о них сказано в программе действий, значит они есть.

Фоменко и Носовский тоже придумали методы и методологию, из которых произросла их Новая Хронология. И адептов они тоже привлекли себе в помощники.
bhagavate
May 7 2011, 18:10
QUOTE(Keman @ May 7 2011, 15:19) *
Ну а теперь покажи мне, в каком месте я критиковал Кургиняна или его учение.

Все-таки находить себе пророка, наверное — это часть человеческой сущности.

вроде тебя - речь шла о том, что ты высказываешся против человека(называя его пророком, или подразумевая что его соратники считают его пророком), даже не узнав о том что и в каком виде он предлагает. что очень недалеко.

ну вот опять. повторяю, отличие науки от веры, в том что вера дается безо всяких выводов, ты просто веришь или нет. наука же позволяет каждому _самостоятельно_ повторить выводы и этим проверить правильность рассуждений. поэтому сравнивать кургиняна с пророком, а его соратников с безмозглым стадом, нуждающимся в поводыре - абсолютно неверно, и фактически просто злобный выпад.

и где ты видел пророков которые дают огроменный список классической литературы по разным областям знания, которые развивают человека? таких людей называют учителями если что)

и кроме безмозглого следования пророку, и даже отношения учитель-ученик, есть еще форма отношения которая называется просто уважение. к человеку который знает больше, который много сделал и делает не ради себя, и который при этом сильно рискует. но это не означает что каждое его слово воспринимается без критики. и кстати специально для вас поясню, что он регулярно эту тему поднимает сам, что не должно быть иерархий, что должна быть самостоятельная работа и инициатива от участников.
bhagavate
May 7 2011, 18:29
QUOTE(iMagus @ May 7 2011, 16:00) *
http://eot.su/blog/1

Я не стал искать эти методы и методологию, но, если о них сказано в программе действий, значит они есть.

Фоменко и Носовский тоже придумали методы и методологию, из которых произросла их Новая Хронология. И адептов они тоже привлекли себе в помощники.

во первых, фоменко математик, кургиян же политолог и давно занимается этой областью деятельности. а любой человек, занимающейся наукой(В данном случае политологией) имеет право создавать свои методы и методологии. и в любой науке они есть, так что заранее заявлять что методы и методология бредовые, ничего о ни не зная - это просто глупость. во вторых, повторяю, принуждения никакого там нет, хочешь исследовать проблемы с помощью других методик - исследуй. в третьих, там выделено 12 разных направлений, например касающиеся социологического изучения общества, на основании классических социологических методик, если есть желание можешь заниматься только этим, совсем не занимаясь изучением элит.

а у фоменко кстати стоит разделять их версию истории(на мой взгляд действительно весьма бредовую, хотя я допускаю что это специальная провокация, чтобы всколыхнуть историческую науку) и то что они ищут косяки в текущей канонической версии истории. а косяков действительно хватает, и они далеко не первые кто их заметил. и те кто умеют читать найдут и у них массу полезной информации. например я мягко говоря удивился, когда узнал кем и когда была склеена текущая каноническая версия истории. если бы это писали в школьных и институтских учебниках, то у многих людей появились бы вопросы) но это известная холиварная тема, лучше не начинать.
iMagus
May 7 2011, 19:41
Цитата(bhagavate @ 7th May 2011 - 19:29) *
во первых, фоменко математик, кургиян же политолог

Ты ничего не понял.

Общего у Кургиняна, Фоменко и богословия - то, что все это основано на ложных/ненаучных посылах. И именно из ложности/ненаучности изначальных посылов вытекает сложность/невозможность конструктивной критики в адрес Кургиняна, Фоменко и богословия. И именно ложность/ненаучность изначальных посылов позволяет строить огромную непротиворечивую, устойчивую к критике Концепцию/Систему Мироздания -- бредовую систему.

Есть у Кургиняна и своего рода конкуренты/отчасти оппоненты: http://kob.su/
Подозреваю, что и они идут тем же путем. Или, скорее, Кургинян идет их путем.
Keman
May 7 2011, 20:19
Цитата(bhagavate @ May 7 2011, 21:10) *
вроде тебя - речь шла о том, что ты высказываешся против человека(называя его пророком, или подразумевая что его соратники считают его пророком), даже не узнав о том что и в каком виде он предлагает. что очень недалеко.
facepalm.gif Про пророка — это была общая фраза, мысли вслух. Если ты принял это на счет Кургиняна — ну что ж, Иисуса тоже не все считают пророком. Всего лишь мнение. Недалекое оно видимо только для тех, кто видит в каждом вопросе вражеские козни.

Цитата
ну вот опять. повторяю, отличие науки от веры, в том что вера дается безо всяких выводов, ты просто веришь или нет. наука же позволяет каждому _самостоятельно_ повторить выводы и этим проверить правильность рассуждений. поэтому сравнивать кургиняна с пророком, а его соратников с безмозглым стадом, нуждающимся в поводыре - абсолютно неверно, и фактически просто злобный выпад.

и где ты видел пророков которые дают огроменный список классической литературы по разным областям знания, которые развивают человека? таких людей называют учителями если что)

и кроме безмозглого следования пророку, и даже отношения учитель-ученик, есть еще форма отношения которая называется просто уважение. к человеку который знает больше, который много сделал и делает не ради себя, и который при этом сильно рискует. но это не означает что каждое его слово воспринимается без критики. и кстати специально для вас поясню, что он регулярно эту тему поднимает сам, что не должно быть иерархий, что должна быть самостоятельная работа и инициатива от участников.
Кто верит в Магомеда, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит, даже в черта, назло всем. Хорошую религию придумали индусы, что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
Но это лирика.
Повторяю, я Кургиняна пророком не называл, и уж тем более никого не называл безмозглым стадом, упаси Господь! Не нужно ничего додумывать, это моветон. Ну и ты говоришь о вере так, как будто это что-то плохое. А это ведь не так.

Я вовсе никого не осуждаю, не критикую и не принижаю систему взглядов Кургиняна. Ради Бога, изучать то, что вы считаете нужным, пусть и идя при этом по проторенной дороге, гораздо лучше, чем вообще ни о чем не думать. Но я продолжаю считать, что идея в защите не нуждается. Ветер истории рассудит, нет?
bhagavate
May 7 2011, 20:30
QUOTE(iMagus @ May 7 2011, 20:41) *
Ты ничего не понял.

Общего у Кургиняна, Фоменко и богословия - то, что все это основано на ложных/ненаучных посылах. И именно из ложности/ненаучности изначальных посылов вытекает сложность/невозможность конструктивной критики в адрес Кургиняна, Фоменко и богословия. И именно ложность/ненаучность изначальных посылов позволяет строить огромную непротиворечивую, устойчивую к критике Концепцию/Систему Мироздания -- бредовую систему.

Есть у Кургиняна и своего рода конкуренты/отчасти оппоненты: http://kob.su/
Подозреваю, что и они идут тем же путем. Или, скорее, Кургинян идет их путем.

во первых как ты можешь утверждать что посылы кургиняна ложные и ненаучные если ты ничего о них не знаешь? во вторых, теория фоменко для использования матметодов для проверки истории вполне может быть актуальной для нахождения подозрительных пересечений по датам, весь вопрос только в правильности выбора критериев отбора, и естественно не нужно на основе ее делать далеко идущих выводов. это мог бы быть как бы такой полиграф, в суде не принимается как единственный аргумент, но на решение суда повлиять может.

кобра это совсем другое, и кургинян ее заслуженно критикует. хотя и там есть очень интересные моменты.
bhagavate
May 7 2011, 20:43
QUOTE(Keman @ May 7 2011, 21:19) *
facepalm.gif Про пророка — это была общая фраза, мысли вслух. Если ты принял это на счет Кургиняна — ну что ж, Иисуса тоже не все считают пророком. Всего лишь мнение. Недалекое оно видимо только для тех, кто видит в каждом вопросе вражеские козни.

Кто верит в Магомеда, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит, даже в черта, назло всем. Хорошую религию придумали индусы, что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
Но это лирика.
Повторяю, я Кургиняна пророком не называл, и уж тем более никого не называл безмозглым стадом, упаси Господь! Не нужно ничего додумывать, это моветон. Ну и ты говоришь о вере так, как будто это что-то плохое. А это ведь не так.

Я вовсе никого не осуждаю, не критикую и не принижаю систему взглядов Кургиняна. Ради Бога, изучать то, что вы считаете нужным, пусть и идя при этом по проторенной дороге, гораздо лучше, чем вообще ни о чем не думать. Но я продолжаю считать, что идея в защите не нуждается. Ветер истории рассудит, нет?


тогда к чему ты высказывался про пророков? откуда вообще тема всплыла?

ну вот, опять про веру. повторяю, уважение к кургияну сродни уважению к менделееву, фейнману, сагану, ефремову, вернандскому итд итп - как к ученым, творцам и мыслителям, которые старались сделать мир лучше, работали на благо всего мира. но это не значит что все что они говорили надо принимать некритично.

и идея в защите нуждается, от неверного понимания и извращения.

представь один человек сказал что ну например что нужно жить дружно. потом приходит другой человек и заявляет что тот на самом деле тот сказал что человек человеку волк, и вообще хотел других поработить, и на самом деле имеет с этого профит. ты так и будешь смотреть как какойто дурак, если не сказать больше сволочь, так нагло врет и запутывает людей? или всетаки любовь к правде потребует высказаться в защиту?
Keman
May 7 2011, 20:55
Цитата(bhagavate @ May 7 2011, 23:43) *
тогда к чему ты высказывался про пророков? откуда вообще тема всплыла?
Я же не слепой, читаю эту тему. И Магуса в том числе. smile.gif
Я далек от критики Кургиняна (также как и от восторгов в его адрес), поскольку с его трудами не знаком. Может быть, в будущем и познакомлюсь, кто знает? В любом случае, предмета для обсуждения для меня здесь нет. Так что буду закругляться, посмотрю лучше со стороны.)
Добавлю, что довольно показательно то, как я узнал об этом человеке: из этой темы. Интересно, это из-за того, что я не очень-то увлекаюсь политикой, или из-за того, что не смотрю зомбоящик (кроме спорта)? smile.gif Это риторический вопрос.

Цитата
и идея в защите нуждается, от неверного понимания и извращения.
Это все не так однозначно, признаю, но лично для меня это будет зависеть от нескольких вещей. Правда, например, у каждого своя, а спорить о мировоззрении и идеях в общем понимании я считаю возможным, пожалуй, лишь с близкими друзьями. Но это я, а для тебя, может быть, все по-другому.

В любом случае, прошу вас, продолжайте, мне нравится читать вашу дискуссию.


iMagus
May 7 2011, 20:59
Цитата(bhagavate @ 7th May 2011 - 21:30) *
во первых как ты можешь утверждать что посылы кургиняна ложные и ненаучные если ты ничего о них не знаешь?

Я привел аналогии. Указал общие черты - высокая (жульническая по сути) устойчивость к конструктивной критике. Такая устойчивость может проистекать только из ложных или ненаучных посылов. Учение Кургиняна мог бы доказать (или опровергнуть) эксперимент, но научный эксперимент поставить невозможно. А, раз так, ничто не мешает объявить учение истинным, и никто не сможет его опровергнуть - у хорошо подготовленных сторонников всегда будут аргументы против любой критики. Богословие так же работает.
Вот ты видел где-нибудь конструктивную критику богословия? или Новой Хронологии? такую, чтобы она не была разгромлена выдержками из соответствующих Учений? У Новой Хронологии, кстати, есть шанс - сделать какое-нибудь неочевидное археологическое предсказание. Была ли хоть одна попытка? Я не знаю. А Кургинян - пробовал предсказать что-нибудь? или он только готовится (Система Мироздания еще не полностью описана) это сделать?

Цитата(bhagavate @ 7th May 2011 - 21:30) *
и естественно не нужно на основе ее делать далеко идущих выводов

А Кургиняну, значит, далеко идущие выводы делать можно?)
bhagavate
May 7 2011, 21:26
QUOTE(Keman @ May 7 2011, 21:55) *
Я же не слепой, читаю эту тему. И Магуса в том числе. smile.gif
Я далек от критики Кургиняна (также как и от восторгов в его адрес), поскольку с его трудами не знаком. Может быть, в будущем и познакомлюсь, кто знает? В любом случае, предмета для обсуждения для меня здесь нет. Так что буду закругляться, посмотрю лучше со стороны.)
Добавлю, что довольно показательно то, как я узнал об этом человеке: из этой темы. Интересно, это из-за того, что я не очень-то увлекаюсь политикой, или из-за того, что не смотрю зомбоящик (кроме спорта)? smile.gif Это риторический вопрос.

Это все не так однозначно, признаю, но лично для меня это будет зависеть от нескольких вещей. Правда, например, у каждого своя, а спорить о мировоззрении и идеях в общем понимании я считаю возможным, пожалуй, лишь с близкими друзьями. Но это я, а для тебя, может быть, все по-другому.

В любом случае, прошу вас, продолжайте, мне нравится читать вашу дискуссию.

ну я примерно так и думал.

дело в том что магус почемуто думает что кургинян занимается не научной работой а в своем роде проповедничеством. такая позиция честно говоря у меня вызывает оторопь, потомучто ничего из того что я знаю о кургиняне и его работах(а я в последние дни, в связи с интересом к его личности и его деятельности, перелопатил доступные по нему сведения, включая критику) поводов для таких выводов не дает. наоборот налицо вполне корректная мировоззренческая позиция поиска истины, причем совместного, причем учитывая альтернативные точки зрения. то есть нормальное такое научное мировоззрение. давайте разбираться что происходит, искать факты, строить гипотезы и их проверять. и ни о каком культе личности речи не идет, наоборот, он всячески пытается простимулировать личную инициативу.
да у него уже есть некоторые наработки(всетаки лет 20 этим занимается), потому пока направления работы предлагает он. но это понятно, потомучто народ пришел разный, с разными взглядами и умением сотрудничать, и как раз одно из направлений - подтягивание их уровня. в том числе и на вот этом списке классической литературы, которая процентов на 90% наверняка есть в любом курсе вуза. и честно говоря у меня вообще в голове не укладывается, как можно человека который предлагает почитать классическую литературу, считать за шарлатана. у шарлатанов как раз сфера влияния из необразованных людей, плюс расчет на массовость. а с массовостью у кургиняна туго, 14 часов видеолекций, плюс вот такой список литературы - явно массы не осилят. потому обвинения выглядят мягко говоря неадекватными.

ну а сам кургинян лет 20 выступает против перестройки и ее методов, был даже советником у хасбулатова во время гкчп. пишет книги о проблемах общества и альтернативных моделях развития. работает элитным политконсультантом и драматургом. в последнее время стал известен тем что успешно защищал ссср от нападок либералов в передаче суд времени. после скандального закрытия программы(по видимому изза того что рейтинги за ссср стали постоянно за 80 процентов) продолжил свою деятельность став выпускать видеолекции суть времени, где обсуждает текущие проблемы и предлагает направления совместной деятельности (по видимому изза обострения угрозы будущему россии). причем не только болтает но и перешел к практике, начал создавать общественный дискуссионый клуб. недавно например они провели опрос населения по теме президентской программы десталинизации, где в том числе предлагают возложить на ссср всю ответственность за развязывание 2мв, признать что ссср были даже хуже нацистов, и преступное государство, запрет на службу людям, отрицающим преступления ссср(включая учителей), признать что ссср сознательно проводило геноцид в отношении своего народа. опрос собрал порядка 35к анкет по всей стране, что в 10 раз больше чем обычные опросы, и показал что подавляющее большинство людей 87% против этой программы. так же в числе задач противодействие развалу россии (налицо активизация тенденций по разжиганию сепаратистких настроений в средней азии, на кавказе и на дальнем востоке), так же очищение истории от лжи, так же разработка альтернативных моделей развития общества и разработка новой учебной программы в пику нынешней реформе образования. както так.

QUOTE(iMagus @ May 7 2011, 21:59) *
Я привел аналогии. Указал общие черты - высокая (жульническая по сути) устойчивость к конструктивной критике. Такая устойчивость может проистекать только из ложных или ненаучных посылов. Учение Кургиняна мог бы доказать (или опровергнуть) эксперимент, но научный эксперимент поставить невозможно. А, раз так, ничто не мешает объявить учение истинным, и никто не сможет его опровергнуть - у хорошо подготовленных сторонников всегда будут аргументы против любой критики. Богословие так же работает.
Вот ты видел где-нибудь конструктивную критику богословия? или Новой Хронологии? такую, чтобы она не была разгромлена выдержками из соответствующих Учений? У Новой Хронологии, кстати, есть шанс - сделать какое-нибудь неочевидное археологическое предсказание. Была ли хоть одна попытка? Я не знаю. А Кургинян - пробовал предсказать что-нибудь? или он только готовится (Система Мироздания еще не полностью описана) это сделать?


А Кургиняну, значит, далеко идущие выводы делать можно?)

к какой критике? никакой критики я от тебя не видел.

повторяю, у кургиняна нет учения. у него есть рассуждения которые он обосновывает.

новой хронологии кстати видел. например несколько раз когото из них(не самого фоменко) ловили на лжи на конкретных примерах. так же сам проверял некоторые их предположения и находил что они несостоятельны. но видел и критику текущей канонической версии истории из других источников, не связанных с фоменко. но в целом критика истории явно не повредит. и кстати смешно критиковать богословие изза невозможности ее проверить, и верить в историю, где проверка опытом тоже невозможна))

о каких выводах кургиняна идет речь?
iMagus
May 7 2011, 21:27
Цитата(bhagavate @ 7th May 2011 - 22:22) *
дело в том что магус почемуто думает что кургинян занимается не научной работой а в своем роде проповедничеством

О нет. Я говорил, что он занимается не проповедничеством, а псевдонаучной работой. О проповедничестве я ничего не говорил. Ни слова.
bhagavate
May 7 2011, 21:33
все равно. откуда такие выводы?
iMagus
May 7 2011, 21:41
Цитата(bhagavate @ 7th May 2011 - 22:26) *
несколько раз когото из них(не самого фоменко) ловили на лжи на конкретных примерах

Адепты не идеальны. Но и даже у адептов, наверняка, были контраргументы.

Цитата(bhagavate @ 7th May 2011 - 22:26) *
к какой критике? никакой критики я не видел.

В том-то и дело - кто будет критиковать то, что критиковать бессмысленно? Критикой отдельных моментов учения Кургиняна я даже пытаться не буду заниматься. Ибо знаю, что выиграть этот спор не смогу ни при каких обстоятельствах. Но, в то же время, для меня очевидна бредовость его Учения. Поэтому, я делаю вывод о том, что в основе лежит что-то ложное или ненаучное. Почему в основе? Потому, что все остальное логично и непротиворечиво (я делаю такой вывод на основе моего знания о том, что Кургинян всегда побеждает своих критиков). И, соответственно, я отвергаю его Учение целиком.
Но что же лежит в основе Учения Кургиняна? Конспирология (умеренная) и ностальгия по СССР - это несложно вычислить. Ну не бред ли? Круг замкнулся.

ЗЫ. Учение - это термин, которым я назвал все то, что делает Кургинян. Не надо понимать этот термин [только] буквально. Это просто термин.
bhagavate
May 7 2011, 21:52
QUOTE(iMagus @ May 7 2011, 22:41) *
Адепты не идеальны. Но и даже у адептов, наверняка, были контраргументы.


В том-то и дело - кто будет критиковать то, что критиковать бессмысленно? Критикой отдельных моментов учения Кургиняна я даже пытаться не буду заниматься. Ибо знаю, что выиграть этот спор не смогу ни при каких обстоятельствах. Но, в то же время, для меня очевидна бредовость его Учения. Поэтому, я делаю вывод о том, что в основе лежит что-то ложное или ненаучное. Почему в основе? Потому, что все остальное логично и непротиворечиво (я делаю такой вывод на основе моего знания о том, что Кургинян всегда побеждает своих критиков). И, соответственно, я отвергаю его Учение целиком.
Но что же лежит в основе Учения Кургиняна? Конспирология и ностальгия по СССР. Ну не бред ли? Круг замкнулся.

ЗЫ. Учение - это термин, которым я назвал все то, что делает Кургинян. Не надо понимать этот термин [только] буквально. Это просто термин.

не встречал

шикарный ответ. он занимается псевдонаукой потомучто устойчив к конструктивной критике, но критики и не было потомучто никто критиковать эту псевдонауку не будет)))) знаешь как это называется?)

ну хотя бы раскрой мысль что ты считаешь основой его позиции. конспирология и ностальгия по ссср?

конспирологию он сам отвергает, говорит что это попытка опошлить реальные взаимодействия элитных групп, и тем самым вывести ее в область желтых газет, чтобы исключить из обсуждения в нормальном обществе. но элиты реально есть, они реально чтото делают и взаимодействуют между собой, и изучать это надо. доступ в верхние слои общества у него уже давно есть, и у его отца был. и примеры он приводит очень интересные. например о строительстве автозавода в тольятти. к его отцу приходили высокопоставленные знакомые, и они при кургиняне, обсуждали конкретно пофамильно кто и как на этот заработал. просто потому что у них был доступ к этой информации. вот это по твоему тоже конспирология? или всетаки реальные факты?

ностальгия по ссср - на том же суде времени млечин очень старался извалять ссср в дерьме, и кургинян и его помошники(известные люди, в том числе и историки реально работавшие в архивах) привели достаточно фактов чтобы как минимум допустить что ссср не был адом на земле. при чем тут ностальгия? просто было и хорошее, наряду с плохим, и это хорошее сейчас старательно вымарывается и очерняется. и нужно защищать историю своей страны. и кургиян как раз не за превознесение, он говорит что не надо отрицать то плохое что было. и репрессии были, и ошибки были. вполне обьективный подход, не находишь? но было и чтото еще хорошее. и назад в ссср он не призывает, он призывает понять что было хорошего, и чему мы можем научить у этого, и какие ошибки были допущены, и как мы их можем избежать. что тут такого ненаучного в такой позиции????
iMagus
May 7 2011, 22:03
Цитата(bhagavate @ 7th May 2011 - 22:52) *
конспирологию он сам отвергает

Неправда.

Цитата из книги Кургиняна "Качели":
Цитата
Но, если сейчас, по прошествии 22 лет, в течение которых я активно соприкасался с политикой, меня спросят: « существует ли реальное облако над — воли над Олимпом?» — то я скорее отвечу «да». Я буду сомневаться, я буду отвергать линейные схемы — всяких там масонов и прочее. Но я считаю, что проектная воля есть. И она в какой-то степени управляет миром. Я не берусь указать, в какой степени. И уж точно знаю, что не на 100 процентов. Но что — то такое есть. И без учёта этого «что-то» можно долго не ошибаться, а потом один раз ошибиться. И это будет иметь катастрофические последствия.


Формально он дистанцируется от классической конспирологии, но на самом деле она лежит в основе его Учения. Без конспирологии его Учение рухнет.
bhagavate
May 7 2011, 22:24
ну тебе конечно виднее)))

Раскрывающийся текст
От конспирологии — к логике здравого смысла и нормальной социодинамике элитных процессов

Рассмотрение спецаспекта в политике замусорено так называемой конспирологией. Ее провокационная роль, уже рассмотренная мною выше, усугубляется еще одним немаловажным обстоятельством. Видит бог, не хочется весьма зубодробительных аналогий. Но ведь и уклоняться от рассмотрения уже перезревших проблем тоже не подобает.

....

"Обогащенные" таким опытом, мы прикасаемся к конспирологии. Зачем она сделана, если смотреть на нее под этим углом зрения? Да затем, чтобы наложить табу на любое рассмотрение спецфактора, на любую рефлексию по поводу игр, на любые исследования рискованных элитных проблем.

Историей семей и элитных групп на Западе занимаются социо-историки. Играми спецслужб — специалисты по политической истории. Общими и специальными проблемами конкретных элитных комплексов — социологи (в отдельных случаях — спецсоциологи, но никакие не конспирологи). Проблемами элитного криминалитета и роли кримфактора в элите — виолентологи (специалисты по насилию — в прямом переводе). Все это вполне респектабельно, без всяких тараканов, для вполне серьезных людей. А те, кто любит тараканов, имеют дело с конспирологией (онтологический заговор "детей Сатурна против детей Земли"). Кое-кто из серьезных людей на досуге почитывает конспирологию, ибо "тараканы" иногда тоже что-то улавливают — когда дуриком, когда за счет отсутствия норм мышления и понятийного аппарата, когда, что называется, от противного. Этим все и ограничивается.

Что происходит у нас? Вы хотите всерьез, абсолютно респектабельно и тактично обсудить проблему этнополитических лобби или, к примеру, русско-еврейских отношений? Боже избави! Потому что уже вышли миллионными тиражами "Протоколы сионских мудрецов", уже расклеены в каждой подворотне полуматерные рассуждения о Синайском турпоходе... Вы что же, милостивый государь, как в "Протоколах" этих самых вонючих? И что получается? При той же итерации проявлений и увеличений?

Итерация первая — атакуются некие враги.

Итерация вторая — дискредитируются серьезные постановщики серьезных вопросов, то есть срабатывает зеркало — запрещается обсуждение якобы "опасных тем".

Итерация третья — торпедируется диалог, подрывается возможность коррекций, исчезают нужные тормоза (вновь — что такое машина без тормозов?).

Спецаспект налицо. С приветом из Зазеркалья!

Дальше — вы хотите обсудить проблемы концептуального моделирования. Кто же их не обсуждает в мире? На открытом и закрытом уровне, с компьютерными голографическими моделями и на пальцах? Во всем мире обсуждались и обсуждаются! Да и в Советском Союзе со всей его марксистско-ленинской зашоренностью! А уж теперь-то! Как развернемся! Вроде бы нам и карты в руки! Есть у нас и опыт соответствующих гуманитарных исследований, и общественный запрос налицо.

Так ведь нет! А почему нет? Потому, что, видите ли, уже вышла "Мертвая и живая вода", некий КОБР, еще, оказывается, "Как вам реорганизовать Бнай-Брит" и тому подобное. И почему-то ничего другого не вышло! А если даже вышло, то либо это совсем уже выхолощено и просто смешно, либо вокруг этого — заговор молчания. А вокруг заклинаний про вездесущий иудейский и надыудейский предиктор — визг несусветный. Еще бы, кому не интересно, как им реорганизовать Бнай-Брит. Все спать не могут, только этим и мучаются. Кроме самого Бнай-Брита. Что все, конечно же, понимают. Он спит спокойно!

Теперь попробуйте поговорить о концептуальном уровне, его соотношении с политической металингвистикой, герменевтикой, аксиологией, теорией субъектности и т.п. "Ах, это Вы как у тех, кто нюхает мертвую воду?"

Итерация первая... Вторая... Третья... Остобрыдло, видит бог, получать приветы все из того же вонючего места!

Пора им самим заняться! Чтоб поумерилось со своими приветами! Вроде так получается! Нет, не так! Ибо есть уже Дугин — на первое, второе и на десерт. И как только вы занимаетесь нормальной социоисторией или спецсоциологией — сразу вой: "Дугинщина! Конспирологический прибабах!" И снова итерации проявлений. Где в качестве третьей — адаптация общества (которое все равно востребует глубокий социальный зондаж) к фашистской полуэлитной "полупопсе". Со всеми вытекающими, опять же... И с тем же осточертевшим приветом.

Что остается делать в этом случае? Показать эту игру, причем так, чтобы по возможности смех "уконтрапупил" неукротимую страсть этого самого Зазеркалья, призвать нормальных умных людей раскусить нехитрые уловки "жупелизаторов" нужных тем. Набраться здравого смысла и нормальных знаний и разобраться в том, в чем нужно разобраться, без дураков. Это я и пытаюсь сделать, взяв в качестве отправного пункта для рефлексивных итераций то же обозлившее Зазеркалье и только в этом смысле интересное для нас мое интервью в тех же "Людях".

http://kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=126
iMagus
May 7 2011, 22:28
Вот взять программу Кургиняна по реабилитации Сталина.

Откуда у нее ноги растут? Он берет за основу положение о том, что некто ведет целенаправленную дискредитацию Сталина (не просто так ведет, а по чьему-то заказу). Он берет десталинизацию настоящего, и переносит ее в прошлое, чтобы через призму десталинизации в настоящем смотреть на Сталина в прошлом. Это то, о чем я уже писал выше - конспирология настоящего переносится в прошлое.

А в случае с распадом СССР он находит конспирологию в прошлом (элита виновна в распаде СССР - и уж наверно не без воздействия извне), и переносит эту идею в настоящее - его заботит территориальная целостность уже Российской Федерации.

Это все - умеренная конспирология, лежащая в основе Учения.
bhagavate
May 7 2011, 23:04
что его собственные слова по отношению к конспирации тебя не убедили? по моему отличия расписаны вполне конкретно

давай возьмем сталина.
только начнем чуть раньше. смотри была такая реальная историческая личность - сталин. совершил реальные исторические поступки. походу очень многим не понравилась его деятельность, в том числе и в самом ссср (хрущевская десталинизация к примеру). и вот мы, пытаемся по разным дошедшим до нас фактам восстановить картину происшедшего, и понять что там было. очень долгое время вообще единственной была версия озвученная хрущевым - массовые репрессии, миллионы невинно убиенных, культ личности и прочие неприятные штуки. но когда начинаешь реально проверять эту версию, она разваливается на глазах, и репрессии были далеко не такие многочисленные, и невинных там было не так уж и много, и достижения были вполне реальные а действия вполне обоснованные. повторюсь, это не акт веры, это реконструкция на основе доступных фактов. даже с учетом того что вся полнота власти принадлежала явно врагам сталина, и они могли подкорректировать архивы в пользу своей версии. причем такие исследования есть не только у нас, но и на западе. то есть как минимус есть вполне серьезные основания для честного пересмотра отношения к сталину. и никто не предлагает сделать его героем и отрицать все ошибки, просто хотят честно разобраться что там было. и повторю - основания для этого есть.

почему личность сталина актуальна именно сейчас, это другой вопрос. очевидно что как минимум за время его правления страна вырвалась в супердержавы, и два раза восстановила себя из пепла. сравнение с нынешней действительностью показывает что мы сейчас только загниваем. не знаю как тебе, а мне интересно почему там народ смог, а сейчас тот же народ не может ничего сделать. и не только мне интересно. и называть вполне естественное желание разобраться, вполне научное любопытство, жажду познания и желание знать правду, ностальгией - просто неправильно.

про дискредитацию сталина повторяю, прочитай хотя бы положения президентской программы инсора. это не предположение, это факт.

про конспирологию я еще раз повторяю. он во время распада ссср сам вращался в околоэлитных кругах, работал с павловым, хасбулатовым, итд итп. он всех их знал лично и с ними общался. сейчас у него например близкий друг крючков, это между прочим экс директор кгб. автор известного "списка крючкова"(это кстати про воздействие извне) - поищи по этим словам, много интересного узнаешь. как ты думаешь, может у него всетаки есть реальные основания утверждать что тогда обсуждала и делала элита?
Trifonych
May 8 2011, 11:06
Их бесполезно что-либо объяснять, они сюда заходят похихикать и приятно провести время.
iMagus
May 8 2011, 14:36
Цитата(bhagavate @ 8th May 2011 - 0:04) *
что его собственные слова по отношению к конспирации тебя не убедили? по моему отличия расписаны вполне конкретно

Я тебе тоже процитировал его собственные слова. Кроме того, дела говорят больше слов. Кургинян - конспиролог.

И я уже говорил, что не собираюсь продираться через сочиненную им болтологическую тарабарщину, чтобы критиковать его в частностях. Тарабарский язык придумывают, кстати, чтобы придать значительности (привлекает сторонников и почитателей), затруднить критику и заготовить пути отхода, если критика вдруг появится.

Цитата(bhagavate @ 8th May 2011 - 0:04) *
просто хотят честно разобраться что там было

Хотение благородное. Только вот разбираться предлагается основываясь на ложных/ненаучных посылах.
bhagavate
May 8 2011, 15:54
в тех словах что ты процитировал, никакой конспирологии нет. в том отрывке что процитировал я, о конспирологии написано вполне подробно, и так же о том чем его позиция принципиально отличается. согласись есть разница обьяснять все поступки действиями мировой закулисы, и пытаться по известным фактам реконструировать поступки и намерения определенных элитных групп, действующих в своих интересах. или может ты считаешь что элитных групп нет? или что у них нет интересов? или что они не обладают возможностями для достижения своих интересов?

и какие посылы ложные и не научные? то что надо честно изучать факты? это не научно?

з.ы. если ты чтото не пониманиешь в статьях кургиняна, просто попроси обьяснить, а не заявляй что это бред потому что я не понимаю. какойнить дикарь даже математику не понимает, но это не делает математику бредом.
iMagus
May 8 2011, 17:43
Цитата(bhagavate @ 8th May 2011 - 16:54) *
согласись есть разница обьяснять все поступки действиями мировой закулисы, и пытаться по известным фактам реконструировать поступки и намерения определенных элитных групп, действующих в своих интересах

А в чем, собственно, разница? Или закулиса - это не элитная группа?

Цитата(bhagavate @ 8th May 2011 - 16:54) *
з.ы. если ты чтото не пониманиешь в статьях кургиняна, просто попроси обьяснить, а не заявляй что это бред потому что я не понимаю. какойнить дикарь даже математику не понимает, но это не делает математику бредом.

Начинай объяснять. Только по-русски, без тарабарщины. И без "он просто предлагает во всем разобраться".

Зачем он хочет разобраться? И какой вывод он хочет сделать? Или какой вывод он уже сделал?

B дай мне ссылочку на статью, в которой Кургинян, или кто-нибудь из его последователей, честно, без личных предпочтений, выписал бы в два столбца плюсы и минусы СССР. Есть такая? Статья с двумя столбцами (образ). В левом - плюсы. В правом - минусы. Или хотя бы не СССР, а конкретно одного Сталина. Плюсы. И минусы. Честный анализ.

iMagus
May 8 2011, 18:06
Статья Кургиняна от 28 февраля 2011 года.
http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=art&a...th=&id=2306


Раскрывающийся текст
Спросят: "Почему это нынешние тенденции исключают для России любое будущее, в том числе, и периферийное?"

Отвечаю. Анализ всего, что происходит сейчас на Большом Юге (а там происходят невероятно масштабные и очень страшные вещи), выявляет один-единственный стратегический смысл происходящего. На наших глазах происходит резкая трансформация глобальной архитектуры мира. Те, кто создают новую архитектуру, – не развлекаются. Чертежи нового глобального дома делаются для того, чтобы этот дом построить. А чтобы его построить, надо расчистить стройплощадку.

Сначала ее расчищали, демонтируя СССР и коммунизм (отсюда такая роль падения Берлинской стены), теперь демонтируют нечто большее. Великий принцип Модерна, согласно которому все страны мира рано или поздно доразовьются до уровня стран-лидеров. Вместо такого мира, обладающего на перспективу определенной гомогенностью (прошу не путать с универсальностью), строится (да-да, уже не только моделируется, но и строится) мир, состоящий их трех зон. Большого Юга как зоны неразвития (Контрмодерна), Большого Дальнего Востока как зоны догоняющего развития (Модерна) и Большого Запада как зоны совокупного – финансового, информационного и даже военно-репрессивного – сервиса (Постмодерна).

России нет места ни в одной из этих трех зон. А значит, в ТАКОМ, стремительно наползающем на нас, будущем у России нет места ВООБЩЕ. Это понимают и на Большом Юге, и на Большом Востоке, и на Большом Западе. Скорее всего, Россия как часть Севера будет отдана в качестве утешительного приза Большому Югу. Но тут уж как получится.


Прошу объяснить мне, почему в ней нет конспирологии.
bhagavate
May 8 2011, 20:43
лол. а не спорили ли мы в теме про революции что ситуация в ливии и даже египте не такая простая? в той же ливии не было никаких экономических факторов для недовольства, и как оказалось позже - и выступления были крайне ограниченные по численности. зато мировые сми раздули эту ситуацию до предела, зачастую используя откровенное вранье, быстро быстро продавили резолюции оон, которую сами же потом и нарушили итд итп. но ктото же и зачемто же все это продавливал, врал в сми - работа была вполне скоординирована. так что естественными причинами развитие ситуации обьяснить не получается. тогда что остается? чьято воля?

потом кургинян по своей работе имеет связи на высшем уровне в разных странах, в том числе и на ближнем востоке. например в одной из передач суть времени он сказал что один из его товарищей из египта, рассказывал ему как под шумок во время революции в египте выпилили очень много людей кто был связан с китайцами. фактически убрали китайское влияние из египта. и в ливии китай потерял очень много. кстати то, что сша считает растущую мощь китая, да еще с не-демократической формой правления, угрозой, это тоже конспирология или факт? в любом случае у кургияна были источники информации, недоступные тебе и мне, которые могут давать больше оснований для таких выводов - это то ты можешь учитывать в своих выводах?

ну и по поводу всяких модернов - он все это логично обьясняет. постмодерн в странах запада, которые выводят свои производства в азию. это можно сказать определение. модерн в странах азии, которые проводят индустриализацию и разрушают традиционное общество - это тоже определение, и западные страны через это проходили. контр модерн это новый термин, связанный с тем что по его знаниям и оценкам, после переворотов на ближнем востоке к власти придут исламиские фундаменталисты, которые не сильно жалуют прогресс,науку и прочее, то есть произойдет такой откат. далее он анализирует возможности нашей страны, говорит что постмодерн(экономику знаний) мы не потянем, состояние не то, значит в западном постмодерне нам места нет. но и в восточный модерн мы не впишемся, потому что модерн происходит за счет сельского, традиционного населения(это можешь почитать в любой книжке про модерн) а у нас этот ресурс уже давно исчерпан, сельского населения не так много. то есть и там для нас места нет. а в контрмодерн самим както не хотелось бы. и он предлагает поискать новый путь, называя его сверхмодерн. так что тут такого крамольного и ненаучного по твоему мнению?

угроза же россии проистекает изза того что кроме исламизации и радикализации ближнего востока, еще происходит радикализация и исламизация среднеазиатских республик у нас под боком - чечня, дагестан, татарстан, казахстан итд, включая кое где в сибири. если во всех ближневосточных странах к власти придут исламисты, это будет один большой халифат, возможно включа турцию и пакистан(с ядерным оружием кстати). проекты и угрозы такого образования кстати давно обсуждаются в мире. причем образование будет против науки и прогресса, зато очень агрессивное(ваххабисты). и куда оно полезет первым делом? уж не по пути ли наименьшего сопротивления, и наибольшего богатства? а вариантов будет всего 2, южная африка(где тоже исламистов много) и мы. так конспирология или анализ на основе вполне доступных фактов и понятных тенденций?
Trifonych
May 9 2011, 0:07
Цитата(iMagus @ May 8 2011, 19:06) *
Статья Кургиняна от 28 февраля 2011 года.
http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=art&a...th=&id=2306
Прошу объяснить мне, почему в ней нет конспирологии.

Вообще-то принято доказывать не то, чего нет, а то, что есть. А так, твой вопрос звучит как "докажи, что ты не верблюд". Нелепость.
iMagus
May 9 2011, 15:31
Цитата
Тео́рия за́говора (от англ. conspiracy theory, также известная как конспирологическая теория) — совокупность гипотез, показывающая жизненно важное (общественно-значимое) событие (ряд событий) или ход истории как результат заговора со стороны некоторой группы людей (обычно сословия), управляющих этим процессом из корысти или амбиций (различных личных, групповых, клановых и др. интересов).
Теорию заговора можно рассматривать как один из крайних вариантов теории элит.


Все признаки налицо.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.