список книг от кургиняна, (философия, история, психология, политология, художественная) Опции

[Михахан]

Как будто ты тут исключительно высокоинтеллектуальные вещи пишешь.

[bhagavate]

Я вот только не понимаю, зачем искать себе какое-то учение, чтобы стать его адептом? Да еще и, скурпулезно изучив, защищать его потом от нападок кого бы то ни было.
Не, поспорить это да, это всегда интересно, но может быть вы сразу о религии, чтоб наверняка? М?

я там выше написал что речь не об учении, и тем более не о религии. умный человек, с громадным опытом и знаниями, описывает проблемы, которые по его мнение необходимо решать, и предлагает вместе(потомучто в одиночку серьезные вещи не сделать) поискать пути их решения. ни о каких актах веры речи и не идет. и очень многие люди самостоятельно пришли к пониманию что проблемы действительно есть, и что их нужно начинать решать совместно. кстати как раз получается элемент гражданского общества, которого так хочет имагус) и защита идет не самого кургиняна, и тем более не его учения, а здравой, правильной идеи от высказываний недалеких людей, которые даже не потрудились ознакомиться с тем что они критикуют. вроде тебя кстати)

Сообщение отредактировал bhagavate - May 7 2011, 11:47

[iMagus]

Магус, ты не козерог по гороскопу?

Нет. Знаки Зодиака - это прикольно, но, если приглядеться, фигня полная
У меня д.р. 2 сентября, если что. И я не раз слышал фразу типа: а, понятно, ты - дева (нет, они не отгадывали, а постфактум восклицали) ))) А у тебя промашка вышла - обозвал козерогом.

Магус, тебя таки укусил Сванидзе. 190%!!!

Не знаю я никаких Сванидзе. Я уже забыл, кто это такой. Последние годы слышал про него только, когда речь заходила о Сталине.

не говоря уже о том что кургиняновского учения просто нет

Я и говорю - бесполезно спорить с учением Кургиняна. Учение Кургиняна - не учение - это примерно как Каддафи не занимает никаких властных постов.

Сообщение отредактировал iMagus - May 7 2011, 13:59

[Keman]

вроде тебя кстати)

Ну а теперь покажи мне, в каком месте я критиковал Кургиняна или его учение.

Все-таки находить себе пророка, наверное — это часть человеческой сущности.

Как же ваши глупости надоели

Так мог бы сказать православный батюшка, споря с раввином

[iMagus]

http://eot.su/blog/1

Теоретическая работа:
— кружковая работа (самообразование и обучение друг друга), обсуждение проблем России и мира с использованием методов и методологии Сергея Кургиняна;

Я не стал искать эти методы и методологию, но, если о них сказано в программе действий, значит они есть.

Фоменко и Носовский тоже придумали методы и методологию, из которых произросла их Новая Хронология. И адептов они тоже привлекли себе в помощники.

[bhagavate]

Ну а теперь покажи мне, в каком месте я критиковал Кургиняна или его учение.

Все-таки находить себе пророка, наверное — это часть человеческой сущности.

вроде тебя - речь шла о том, что ты высказываешся против человека(называя его пророком, или подразумевая что его соратники считают его пророком), даже не узнав о том что и в каком виде он предлагает. что очень недалеко.

ну вот опять. повторяю, отличие науки от веры, в том что вера дается безо всяких выводов, ты просто веришь или нет. наука же позволяет каждому _самостоятельно_ повторить выводы и этим проверить правильность рассуждений. поэтому сравнивать кургиняна с пророком, а его соратников с безмозглым стадом, нуждающимся в поводыре - абсолютно неверно, и фактически просто злобный выпад.

и где ты видел пророков которые дают огроменный список классической литературы по разным областям знания, которые развивают человека? таких людей называют учителями если что)

и кроме безмозглого следования пророку, и даже отношения учитель-ученик, есть еще форма отношения которая называется просто уважение. к человеку который знает больше, который много сделал и делает не ради себя, и который при этом сильно рискует. но это не означает что каждое его слово воспринимается без критики. и кстати специально для вас поясню, что он регулярно эту тему поднимает сам, что не должно быть иерархий, что должна быть самостоятельная работа и инициатива от участников.

[bhagavate]

http://eot.su/blog/1

Я не стал искать эти методы и методологию, но, если о них сказано в программе действий, значит они есть.

Фоменко и Носовский тоже придумали методы и методологию, из которых произросла их Новая Хронология. И адептов они тоже привлекли себе в помощники.

во первых, фоменко математик, кургиян же политолог и давно занимается этой областью деятельности. а любой человек, занимающейся наукой(В данном случае политологией) имеет право создавать свои методы и методологии. и в любой науке они есть, так что заранее заявлять что методы и методология бредовые, ничего о ни не зная - это просто глупость. во вторых, повторяю, принуждения никакого там нет, хочешь исследовать проблемы с помощью других методик - исследуй. в третьих, там выделено 12 разных направлений, например касающиеся социологического изучения общества, на основании классических социологических методик, если есть желание можешь заниматься только этим, совсем не занимаясь изучением элит.

а у фоменко кстати стоит разделять их версию истории(на мой взгляд действительно весьма бредовую, хотя я допускаю что это специальная провокация, чтобы всколыхнуть историческую науку) и то что они ищут косяки в текущей канонической версии истории. а косяков действительно хватает, и они далеко не первые кто их заметил. и те кто умеют читать найдут и у них массу полезной информации. например я мягко говоря удивился, когда узнал кем и когда была склеена текущая каноническая версия истории. если бы это писали в школьных и институтских учебниках, то у многих людей появились бы вопросы) но это известная холиварная тема, лучше не начинать.

[iMagus]

во первых, фоменко математик, кургиян же политолог

Ты ничего не понял.

Общего у Кургиняна, Фоменко и богословия - то, что все это основано на ложных/ненаучных посылах. И именно из ложности/ненаучности изначальных посылов вытекает сложность/невозможность конструктивной критики в адрес Кургиняна, Фоменко и богословия. И именно ложность/ненаучность изначальных посылов позволяет строить огромную непротиворечивую, устойчивую к критике Концепцию/Систему Мироздания -- бредовую систему.

Есть у Кургиняна и своего рода конкуренты/отчасти оппоненты: http://kob.su/
Подозреваю, что и они идут тем же путем. Или, скорее, Кургинян идет их путем.

Сообщение отредактировал iMagus - May 7 2011, 19:43

[Keman]

вроде тебя - речь шла о том, что ты высказываешся против человека(называя его пророком, или подразумевая что его соратники считают его пророком), даже не узнав о том что и в каком виде он предлагает. что очень недалеко.

Про пророка — это была общая фраза, мысли вслух. Если ты принял это на счет Кургиняна — ну что ж, Иисуса тоже не все считают пророком. Всего лишь мнение. Недалекое оно видимо только для тех, кто видит в каждом вопросе вражеские козни.

ну вот опять. повторяю, отличие науки от веры, в том что вера дается безо всяких выводов, ты просто веришь или нет. наука же позволяет каждому _самостоятельно_ повторить выводы и этим проверить правильность рассуждений. поэтому сравнивать кургиняна с пророком, а его соратников с безмозглым стадом, нуждающимся в поводыре - абсолютно неверно, и фактически просто злобный выпад.

и где ты видел пророков которые дают огроменный список классической литературы по разным областям знания, которые развивают человека? таких людей называют учителями если что)

и кроме безмозглого следования пророку, и даже отношения учитель-ученик, есть еще форма отношения которая называется просто уважение. к человеку который знает больше, который много сделал и делает не ради себя, и который при этом сильно рискует. но это не означает что каждое его слово воспринимается без критики. и кстати специально для вас поясню, что он регулярно эту тему поднимает сам, что не должно быть иерархий, что должна быть самостоятельная работа и инициатива от участников.

Кто верит в Магомеда, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит, даже в черта, назло всем. Хорошую религию придумали индусы, что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
Но это лирика.
Повторяю, я Кургиняна пророком не называл, и уж тем более никого не называл безмозглым стадом, упаси Господь! Не нужно ничего додумывать, это моветон. Ну и ты говоришь о вере так, как будто это что-то плохое. А это ведь не так.

Я вовсе никого не осуждаю, не критикую и не принижаю систему взглядов Кургиняна. Ради Бога, изучать то, что вы считаете нужным, пусть и идя при этом по проторенной дороге, гораздо лучше, чем вообще ни о чем не думать. Но я продолжаю считать, что идея в защите не нуждается. Ветер истории рассудит, нет?

[bhagavate]

Ты ничего не понял.

Общего у Кургиняна, Фоменко и богословия - то, что все это основано на ложных/ненаучных посылах. И именно из ложности/ненаучности изначальных посылов вытекает сложность/невозможность конструктивной критики в адрес Кургиняна, Фоменко и богословия. И именно ложность/ненаучность изначальных посылов позволяет строить огромную непротиворечивую, устойчивую к критике Концепцию/Систему Мироздания -- бредовую систему.

Есть у Кургиняна и своего рода конкуренты/отчасти оппоненты: http://kob.su/
Подозреваю, что и они идут тем же путем. Или, скорее, Кургинян идет их путем.

во первых как ты можешь утверждать что посылы кургиняна ложные и ненаучные если ты ничего о них не знаешь? во вторых, теория фоменко для использования матметодов для проверки истории вполне может быть актуальной для нахождения подозрительных пересечений по датам, весь вопрос только в правильности выбора критериев отбора, и естественно не нужно на основе ее делать далеко идущих выводов. это мог бы быть как бы такой полиграф, в суде не принимается как единственный аргумент, но на решение суда повлиять может.

кобра это совсем другое, и кургинян ее заслуженно критикует. хотя и там есть очень интересные моменты.

[bhagavate]

Про пророка — это была общая фраза, мысли вслух. Если ты принял это на счет Кургиняна — ну что ж, Иисуса тоже не все считают пророком. Всего лишь мнение. Недалекое оно видимо только для тех, кто видит в каждом вопросе вражеские козни.

Кто верит в Магомеда, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит, даже в черта, назло всем. Хорошую религию придумали индусы, что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
Но это лирика.
Повторяю, я Кургиняна пророком не называл, и уж тем более никого не называл безмозглым стадом, упаси Господь! Не нужно ничего додумывать, это моветон. Ну и ты говоришь о вере так, как будто это что-то плохое. А это ведь не так.

Я вовсе никого не осуждаю, не критикую и не принижаю систему взглядов Кургиняна. Ради Бога, изучать то, что вы считаете нужным, пусть и идя при этом по проторенной дороге, гораздо лучше, чем вообще ни о чем не думать. Но я продолжаю считать, что идея в защите не нуждается. Ветер истории рассудит, нет?

тогда к чему ты высказывался про пророков? откуда вообще тема всплыла?

ну вот, опять про веру. повторяю, уважение к кургияну сродни уважению к менделееву, фейнману, сагану, ефремову, вернандскому итд итп - как к ученым, творцам и мыслителям, которые старались сделать мир лучше, работали на благо всего мира. но это не значит что все что они говорили надо принимать некритично.

и идея в защите нуждается, от неверного понимания и извращения.

представь один человек сказал что ну например что нужно жить дружно. потом приходит другой человек и заявляет что тот на самом деле тот сказал что человек человеку волк, и вообще хотел других поработить, и на самом деле имеет с этого профит. ты так и будешь смотреть как какойто дурак, если не сказать больше сволочь, так нагло врет и запутывает людей? или всетаки любовь к правде потребует высказаться в защиту?

Сообщение отредактировал bhagavate - May 7 2011, 20:45

[Keman]

тогда к чему ты высказывался про пророков? откуда вообще тема всплыла?

Я же не слепой, читаю эту тему. И Магуса в том числе.
Я далек от критики Кургиняна (также как и от восторгов в его адрес), поскольку с его трудами не знаком. Может быть, в будущем и познакомлюсь, кто знает? В любом случае, предмета для обсуждения для меня здесь нет. Так что буду закругляться, посмотрю лучше со стороны.)
Добавлю, что довольно показательно то, как я узнал об этом человеке: из этой темы. Интересно, это из-за того, что я не очень-то увлекаюсь политикой, или из-за того, что не смотрю зомбоящик (кроме спорта)? Это риторический вопрос.

и идея в защите нуждается, от неверного понимания и извращения.

Это все не так однозначно, признаю, но лично для меня это будет зависеть от нескольких вещей. Правда, например, у каждого своя, а спорить о мировоззрении и идеях в общем понимании я считаю возможным, пожалуй, лишь с близкими друзьями. Но это я, а для тебя, может быть, все по-другому.

В любом случае, прошу вас, продолжайте, мне нравится читать вашу дискуссию.

[iMagus]

во первых как ты можешь утверждать что посылы кургиняна ложные и ненаучные если ты ничего о них не знаешь?

Я привел аналогии. Указал общие черты - высокая (жульническая по сути) устойчивость к конструктивной критике. Такая устойчивость может проистекать только из ложных или ненаучных посылов. Учение Кургиняна мог бы доказать (или опровергнуть) эксперимент, но научный эксперимент поставить невозможно. А, раз так, ничто не мешает объявить учение истинным, и никто не сможет его опровергнуть - у хорошо подготовленных сторонников всегда будут аргументы против любой критики. Богословие так же работает.
Вот ты видел где-нибудь конструктивную критику богословия? или Новой Хронологии? такую, чтобы она не была разгромлена выдержками из соответствующих Учений? У Новой Хронологии, кстати, есть шанс - сделать какое-нибудь неочевидное археологическое предсказание. Была ли хоть одна попытка? Я не знаю. А Кургинян - пробовал предсказать что-нибудь? или он только готовится (Система Мироздания еще не полностью описана) это сделать?

и естественно не нужно на основе ее делать далеко идущих выводов

А Кургиняну, значит, далеко идущие выводы делать можно?)

[bhagavate]

Я же не слепой, читаю эту тему. И Магуса в том числе.
Я далек от критики Кургиняна (также как и от восторгов в его адрес), поскольку с его трудами не знаком. Может быть, в будущем и познакомлюсь, кто знает? В любом случае, предмета для обсуждения для меня здесь нет. Так что буду закругляться, посмотрю лучше со стороны.)
Добавлю, что довольно показательно то, как я узнал об этом человеке: из этой темы. Интересно, это из-за того, что я не очень-то увлекаюсь политикой, или из-за того, что не смотрю зомбоящик (кроме спорта)? Это риторический вопрос.

Это все не так однозначно, признаю, но лично для меня это будет зависеть от нескольких вещей. Правда, например, у каждого своя, а спорить о мировоззрении и идеях в общем понимании я считаю возможным, пожалуй, лишь с близкими друзьями. Но это я, а для тебя, может быть, все по-другому.

В любом случае, прошу вас, продолжайте, мне нравится читать вашу дискуссию.

ну я примерно так и думал.

дело в том что магус почемуто думает что кургинян занимается не научной работой а в своем роде проповедничеством. такая позиция честно говоря у меня вызывает оторопь, потомучто ничего из того что я знаю о кургиняне и его работах(а я в последние дни, в связи с интересом к его личности и его деятельности, перелопатил доступные по нему сведения, включая критику) поводов для таких выводов не дает. наоборот налицо вполне корректная мировоззренческая позиция поиска истины, причем совместного, причем учитывая альтернативные точки зрения. то есть нормальное такое научное мировоззрение. давайте разбираться что происходит, искать факты, строить гипотезы и их проверять. и ни о каком культе личности речи не идет, наоборот, он всячески пытается простимулировать личную инициативу.
да у него уже есть некоторые наработки(всетаки лет 20 этим занимается), потому пока направления работы предлагает он. но это понятно, потомучто народ пришел разный, с разными взглядами и умением сотрудничать, и как раз одно из направлений - подтягивание их уровня. в том числе и на вот этом списке классической литературы, которая процентов на 90% наверняка есть в любом курсе вуза. и честно говоря у меня вообще в голове не укладывается, как можно человека который предлагает почитать классическую литературу, считать за шарлатана. у шарлатанов как раз сфера влияния из необразованных людей, плюс расчет на массовость. а с массовостью у кургиняна туго, 14 часов видеолекций, плюс вот такой список литературы - явно массы не осилят. потому обвинения выглядят мягко говоря неадекватными.

ну а сам кургинян лет 20 выступает против перестройки и ее методов, был даже советником у хасбулатова во время гкчп. пишет книги о проблемах общества и альтернативных моделях развития. работает элитным политконсультантом и драматургом. в последнее время стал известен тем что успешно защищал ссср от нападок либералов в передаче суд времени. после скандального закрытия программы(по видимому изза того что рейтинги за ссср стали постоянно за 80 процентов) продолжил свою деятельность став выпускать видеолекции суть времени, где обсуждает текущие проблемы и предлагает направления совместной деятельности (по видимому изза обострения угрозы будущему россии). причем не только болтает но и перешел к практике, начал создавать общественный дискуссионый клуб. недавно например они провели опрос населения по теме президентской программы десталинизации, где в том числе предлагают возложить на ссср всю ответственность за развязывание 2мв, признать что ссср были даже хуже нацистов, и преступное государство, запрет на службу людям, отрицающим преступления ссср(включая учителей), признать что ссср сознательно проводило геноцид в отношении своего народа. опрос собрал порядка 35к анкет по всей стране, что в 10 раз больше чем обычные опросы, и показал что подавляющее большинство людей 87% против этой программы. так же в числе задач противодействие развалу россии (налицо активизация тенденций по разжиганию сепаратистких настроений в средней азии, на кавказе и на дальнем востоке), так же очищение истории от лжи, так же разработка альтернативных моделей развития общества и разработка новой учебной программы в пику нынешней реформе образования. както так.

Я привел аналогии. Указал общие черты - высокая (жульническая по сути) устойчивость к конструктивной критике. Такая устойчивость может проистекать только из ложных или ненаучных посылов. Учение Кургиняна мог бы доказать (или опровергнуть) эксперимент, но научный эксперимент поставить невозможно. А, раз так, ничто не мешает объявить учение истинным, и никто не сможет его опровергнуть - у хорошо подготовленных сторонников всегда будут аргументы против любой критики. Богословие так же работает.
Вот ты видел где-нибудь конструктивную критику богословия? или Новой Хронологии? такую, чтобы она не была разгромлена выдержками из соответствующих Учений? У Новой Хронологии, кстати, есть шанс - сделать какое-нибудь неочевидное археологическое предсказание. Была ли хоть одна попытка? Я не знаю. А Кургинян - пробовал предсказать что-нибудь? или он только готовится (Система Мироздания еще не полностью описана) это сделать?


А Кургиняну, значит, далеко идущие выводы делать можно?)

к какой критике? никакой критики я от тебя не видел.

повторяю, у кургиняна нет учения. у него есть рассуждения которые он обосновывает.

новой хронологии кстати видел. например несколько раз когото из них(не самого фоменко) ловили на лжи на конкретных примерах. так же сам проверял некоторые их предположения и находил что они несостоятельны. но видел и критику текущей канонической версии истории из других источников, не связанных с фоменко. но в целом критика истории явно не повредит. и кстати смешно критиковать богословие изза невозможности ее проверить, и верить в историю, где проверка опытом тоже невозможна))

о каких выводах кургиняна идет речь?

Сообщение отредактировал bhagavate - May 7 2011, 21:32

[iMagus]

дело в том что магус почемуто думает что кургинян занимается не научной работой а в своем роде проповедничеством

О нет. Я говорил, что он занимается не проповедничеством, а псевдонаучной работой. О проповедничестве я ничего не говорил. Ни слова.

[bhagavate]

все равно. откуда такие выводы?

[iMagus]

несколько раз когото из них(не самого фоменко) ловили на лжи на конкретных примерах

Адепты не идеальны. Но и даже у адептов, наверняка, были контраргументы.

к какой критике? никакой критики я не видел.

В том-то и дело - кто будет критиковать то, что критиковать бессмысленно? Критикой отдельных моментов учения Кургиняна я даже пытаться не буду заниматься. Ибо знаю, что выиграть этот спор не смогу ни при каких обстоятельствах. Но, в то же время, для меня очевидна бредовость его Учения. Поэтому, я делаю вывод о том, что в основе лежит что-то ложное или ненаучное. Почему в основе? Потому, что все остальное логично и непротиворечиво (я делаю такой вывод на основе моего знания о том, что Кургинян всегда побеждает своих критиков). И, соответственно, я отвергаю его Учение целиком.
Но что же лежит в основе Учения Кургиняна? Конспирология (умеренная) и ностальгия по СССР - это несложно вычислить. Ну не бред ли? Круг замкнулся.

ЗЫ. Учение - это термин, которым я назвал все то, что делает Кургинян. Не надо понимать этот термин [только] буквально. Это просто термин.

Сообщение отредактировал iMagus - May 7 2011, 21:43

[bhagavate]

Адепты не идеальны. Но и даже у адептов, наверняка, были контраргументы.


В том-то и дело - кто будет критиковать то, что критиковать бессмысленно? Критикой отдельных моментов учения Кургиняна я даже пытаться не буду заниматься. Ибо знаю, что выиграть этот спор не смогу ни при каких обстоятельствах. Но, в то же время, для меня очевидна бредовость его Учения. Поэтому, я делаю вывод о том, что в основе лежит что-то ложное или ненаучное. Почему в основе? Потому, что все остальное логично и непротиворечиво (я делаю такой вывод на основе моего знания о том, что Кургинян всегда побеждает своих критиков). И, соответственно, я отвергаю его Учение целиком.
Но что же лежит в основе Учения Кургиняна? Конспирология и ностальгия по СССР. Ну не бред ли? Круг замкнулся.

ЗЫ. Учение - это термин, которым я назвал все то, что делает Кургинян. Не надо понимать этот термин [только] буквально. Это просто термин.

не встречал

шикарный ответ. он занимается псевдонаукой потомучто устойчив к конструктивной критике, но критики и не было потомучто никто критиковать эту псевдонауку не будет)))) знаешь как это называется?)

ну хотя бы раскрой мысль что ты считаешь основой его позиции. конспирология и ностальгия по ссср?

конспирологию он сам отвергает, говорит что это попытка опошлить реальные взаимодействия элитных групп, и тем самым вывести ее в область желтых газет, чтобы исключить из обсуждения в нормальном обществе. но элиты реально есть, они реально чтото делают и взаимодействуют между собой, и изучать это надо. доступ в верхние слои общества у него уже давно есть, и у его отца был. и примеры он приводит очень интересные. например о строительстве автозавода в тольятти. к его отцу приходили высокопоставленные знакомые, и они при кургиняне, обсуждали конкретно пофамильно кто и как на этот заработал. просто потому что у них был доступ к этой информации. вот это по твоему тоже конспирология? или всетаки реальные факты?

ностальгия по ссср - на том же суде времени млечин очень старался извалять ссср в дерьме, и кургинян и его помошники(известные люди, в том числе и историки реально работавшие в архивах) привели достаточно фактов чтобы как минимум допустить что ссср не был адом на земле. при чем тут ностальгия? просто было и хорошее, наряду с плохим, и это хорошее сейчас старательно вымарывается и очерняется. и нужно защищать историю своей страны. и кургиян как раз не за превознесение, он говорит что не надо отрицать то плохое что было. и репрессии были, и ошибки были. вполне обьективный подход, не находишь? но было и чтото еще хорошее. и назад в ссср он не призывает, он призывает понять что было хорошего, и чему мы можем научить у этого, и какие ошибки были допущены, и как мы их можем избежать. что тут такого ненаучного в такой позиции????

Сообщение отредактировал bhagavate - May 7 2011, 21:55

[iMagus]

конспирологию он сам отвергает

Неправда.

Цитата из книги Кургиняна "Качели":

Но, если сейчас, по прошествии 22 лет, в течение которых я активно соприкасался с политикой, меня спросят: « существует ли реальное облако над — воли над Олимпом?» — то я скорее отвечу «да». Я буду сомневаться, я буду отвергать линейные схемы — всяких там масонов и прочее. Но я считаю, что проектная воля есть. И она в какой-то степени управляет миром. Я не берусь указать, в какой степени. И уж точно знаю, что не на 100 процентов. Но что — то такое есть. И без учёта этого «что-то» можно долго не ошибаться, а потом один раз ошибиться. И это будет иметь катастрофические последствия.

Формально он дистанцируется от классической конспирологии, но на самом деле она лежит в основе его Учения. Без конспирологии его Учение рухнет.

Сообщение отредактировал iMagus - May 7 2011, 22:01

[bhagavate]

ну тебе конечно виднее)))

Раскрывающийся текст

От конспирологии — к логике здравого смысла и нормальной социодинамике элитных процессов

Рассмотрение спецаспекта в политике замусорено так называемой конспирологией. Ее провокационная роль, уже рассмотренная мною выше, усугубляется еще одним немаловажным обстоятельством. Видит бог, не хочется весьма зубодробительных аналогий. Но ведь и уклоняться от рассмотрения уже перезревших проблем тоже не подобает.

....

"Обогащенные" таким опытом, мы прикасаемся к конспирологии. Зачем она сделана, если смотреть на нее под этим углом зрения? Да затем, чтобы наложить табу на любое рассмотрение спецфактора, на любую рефлексию по поводу игр, на любые исследования рискованных элитных проблем.

Историей семей и элитных групп на Западе занимаются социо-историки. Играми спецслужб — специалисты по политической истории. Общими и специальными проблемами конкретных элитных комплексов — социологи (в отдельных случаях — спецсоциологи, но никакие не конспирологи). Проблемами элитного криминалитета и роли кримфактора в элите — виолентологи (специалисты по насилию — в прямом переводе). Все это вполне респектабельно, без всяких тараканов, для вполне серьезных людей. А те, кто любит тараканов, имеют дело с конспирологией (онтологический заговор "детей Сатурна против детей Земли"). Кое-кто из серьезных людей на досуге почитывает конспирологию, ибо "тараканы" иногда тоже что-то улавливают — когда дуриком, когда за счет отсутствия норм мышления и понятийного аппарата, когда, что называется, от противного. Этим все и ограничивается.

Что происходит у нас? Вы хотите всерьез, абсолютно респектабельно и тактично обсудить проблему этнополитических лобби или, к примеру, русско-еврейских отношений? Боже избави! Потому что уже вышли миллионными тиражами "Протоколы сионских мудрецов", уже расклеены в каждой подворотне полуматерные рассуждения о Синайском турпоходе... Вы что же, милостивый государь, как в "Протоколах" этих самых вонючих? И что получается? При той же итерации проявлений и увеличений?

Итерация первая — атакуются некие враги.

Итерация вторая — дискредитируются серьезные постановщики серьезных вопросов, то есть срабатывает зеркало — запрещается обсуждение якобы "опасных тем".

Итерация третья — торпедируется диалог, подрывается возможность коррекций, исчезают нужные тормоза (вновь — что такое машина без тормозов?).

Спецаспект налицо. С приветом из Зазеркалья!

Дальше — вы хотите обсудить проблемы концептуального моделирования. Кто же их не обсуждает в мире? На открытом и закрытом уровне, с компьютерными голографическими моделями и на пальцах? Во всем мире обсуждались и обсуждаются! Да и в Советском Союзе со всей его марксистско-ленинской зашоренностью! А уж теперь-то! Как развернемся! Вроде бы нам и карты в руки! Есть у нас и опыт соответствующих гуманитарных исследований, и общественный запрос налицо.

Так ведь нет! А почему нет? Потому, что, видите ли, уже вышла "Мертвая и живая вода", некий КОБР, еще, оказывается, "Как вам реорганизовать Бнай-Брит" и тому подобное. И почему-то ничего другого не вышло! А если даже вышло, то либо это совсем уже выхолощено и просто смешно, либо вокруг этого — заговор молчания. А вокруг заклинаний про вездесущий иудейский и надыудейский предиктор — визг несусветный. Еще бы, кому не интересно, как им реорганизовать Бнай-Брит. Все спать не могут, только этим и мучаются. Кроме самого Бнай-Брита. Что все, конечно же, понимают. Он спит спокойно!

Теперь попробуйте поговорить о концептуальном уровне, его соотношении с политической металингвистикой, герменевтикой, аксиологией, теорией субъектности и т.п. "Ах, это Вы как у тех, кто нюхает мертвую воду?"

Итерация первая... Вторая... Третья... Остобрыдло, видит бог, получать приветы все из того же вонючего места!

Пора им самим заняться! Чтоб поумерилось со своими приветами! Вроде так получается! Нет, не так! Ибо есть уже Дугин — на первое, второе и на десерт. И как только вы занимаетесь нормальной социоисторией или спецсоциологией — сразу вой: "Дугинщина! Конспирологический прибабах!" И снова итерации проявлений. Где в качестве третьей — адаптация общества (которое все равно востребует глубокий социальный зондаж) к фашистской полуэлитной "полупопсе". Со всеми вытекающими, опять же... И с тем же осточертевшим приветом.

Что остается делать в этом случае? Показать эту игру, причем так, чтобы по возможности смех "уконтрапупил" неукротимую страсть этого самого Зазеркалья, призвать нормальных умных людей раскусить нехитрые уловки "жупелизаторов" нужных тем. Набраться здравого смысла и нормальных знаний и разобраться в том, в чем нужно разобраться, без дураков. Это я и пытаюсь сделать, взяв в качестве отправного пункта для рефлексивных итераций то же обозлившее Зазеркалье и только в этом смысле интересное для нас мое интервью в тех же "Людях".

http://kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=126

Сообщение отредактировал iMagus - May 7 2011, 22:27