Windows 8 Опции

[Rossy]

Что-то изменилось со стабильностью, надёжностью, быстродествием?

Не в порядке важности.
1.Быстрее загрузка.
2. "Трогай меня везде".
3. Гораздо более гибкая поддержка множества экранов.
4. Говорят, что приложения будут закрываться сами.(зависшие) Сталкивались с тем, что в винде невозможно закрыть приложение? нервирует.
5. другая концепция десктопа.
6. куча магазинов с играми, музыкой и фильмами и т.д прям на экране (сомнительное удовольствие)
7. не знаю... дополняйте

[iMagus]

Магус, ты меня печалишь, насколько мне известно, все семейство NT, т.е. и популярные 2000, ХР, Виста, 7ка - это уже давно не оболочка над мсдос.

Я сказал не "оболочка", а "надстройка" Конечно, применительно к NT правильнее говорить, что DOS - это надстройка над NT, а не наборот. Но с учетом сохранения определенной обратной и параллельной (между линейками ОС от Майкрософта) совместимости, я думаю, мое высказывание имеет некоторое право на существование.

[Сказочник]

Я сказал не "оболочка", а "надстройка" Конечно, применительно к NT правильнее говорить, что DOS - это надстройка над NT, а не наборот. Но с учетом сохранения определенной обратной и параллельной (между линейками ОС от Майкрософта) совместимости, я думаю, мое высказывание имеет некоторое право на существование.

Конечно я имел в виду слово надстройка, но что-то меня отвлекло... (фраза построена так).
Нет, твое высказывание не имеет права на существование в силу того, что когда ты не можешь выиграть спор, ты регулярно начинаешь пытаться размыть предмет спора.
Если 95-МЕ еще можно называть надстройкой над досом, то с НТ это несправедливо никоим образом, ибо в версиях 64 этого эмулятора уже и вовсе нет, в целом же этот эмулятор является не более чем очередным приложением, оставляемым некоторое время в системе просто для простоты перехода пользователям.

[iMagus]

ОС - это не только сама ОС, но и все множество написанных для нее программ.

[Rossy]

ОС - это не только сама ОС, но и все множество написанных для нее программ.

Нет. То, что Application layer входит на верхний уровень ОС, не подразумевает того, что программы входят в ОС (являются её частью). Например калькулятор в винде не является частью ос. (в каноническом представлении)

Сообщение отредактировал Rossy - Jul 28 2012, 19:36

[iMagus]

Кому нужна ОС без калькулятора?

[Сказочник]

когда ты не можешь выиграть спор, ты регулярно начинаешь пытаться размыть предмет спора.

[iMagus]

Я выдал неоднозначное суждение, а спорить ты начал. О чем спорить - известно тебе самому, и не известно мне. Что я имел в виду, я ниже объяснил. Два раза, разными словами.

[Rossy]

драйвера для DOS также поддерживались (можно было драйвера для Windows не ставить), только зачастую винду с них глючило).

Всё наоборот. Вынь 95 была ОС и с её драйверами (32 битными) можно было работать под дос, дос драйвера не могли работать под вынь. Дос, действительно был крепенько интегрирован в ось, нужна была полнейшая совместимость и чтобы гуру не заметили разницы. У выни95 было своё ядро, свой User interface, своя работа с файлами, свой ввод-вывод. Нужна была гарантия, что всё это можно отрубить и чтобы работало - встроили дос на том же уровне. Пусть 16 битный, но зато на 100% рабочий. Сказать в полной мере, что вынь 95 это не дос - нельзя, но это только из-за желания совместить.

Предмет спора, он, как всегда, замулен. О чём спорить? Если взять разные версии доса, то это разные ОС? А если взять дос и вин95? А если взять вин 95 и вин 98?(почти одинаковое ядро) Вин 2000 и ХП? Виста и семь и восемь? Всё это относительно к чему-то, предметно. Если всё вокруг гoвHo, акромя мочи, то именно в этой плоскости лежат все выдаваемые неоднозначные суждения.

[LLIYTHUK]

Не в порядке важности.
1.Быстрее загрузка.
2. "Трогай меня везде".
3. Гораздо более гибкая поддержка множества экранов.
4. Говорят, что приложения будут закрываться сами.(зависшие) Сталкивались с тем, что в винде невозможно закрыть приложение? нервирует.
5. другая концепция десктопа.
6. куча магазинов с играми, музыкой и фильмами и т.д прям на экране (сомнительное удовольствие)
7. не знаю... дополняйте

ололо, пишу как пользователь вин 8:
1. грузится дольше, если чистая вин 7 грузилась пару секкунд, то восьмерка раза в полтора-два дольше.
2. ниасилил этого пункта
3. не заметил =) со времен ХР лучше еще никто перетаскивания столов не придумал
4. ага, у меня пару раз приложения зависали так, что и таск менеджер не мог их закрыть. приложения это вов и диабла3. закрывались только принудительно через командную строчку
5. куча ненужных магазинов, стима и ориджина нам было мало...
7. для десктопа убогая замена пуску, теперь приходится делать 100500 ненужных действий чтоб просто открыть установку-удаление программ например.

вин8 в текущем её виде непригодна для существования вне планшета.

[Rossy]

ололо, пишу как пользователь вин 8:

не буду защищать восьмую, потому как пока ничего не понятно. По моему опыту, я пользовал "longhorn" виста будущая и семёрку в бетте и вот теперь восьмую, релиз разительно отличается от предрелиза.

1. вин семь 2 секунды, а восьмь 3.5 секунды- секундомер рулит.
3. речь не о перетаскивании столов, тем более, столы перетаскивать было нельзя. Или что ты называешь столами? Стулья перетаскивал? В хп и далее за это отвечали видео дрова, теперь подключится ОС. Будет не просто тупо дублирование на все мониторы или продолжение стола, а интеллектуальность. Бросаться туда-сюда окошками и т.д... как пишут, сам не знаю.
4. через таск менеджер не вышло, а через командную строку вышло? Принудил через командную строку? - бох консоли, целую в пятку.
7. три клика мышью - установка -удаление программ... это я без хот-кеев... в общем ничего удивительного, но точно не хуже чем было.

в текущем её виде, вин8 проистекает у тебя в виде бетки.

[Хронос_]

Я на семерке прекрасно сижу на двух мониторах, бросаюсь туда-сюда окошками, два рабочих стола и прочие прелести работают отлично. При отключении и подключении второго монитора автоматом все настраивается.

Единственно, хотел бы хоткей на автоперекидывание развернутых программ/папок, хотя Win+Вниз-вправо-вверх тоже справляется.
Ну и на скалирование мышиных координат. У меня один монитор 3:4, а второй 9:16, поэтому если пытаться передвинуть с обычного на широкоэкранный в нижней части экрана, мышь застревает на "ступеньке" в разнице высот. Раздражает.

А, ну и второй таскбар наверное тоже был бы полезен. Хотя тут не уверен.

[Rossy]

два рабочих стола и прочие прелести работают отлично

стол один. Всё так хорошо, что больше мне ничего не надо? Не знаю, на мой взгляд, сейчас всё убого.

[LLIYTHUK]

не буду защищать восьмую,

всё что ты написал ниже этих букав похоже на странный высер, смысл его мне не очень понятен, но если ты так любишь точность то сколько у тебя сантиметров?

[_Ам]

Всё наоборот. Вынь 95 была ОС и с её драйверами (32 битными) можно было работать под дос, дос драйвера не могли работать под вынь. Дос, действительно был крепенько интегрирован в ось, нужна была полнейшая совместимость и чтобы гуру не заметили разницы. У выни95 было своё ядро, свой User interface, своя работа с файлами, свой ввод-вывод. Нужна была гарантия, что всё это можно отрубить и чтобы работало - встроили дос на том же уровне. Пусть 16 битный, но зато на 100% рабочий. Сказать в полной мере, что вынь 95 это не дос - нельзя, но это только из-за желания совместить.

Предмет спора, он, как всегда, замулен. О чём спорить? Если взять разные версии доса, то это разные ОС? А если взять дос и вин95? А если взять вин 95 и вин 98?(почти одинаковое ядро) Вин 2000 и ХП? Виста и семь и восемь? Всё это относительно к чему-то, предметно. Если всё вокруг гoвHo, акромя мочи, то именно в этой плоскости лежат все выдаваемые неоднозначные суждения.

Что касается 32-битной файловой системы и работы с 32-битными приложениями, то они поддерживались Windows и до 95. Что касается дров, то как раз теоретически 16-битные должны были поддерживаться и Win95, и DOS, но на практике та же мышка просто переставала работать, если на неё не поставить отдельный драйвер для DOS. Только Plug&Play ещё не позволяет провести тонкую грань между "надстройкой" 3.11 и "операционной системой" 95.
В моем понимании, обе они - ОС, в ряде случаев зависящие от другой ОС (MS-DOS), но тем не менее по своим функциям понятию операционной системы вполне соответствующие. Ну и, скорее, не DOS туда "встроили", а над DOS надстроили.

ОС - это не только сама ОС, но и все множество написанных для нее программ.

Если с одного и того же диска, например, с антивирусом Касперского, можно инсталлировать одно и то же приложение для Windows, MAC OS X (совсместимой с *nix-стандартами) и Android, то, по этой логике, это вообще одна операционная система , и все приложения пишутся для неё

[iMagus]

Если с одного и того же диска, например, с антивирусом Касперского, можно инсталлировать одно и то же приложение для Windows, MAC OS X (совсместимой с *nix-стандартами) и Android, то, по этой логике, это вообще одна операционная система , и все приложения пишутся для неё

Ты считаешь, что "носитель" и "программа", записанная на нем, - это одно и то же?

[_Ам]

Т.е. ты отрицаешь существование мультиплатформенных приложений?

[Hront]

Я отрицаю. Кроссплатформенные приложения работают под разными ОС совершенно по разному. Из-за различия в API этих самых ОС.

[iMagus]

Т.е. ты отрицаешь существование мультиплатформенных приложений?

А в чем проблема с кроссплатформенными приложениями? Как наличие кроссплатформенности противоречит моему высказыванию "ОС - это не только сама ОС, но и все множество написанных для нее программ"? Ну и что, что одна и та же программа может входить в разные ОС?

Программы, кстати, разные бывают. Некоторые, написанные на скриптовых языках, могут работать в разных ОС без дополнительных манипуляций. А некоторые - требуют перекомпиляции под каждую платформу. И все они, как правильно подмечено выше, в разных ОС будут работать по-разному. На экране, может быть, ты увидишь ту же картинку, но отрисовываться она будет разными средствами.

[Джедай]

а о чём, собственно, спор-то?)