Windows 8 Опции

[_Ам]

Чуть выше Магус утверждает, что Эверквест II - это часть операционной системы. Только не могу понять какой: я играю на ХР 32bit, значительная часть игроков на ХР 64bit или на семёрке (как 32, так и 64), многие с маков выходят, кто-то, говорят даже с линухов (скорее всего, через wine, но сам факт). Вот и выясняем.

Кроссплатформенные приложения работают под разными ОС совершенно по разному.

Кожаная обивка в кабине КамАЗа выглядит не так, как в салоне Mersedes SLK, действительно. Перестаёт ли она от этого быть кожаной обивкой?

[Hront]

Для программиста - да.
Для конечного пользователя - по ситуации.

[_Ам]

И чем же станет, например, освежитель воздуха ("ёлочка"), если её перевесить из мерседеса в камаз? Просто интересно.

[Hront]

Получаемый эффект зависит от объема, в котором распыляют освежитель, герметичности, температуры.

Освежитель-то один и тот же - а вот эффект зависит он многих факторов.

[_Ам]

Освежитель-то один и тот же - а вот эффект зависит он многих факторов.

Так, к примеру, веб-браузер Safari остаётся веб-браузером, медиаплееры воспроизводят медиафайлы, калькулятор считает, а Nero жжoт. Но даже если бы они выполняли бы в одной ОС одну функцию, а другой - другую, частью какой ОС их следовало бы считать?
В продолжение темы: если права на ОС Windows 7 принадлежат её владельцу (группе владельцев), то принадлежат ли им, в том числе, права на приложения, разработанные для Windows 7 другими разработчиками?

[Джедай]

зачем смешивать приложения, являющиеся неотъемлемой частью операционной системы, и приложения, инсталлируемые после установки ОСи, и не являющиеся её частью?

[iMagus]

зачем смешивать приложения, являющиеся неотъемлемой частью операционной системы, и приложения, инсталлируемые после установки ОСи, и не являющиеся её частью?

ОС, для которой не написано (хотя бы в планах) множество приложений, никому не нужна. Не обязательно совсем никому, но интерес к такой ОС может быть только специализированным. Как я уже писал выше (образно): ОС без калькулятора никому не нужна.

Windows 2000 является наследником Windows Me. Не архитектурным, но для пользователей переход был в достаточной степени (не без проблем, но в целом именно так) прозрачным. Windows 2000 унаследовал абсолютное большинство программ, написанных для Windows 9x. А Windows 9x унаследовал абсолютное большинство программ, написанных для DOS. И про форматы файлов не надо забывать - они тоже наследовались. Так и получаются надстройки. А что там происходит с архитектурой и усложнением кода - это проблемы разработчиков - как они сохраняют преемственность. Иначе пришлось бы для каждой новой версии ОС писать множество программ заново.

[_Ам]

Windows 2000 является наследником Windows Me.

Пиши ещё

[Hront]

Так, к примеру, веб-браузер Safari остаётся веб-браузером, медиаплееры воспроизводят медиафайлы, калькулятор считает, а Nero жжoт. Но даже если бы они выполняли бы в одной ОС одну функцию, а другой - другую, частью какой ОС их следовало бы считать?
В продолжение темы: если права на ОС Windows 7 принадлежат её владельцу (группе владельцев), то принадлежат ли им, в том числе, права на приложения, разработанные для Windows 7 другими разработчиками?

Я не Магус, я такого не утверждал.
А WIN2K - это NT 5.0. И линолеум там вообще не причем.

[Rossy]

Что касается 32-битной файловой системы и работы с 32-битными приложениями, то они поддерживались Windows и до 95. Что касается дров, то как раз теоретически 16-битные должны были поддерживаться и Win95, и DOS, но на практике та же мышка просто переставала работать, если на неё не поставить отдельный драйвер для DOS. Только Plug&Play ещё не позволяет провести тонкую грань между "надстройкой" 3.11 и "операционной системой" 95.
В моем понимании, обе они - ОС, в ряде случаев зависящие от другой ОС (MS-DOS), но тем не менее по своим функциям понятию операционной системы вполне соответствующие. Ну и, скорее, не DOS туда "встроили", а над DOS надстроили.

Я не говорил про приложения, но только про дрова. 16 битные драйвера не могут работать в 32 битном ядре, но только через виртуализацию. Если бы в 95 виндузе не требовалось совместимость с досом, то о досе и о его драйверах и о его командах можно было бы забыть и всё равно была бы вынь95. И если 3.11 только лишь расширяла до 32 бит, то 95 уже была 32. Заметь, что мы с тобой не спорим потому что ты прав.

[_Ам]

Да мы, в принципе, одинаково представляем себе суть вопроса, расходимся только в определениях - где тот "порог", за которым "графический интерфейс" переходит в "самостоятельную ОС". В этом смысле для меня Windwоs 3.11 и Windows 95 - как дядя и племянник, например, тогда как DOS - их прадедушка. Отличия не так уж глобальны (если бы реализовали Plug&Play чуть раньше, так они отличались бы просто как старший и младший братья).
Про драйвера - поддержку 16-ти или 8-ми битных дров и работу приложений в 32-битной системе я могу себе представить (эмуляторы-то есть), а вот работу 32-битных драйверов в FAT16 - нет.

А WIN2K - это NT 5.0. И линолеум там вообще не причем.

Начать с того, что работу над NT 5.0 анонсировали в 1994, тогда как над линолеумом начали работать после 98-го, и название 2000 она получила незадолго до 2000 года. Да и в продажу поступила на полгода раньше, чем Ме.
Т.е. выходящая зимой 2000 ОС унаследовала что-то у ОС, которая выйдет осенью.

Сообщение отредактировал _Ам - Aug 2 2012, 10:30

[iMagus]

унаследовала что-то

Пользователей унаследовала. И множество программ.

[Джедай]

вернемся к Win-8

как быстро и сколько места на харде она съедает в процессе эксплуатации, скажем, месяца за 3, за 5-6 ?

[Сказочник]

Пользователей унаследовала. И множество программ.

Выйдя на полгода раньше...
А по поводу твоей цепочки про наследование... продолжая ее, получаем, что win7-8 унаследовало абсолютное большинство программ от доса...
2000 - это уже вполне реальный шаг в сторону от доса, с серьезной потерей совместимости. Кроме того, та совместимость, что оставалась, по сути, осуществлялась отдельным приложением.

как быстро и сколько места на харде она съедает в процессе эксплуатации, скажем, месяца за 3, за 5-6 ?

Винда в процессе эксплуатации ест хард? 0.о (кроме обновлений и установки сторонних программ?) Перезаписывает всякую фигню постоянно, но размер особо не растет.
А изначально - тут, как мне кажется, все будет сильно зависеть от конкретной платформы... К примеру для ПК версии 15-20 гигов вполне терпимо, тогда как для планшетов породит серьезное удорожание конечного продукта, без повышения качества...

[Джедай]

Винда в процессе эксплуатации ест хард? 0.о

да, ест моя виста за полгода съела 35 Гб, и это при очищенных точках восстановления...

[iMagus]

А по поводу твоей цепочки про наследование... продолжая ее, получаем, что win7-8 унаследовало абсолютное большинство программ от доса...

Бинго! Но этапов наследования было много. Так что, не большинство, но значительную часть. То, что ими мало кто пользуется, вопрос отдельный.

[Hront]

Ну... Тот же реестр появился в 3.1 под DDE и OLE. Был в нем, помнится, только HKEY_CLASSES_ROOT.
С тех пор он так и остался, разве что сейчас его в HKLM перенесли, и приделали попутно ActiveX и COM.

Уже 20 лет считай тянется...

[Сказочник]

да, ест моя виста за полгода съела 35 Гб, и это при очищенных точках восстановления...

Отчего же у меня с виндой все хорошо(ну не все, конечно, но то, что обычно приписывают ей...)... и живет она у меня годами, и не выключается месяцами, и хард ест только по факту обновлений\установок(да и то лишь тех, что любят себя в системные папки закидывать)...мистика

Бинго! Но этапов наследования было много. Так что, не большинство, но значительную часть. То, что ими мало кто пользуется, вопрос отдельный.

И то, что от совместимости остались лишь призраки(а в половине версий и их нет) тебя не смущает?... Не говоря уже о том, что большой кусок программ отвалился уже на этапе перехода к МЕ. Про наследование в случае с 2000... забавный момент. Под винду существует эмулятор андроида, способный запускать приложения для андроида. Означает ли это то, что винда - всего лишь надстройка над андроидом и наследует его пользователей и приложения? Вот примерно также соотносятся и 2к с досом.
Ну да, тебя редко что-либо смущает...

[iMagus]

Вот примерно также соотносятся и 2к с досом.

Не согласен. А про то, что одно и то же приложение может принадлежать множествам приложений разных ОС, выше уже было написано.

ЗЫ. Эмулятор Андроида - это эмулятор железа по сути.

[Сказочник]

Не согласен. А про то, что одно и то же приложение может принадлежать множествам приложений разных ОС, выше уже было написано.

ЗЫ. Эмулятор Андроида - это эмулятор железа по сути.

Раз может, то почему же ты тогда совместимость с некоторыми приложениями доса выставляешь в свете доказательств своей правоты, а аналогичные примеры отвергаешь?
Тот факт, что это эмулятор железа, не мешает ему выполнять ту же функцию, что и эмулятор доса в 2к. Просто у него есть еще ряд дополнительных возможностей.

Сообщение отредактировал Сказочник - Aug 4 2012, 9:37