Навальный, суд Опции

[iMagus]

Ты можешь считать, что угодно (запятую забыл, ха-ха-ха)

Лишняя тут запятая перед "что".

Достаточно даже поверхностно вникнуть в суть дела, чтобы это стало очевидным.

Да ладно. А духовные скрепы? Уж не из Рима ли они происходят?

Приведи мне хоть одного серьезного автора, который подтвердит твой тезис.

Почему мои тезисы должен подтверждать какой-то автор? Разве в мире есть или были когда-либо непогрешимые авторитеты? Да ты их существование сам же и опровергаешь, обещая "изучить, и выстроить защиту".

Мои тезисы строятся на моем знании о мире. Откуда я это знание получил? Смотрел, слушал, читал - от игры в "ку-ку" до квантовой механики - в течение 30+ лет. Это тысячи авторов, тысячи мнений, которые я выражаю в мысли, что говорить, что либерализм не имеет ничего общего с русским народом - это чушь, а желание избавиться от тех, кто с этим не согласен - это фашизм. И, да, я сам тоже не являюсь непогрешимым авторитетом.

ЗЫ. Когда я учился в школе, у нас историк был русофил. Он рассказывал, будто русские, будучи еще язычниками, отказывались признавать существование "судьбы". Это ли не либерализм?

[Олири]

эта запятая лишняя

Предполагал, что лишняя, но отвлекли, забыл перепроверить)
Ну что, неудачно выпендрился)

Мои тезисы строятся на моем знании о мире. Откуда я это знание получил? Смотрел, слушал, читал - от игры в "ку-ку" до квантовой механики - в течение 30+ лет. Это тысячи авторов, тысячи мнений, которые я выражаю в мысли, что говорить, что либерализм не имеет ничего общего с русским народом - это чушь, а желание избавиться от тех, кто с этим не согласен - это фашизм. И, да, я сам тоже не являюсь непогрешимым авторитетом.

Твои тезисы строятся лишь на том, что тебе так кажется. Ты даже не считаешь нужным проверить, какие есть теории у людей, которые занимаются этими вопросами профессионально.

Я уже один раз доказал, что твои громкие тезисы - бывают полной чушью. Подвёл уже просто под такие аргументы, после которых сочинять из воздуха теории глупым показалось даже тебе.

Вот, в соседней теме ты написал, что информационного воздействия на СССР не было. Да это же самая наивная чушь, которую я слышал. Это тоже самое, что отрицать существование США, только это на один порядок еще более наивно. Есть сотни официальных документов, где подробно расписаны методы и способы этой войны, описаны на что и как ведется (или уже осуществлено) воздействие. Социальная действительность современной России описана (в качестве плана, цели) американскими специалистами еще в 50-х годах прошлого века.
Есть десятки тысяч страниц анализа эффективности различных технологий воздействия на советский народ. На различные его слои и группы. Например, были советологи, а были кремлинологи (которые изучали непосредственно высшую элиту СССР для выявления её слабых уязвимых сторон, есть конкретные отчёты по этой работе).
Есть отчёты по работе таких систем радиовещания на СССР как "Голос США", анализ эффективности, и так же различных иных СМИ.

И так далее и так далее.

А ты заявляешь, что всё этого НЕ БЫЛО. Да это чушь. И тоже самое, что ты сейчас пишешь чушь. Да, как в и прошлый раз мне придется перелопатить много документов, выбрать лучшие цитаты, анализы, статистику и таблицы. Опять что ли этим заниматься?)

Сообщение отредактировал Олири - May 23 2013, 16:53

[iMagus]

Твои тезисы строятся лишь на том, что тебе так кажется. Ты даже не считаешь нужным проверить, какие есть теории у людей, которые занимаются этими вопросами профессионально.

А тезисы этих людей строятся на чем-то другом?)

Я уже один раз доказал, что твои громкие тезисы - бывают полной чушью. Подвёл уже просто под такие аргументы, после которых сочинять из воздуха теории глупым показалось даже тебе.

Напомни, пожалуйста.

[Олири]

Напомни, пожалуйста.

Ты заявлял, что у нас национальное государство и что-то про нацию заявлял. Оказалось, всё не так.

[iMagus]

Вот, в соседней теме ты написал, что информационного воздействия на СССР не было

Вообще-то, я этого не писал (в отличии от случая выше с тобой). Я написал, что в период до распада СССР (в лице КПСС) в информационной войне никак не проигрывал.

Социальная действительность современной России описана (в качестве плана, цели) американскими специалистами еще в 50-х годах прошлого века.

План Даллеса?)

[Олири]

А тезисы этих людей строятся на чем-то другом?)

Тебе известны критерии научности?)

Вообще-то, я этого не писал (в отличии от случая выше с тобой). Я написал, что в период до распада СССР (в лице КПСС) в информационной войне никак не проигрывал.

СССР проигрывал информационную войну начиная примерно с 50-х, 60-х годах. Примерно тогда, когда США развернули целую сеть институтов по изучению нужных разделов психологии и социологии, а в СССР по психологической войне не было издано ни одного серьезного труда до практически 2000-х годов.

Сообщение отредактировал Олири - May 23 2013, 19:28

[iMagus]

Ты заявлял, что у нас национальное государство и что-то про нацию заявлял. Оказалось, всё не так.

Я заявлял, что, по моему мнению, русская нация сформировалась не позже Отечественной войны 1812 года. И что, в целом, нации начали формироваться в процессе промышленной революции. Про национальное российское государство я ничего не заявлял. Разве что, пересказывал чью-то мысль о том, что после распада СССР многие считали, что Россия станет национальным русским государством.

[iMagus]

Тебе известны критерии научности?)

Научность - это когда один человек ставит опыт, и получает результат, который потом независимо проверяют другие люди. Или когда человек разрабатывает теорию, и ее потом, опять же, проверяют - как аналитически, так и на практике. Где там в выводе о чуждости либерализма русскому народу можно что-то проверить экспериментально или аналитически - я даже не догадываюсь. Мои выводы ничем не хуже их. А я считаю, что даже лучше, так как мои выводы не основываются на мистике, а основываются на данных антропологических исследований, лингвистике, археологии и т.п.

СССР проигрывал информационную войну начиная примерно с 50-х, 60-х годах. Примерно тогда, когда США развернули целую сеть институтов по изучению нужных разделов психологии и социологии, а в СССР по психологической войне не было издано ни одного серьезного труда до практически 2000-х годов.

Проигрывал где? На территории Западной Европы и США? В Латинской Америке? А в СССР по психологии не издавали ничего - как раз из-за монополии государства на информацию. Был, может, специальный институт, который варился в собственном соку, периодически подтыривая западные идеи. Ничего не издавал, естественно - ибо секретность.

[Олири]

План Даллеса?)

Нет, официальная доктрина национальной безопасности США. Там всё чётко расписано.

Проигрывал где? На территории Западной Европы и США? В Латинской Америке? А в СССР по психологии не издавали ничего - как раз из-за монополии государства на информацию. Был, может, специальный институт, который варился в собственном соку, периодически подтыривая западные идеи. Ничего не издавал, естественно - ибо секретность.

Не моли чушь. Ты не в смыслишь в предмете дискуссии. Иногда лучше молчать. Это твой случай.

Научность - это когда один человек ставит опыт, и получает результат, который потом независимо проверяют другие люди. Или когда человек разрабатывает теорию, и ее потом, опять же, проверяют - как аналитически, так и на практике. Где там в выводе о чуждости либерализма русскому народу можно что-то проверить экспериментально или аналитически - я даже не догадываюсь. Мои выводы ничем не хуже их. А я считаю, что даже лучше, так как мои выводы не основываются на мистике, а основываются на данных антропологических исследований, лингвистике, археологии и т.п.

Не основываются. Тем более названные тобой дисциплины прямого отношения к сути вопроса не имеют.

Сообщение отредактировал Олири - May 23 2013, 19:50

[iMagus]

Не моли чушь.

Я там вопрос задал - где СССР проигрывал информационную войну? На каком фронте?

ЗЫ. Я не умею молить. Тем более, молить чушь.

Сообщение отредактировал iMagus - May 23 2013, 20:04

[Олири]

Для начала изучи, что такое информационно-психологическое противоборство, что такое психологическая (+ ее информационная составляющая) война, если тебе до сих пор будет не ясно, скажи.

П.С. Перестань тупить.

[iMagus]

Назови главное/крупнейшее информационное сражение, в котором СССР потерпел поражение. В пределах до 1985 года.

Сообщение отредактировал iMagus - May 23 2013, 20:47

[Олири]

Я не знаю такого термина - "сражение". Твой вопрос некорректен.

[iMagus]

Если есть/была война, должны быть и сражения.

[Олири]

Если есть/была война, должны быть и сражения.

Сначала изучи предмет, потом будем разговаривать.

[iMagus]

Да, сперва добейся

Тут не поспоришь

[Полина]

[_Ам]

Саид, ты откуда тут взялся? - Стреляли.....

Путин тут, отвечая на вопросы журналистов, сказал: для того, чтобы бороться с коррупцией, надо самому быть честным (или кристально чистым, не помню точно).
Я с ним в корне не согласен: с коррупцией должны бороться все. Вообще все.
А те, кто зарушает закон, должны быть готовы понести за это наказание - вне зависимости от их заслуг в борьбе с другими коррупционерами. Только так.

[Rossy]

для того, чтобы бороться с коррупцией, надо самому быть честным

Он говорил про то, что если хочешь помочь нашему обществу быть лучше, то начинать надо с себя. Вообще всегда если хочешь чего-то изменить, то начни с себя. Спасись сам и вокруг тебя спасутся многие.

[_Ам]

Он говорил про то, что если хочешь помочь нашему обществу быть лучше, то начинать надо с себя. Вообще всегда если хочешь чего-то изменить, то начни с себя. Спасись сам и вокруг тебя спасутся многие.

Я точно помню, как в формулировке звучало, что бороться с преступниками могут только ангелы, и никак иначе.
В той или иной мере мы все участвуем в коррупции, но гаишник, "не заметивший" непристегнутый ремень безопасности за 200р, и чиновник, требующий 70-процентный откат с миллионных сделок - птицы разного полёта. При этом не надо запрещать первому в меру своих сил бороться с преступлениями второго, и наоборот.