Windows 8 |
Windows 8 |
Aug 26 2011, 14:39
Сообщение
#1
|
|
Детская непосредственность Группа: Head Сообщений: 12803 Регистрация: 24 Nov 2003 Вставить ник Цитата Из: Смоленск Пользователь №: 51 |
-------------------- |
|
|
Jul 28 2012, 21:33
Сообщение
#2
|
|
Ординатор Группа: Friends Сообщений: 874 Регистрация: 29 Mar 2011 Вставить ник Цитата Из: Moscow-mother Пользователь №: 7421 |
драйвера для DOS также поддерживались (можно было драйвера для Windows не ставить), только зачастую винду с них глючило). Всё наоборот. Вынь 95 была ОС и с её драйверами (32 битными) можно было работать под дос, дос драйвера не могли работать под вынь. Дос, действительно был крепенько интегрирован в ось, нужна была полнейшая совместимость и чтобы гуру не заметили разницы. У выни95 было своё ядро, свой User interface, своя работа с файлами, свой ввод-вывод. Нужна была гарантия, что всё это можно отрубить и чтобы работало - встроили дос на том же уровне. Пусть 16 битный, но зато на 100% рабочий. Сказать в полной мере, что вынь 95 это не дос - нельзя, но это только из-за желания совместить. Предмет спора, он, как всегда, замулен. О чём спорить? Если взять разные версии доса, то это разные ОС? А если взять дос и вин95? А если взять вин 95 и вин 98?(почти одинаковое ядро) Вин 2000 и ХП? Виста и семь и восемь? Всё это относительно к чему-то, предметно. Если всё вокруг гoвHo, акромя мочи, то именно в этой плоскости лежат все выдаваемые неоднозначные суждения. -------------------- "The Internet: where men are men, women are men, and children are FBI agents."
|
|
|
Jul 31 2012, 13:26
Сообщение
#3
|
|
Ординатор Группа: Indoril-EK Сообщений: 3367 Регистрация: 24 Aug 2008 Вставить ник Цитата Из: ЮК, Двор Бэйл, 2 Пользователь №: 6007 Игра: Everquest II Персонаж:Аф |
Всё наоборот. Вынь 95 была ОС и с её драйверами (32 битными) можно было работать под дос, дос драйвера не могли работать под вынь. Дос, действительно был крепенько интегрирован в ось, нужна была полнейшая совместимость и чтобы гуру не заметили разницы. У выни95 было своё ядро, свой User interface, своя работа с файлами, свой ввод-вывод. Нужна была гарантия, что всё это можно отрубить и чтобы работало - встроили дос на том же уровне. Пусть 16 битный, но зато на 100% рабочий. Сказать в полной мере, что вынь 95 это не дос - нельзя, но это только из-за желания совместить. Предмет спора, он, как всегда, замулен. О чём спорить? Если взять разные версии доса, то это разные ОС? А если взять дос и вин95? А если взять вин 95 и вин 98?(почти одинаковое ядро) Вин 2000 и ХП? Виста и семь и восемь? Всё это относительно к чему-то, предметно. Если всё вокруг гoвHo, акромя мочи, то именно в этой плоскости лежат все выдаваемые неоднозначные суждения. Что касается 32-битной файловой системы и работы с 32-битными приложениями, то они поддерживались Windows и до 95. Что касается дров, то как раз теоретически 16-битные должны были поддерживаться и Win95, и DOS, но на практике та же мышка просто переставала работать, если на неё не поставить отдельный драйвер для DOS. Только Plug&Play ещё не позволяет провести тонкую грань между "надстройкой" 3.11 и "операционной системой" 95. В моем понимании, обе они - ОС, в ряде случаев зависящие от другой ОС (MS-DOS), но тем не менее по своим функциям понятию операционной системы вполне соответствующие. Ну и, скорее, не DOS туда "встроили", а над DOS надстроили. ОС - это не только сама ОС, но и все множество написанных для нее программ. Если с одного и того же диска, например, с антивирусом Касперского, можно инсталлировать одно и то же приложение для Windows, MAC OS X (совсместимой с *nix-стандартами) и Android, то, по этой логике, это вообще одна операционная система , и все приложения пишутся для неё -------------------- Тест
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29th May 2024 - 17:03 |