По Стрелкову имхо - вся эта эпопея в Славянске и в Новороссии в целом, показала что есть люди готовые сражаться за наш народ, а значит он собирается выжить. После всего этого депрессивного загнивания под пятой верхушки из либералов-русофобов, ведущих русский народ к катастрофе, осуществился качественный переход самоощущения народа и Стрелков был в центре всего этого, внеся таким образом большой вклад в возрождение(пока идейного) целого народа.


О, это точно


Сообщение отредактировал Enigo - Mar 20 2016, 10:17

Людей следовало бы защищать, не от вымышленных врагов, а от подобных сомнительных речей. Если кто сейчас и защищает страну, так это предприниматели, в особенности либеральные, строящие конкуретноспособный бизнес. Все остальные страдают глупостью, оголтело рассуждая в устаревших смыслах и критериях.

Почему именно либеральные предприниматели, а не обычные, верность догматам идеологии стала давать бонус к предпринимательству? И что такое либеральный, в США либералы могут быть социалистами, в России это что-то совсем непонятное, схожее говорят скорее с американскими консерваторами. Какие конкретно либералы, российские или американские, получают бонус к предпринимательству?

Ну, традиционно либералами в России называют всех подряд, но так или иначе заинтересованных в демократических преобразованиях и развитии (укреплении) демократических институтов, в той или иной степени, соответствующих либеральной теории (если брать в целом), и именно из этих - условно либеральных - стран и вышедших. Некапиталистические институты - даже если они лучше - в капиталистическом мире практически не работают или во всяком случае менее эффективно.

Те, кого мы традиционно никак не можем назвать либералами, это обычно прокремлевские предприниматели, встроенные в государственную экономическую систему, в том числе ключевые олигархи и все те, кто ниже, как правило, совершенно не заинтересованы в создании нового конкурентоспособного бизнеса. Как правило, они сидят на том, на чём можно спокойно получать хорошую прибыль, бОльшую её часть выводят в личный карман, поэтому эти деньги обратно в экономику не попадают, это раз, а два, что сама структура бизнеса часто бывает построена по "чисто русским понятиям", поэтому ни о каком "социально ответственном бизнесе", "развитию в соответствии с мировыми трендами" речи тут не идёт.

Я уже не говорю о любимых властями мега-стройках, всегда дерьмового качества, коммерчески нерентабельных.

У нас построили театр оперы и балета, культурный объект федерального (краевого) значения, прошёл год, выяснилось, что местным властям он не нужен, бабла не приносит, поэтому денег на его содержание не нашлось (зачем России культура, если с неё невозможно пилить бабло?! правильно, не нужен). В итоге театр продали. Слава богу история счастливая, купила Мариинка. Если бы покупателей не нашлось, театр бы тупо закрыли со временем. \\

У нас построили мосты. Сейчас выяснилось, что никто не подумал, что у города (края) денег на его содержания тупо нет. Мост разваливается, власти бездействуют. Если он развалится - вот веселье то будет!

У нас строили 5-звёздочные отели (на федеральные деньги). Ничего, конечно, нормально не делалось, поэтому уже 3-й год не знают, что с этим недостроем делать. Сейчас, вроде, решили полностью всё заново перестроить, так как в текущем виде вообще никто во всем мире эти строения покупать не хочет. Даже за бесплатно бы не взяли.

И так можно государственные нерентабельные стройки перечислять бесконечно. В каждом крупном городе - везде одно и тоже.

Тем не менее те, кому мы условно называем либеральными предпринимателями пытаются выстроить бизнес в соответствии с объективными экономическими процессами, а не "справлять нужду" против ветра деньгами налогоплательщиков. То, что не все эти люди, достаточно правильно оценивают некоторые политические процессы, вопрос несколько иной, но в целом, если у кого в этой стране мозги и работают, то скорей у этих людей.

Сообщение отредактировал Олири - Mar 21 2016, 13:00

И вот мнение Кудрина по в принципе этому вопросу:

Проблема в том что результатов эффективной работы незаметно. Мы потеряли равенство перед законом, общество равных возможностей, а коррупция выросла на порядки. Сейчас те талантливые люди, которым меритократичная советская система, с её равноправием помогла себя реализовать и забраться на верх, передают свои посты своим менее эффективным детям(а кое-где дети передают внукам) и совершенно закономерно качество всего деградирует. Фактически происходит(произошло) кастовое расслоение, закукливание элиты в себе, в итоге, мы уже практически получили класс паразитов, как это было до революции. Наши либералы в результате своих реформ привели нас сюда и могут вести только всё дальше в по этому пути в пропасть неэффективности, а затем террора полицейского государства для поддержания спокойствия.

Идеальный пример - Украина, нам просто не нужно давать власть снова либералам чтобы узнать что будет, достаточно съездить туда. Невозможно от них рассчитывать позитивных изменений, ни качества институтов, ни практик, ни правил. Возможно политики с левой стороны могут предложить более эффективную организацию системы?

Пока лишь я точно уверен в целесообразности культурного поворота налево. Чтобы получить единую целостную историю а не вбивать в собственную культуру эту деструктивную антисоветчину, гораздо разумнее, плохим представлять ельцинское и горбачёвское время, хотя бы потому что это правда. И в итоге получить концепцию культуры вроде "СССР - первый шаг на нашем правильном пути к процветанию, сейчас мы делаем второй"

Насколько мы можем и должны заходить при этом влево в экономике - я не знаю - пока изучаю разные подходы, от леволиберальных и социал-демократических, до более социалистических.

Сообщение отредактировал Enigo - Mar 21 2016, 18:43

Ну, строго говоря, либералы не отличались гуманизмом. Херачили людей неправо и налево. Но на выходе имели хорошие результаты. Прям, как коммунисты, кстати.

Только проблема в том, что либералов убрали со сцены. И вообще, либерализм не может вырасти "на верх". Он может вырасти только наверх. Вот в этом принципиальная проблема...

А вот для сравнения у одного английского журналиста: Я был в Афганистане. И задавал там вопрос: когда вам лучше жилось — сейчас или при русских? Интересно, что все афганцы даже саму постановку вопроса считали глупой. Каждый из них отвечал: «Конечно, лучше было при русских». Так говорили все. Они объясняли, что тогда была работа, а сейчас ее нет. Тогда было электричество, а сейчас его нет. Тогда было более или менее спокойно в Кабуле, а сейчас уже нет.
http://blog.beinenson.news/2016/02/23/afghan-soviets-book/
Конечно не универсальный показатель, но коммунисты хотя бы пытались сделать человечеству как лучше. А при американской оккупации стран, больницы и электростанции открывает ИГИЛ(статейку видел об этом) захватывая/(освобождая?) эти территории.

Это я вообще не понимаю.

Сообщение отредактировал Enigo - Mar 21 2016, 20:13

Смешная шутка, пиши еще

Зы Ты в слове геронтократия 5 ошибок сделал.

Может в Москве по другому, но по стране в целом, большинство директоров заводов или институтов на момент 91г. скорее всего, были из самых низов, с отцами крестьянами, чабанами и т.д. А теперь все тёплые места наследуют их дети.
Или посмотри биографии сов. руководителей, там не было братьев и жён предыдущего генсека, напротив происхождение так себе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Брежнев,_Леон....BA.D0.BE.D0.BC
https://ru.wikipedia.org/wiki/Андропов,_Юри...8.D0.B5.5B12.5D
https://ru.wikipedia.org/wiki/Горбачёв,_Михаил_Сергеевич
з.ы. геронтократия выглядит адекватнее Медведева.

Сообщение отредактировал Enigo - Mar 21 2016, 20:43

Хм... сэндвич с дерьмом или гигантская клизма...
ЗЫ По поводу братьев, сестер и сыновей. Семейные ценности (которые кстати ты же и продвигаешь) хотя бы осмысленны эволюцией. В Союзе в ходу были идеологические ценности. Талантливость была не столь важна, сколь верность партии и умение подлизать кому надо. Но если чуть задуматься, то ничего и не изменилось

А там был, или только по телевизору слышал от правительства позиционирующего себя свергателем СССР?

Сообщение отредактировал Enigo - Mar 21 2016, 21:54

не знаю в СССРии теже детишки были, вспомни песенку Шевчука про мажоров. Было не выгодно своих детей пихать куда-то, там в партию, под раздачу многие могли попасть (причём как родители так и дети, вспомните ребёнок врага народа, считай всё, жизнь кончена), детишек в большинстве случаев директорами магазинов пропихивали, на постоянный и хороший доход, но не во власть.
Просто это не писали во всеуслышание. Раньше вообще СМЯ жестко контролились. Вспомните, после взрыва на ЧАЭС, инфу мяли почти две недели, хотя вчерась тут у мужика с работы, беларуса, узнал что у них и эвакуация и объявления почти сразу начались, там им больше всего от взрыва досталось, даже больше чем Украине (это уже инфа из тырнетов).

Сообщение отредактировал Mandey - Mar 22 2016, 9:15

Вот читаешь биографию Ельцина, например так: Родился в селе Бутка Уральской области (ныне в Талицком районе Свердловской области) в семье раскулаченных крестьян. ... Отец Бориса Ельцина — Николай Ельцин, строитель, репрессирован. Отбывал наказание на строительстве Волго-Донского канала, после освобождения в 1937 году работал мастером на стройке химкомбината в Березниках, и через несколько лет стал начальником строительного подразделения при заводе...Мать Б. Ельцина — Клавдия Старыгина, из крестьян, портниха https://ru.wikipedia.org/wiki/Ельцин,_Борис_Николаевич
А сын репрессированного, так вообще взлетел. Кажется вокруг того времени у людей одни мифы в голове. Плюс в СССР всё развивалось, постоянно строились новые заводы и т.д. и соответственно хороших должностей становилось больше, при стагнации же ничего этого нет.

Сообщение отредактировал Enigo - Mar 22 2016, 13:06

заметь ни слова про детей и пропихивание.

Ну так где доказательства? Или единичный пример про Ельцина должен был кого-то в чём-то убедить?

Сообщение отредактировал Олири - Mar 22 2016, 15:17

Для опровержения ложной теории достаточно 1го факта.

Сообщение отредактировал Enigo - Mar 22 2016, 15:20

Возможно. Только вот эта теория не утверждала, что абсолютно у всех детей репрессированных жизнь не удастся. А еще, я полагаю, речь идёт о конкретных годах и о конкретных статьях. Так что нету пока никакого факта для опровержения.

Вы оба правы/не правы . Дети были, но не у власти, а на тихих местах с хорошим доходом. Заводы и фабрики сильно контролились, в партии вообще жесть была. Остаются магазины, рынки, а ещё наверное что-то типа ипподромов (ого без ошибки с первого раза написал ). Любой директор/сотрудник магазина был в почёте из-за дифицита. Вспомните "Берегись автомобиля" персонажа Миронова.

Сообщение отредактировал Mandey - Mar 22 2016, 15:34

А я встречал и такой вариант в пропаганде. Впрочем уверен Ельцин вовсе не единичный случай особым талантом преодолевшим все преграды его не назвать.


Разумеется было, мы же все люди это типично для вида при любой системе, но в хорошей системе такого меньше, в плохой больше, раньше оно лучше было.