Ну зачем же опять долбиться в одно и то же, включи в рассуждения ещё 1 измерение - t, такие данные имеют смысл не сами по себе, а в динамике, 100 лет назад эти цифры смертности можно было бы смело умножать на 10-15, мы получаем сказочный прогресс по этому показателю, когда ещё в истории было нечто подобное?
Конечно мир не идеален, а каждый человек - целая вселенная, его утрата - потеря для мира, но не замечать что мир изменяется к лучшему и весьма быстро, это игнорирование реальности.

Лично я тут большие надежды связываю с деятельностью Китая и РФ, усложнив Западу возможность грабить и бомбить слабые страны, мы приведём мир к более справедливому распределению доходов, а значит ситуация в этой сфере улучшится.

Кстати забыл, ещё дипломаты хорошо работают, у нас хорошие отношения со множеством ключевых стран мира и при этом они здоровые, мы почти никому не донатим как раньше. Более того, мы даже в войне за 3 моря воюем не сами по себе, а с союзниками Ираном, Сирией и вроде как Ираком. То что с Западом проблемы, то это кстати весьма правильно, т.к. теперь наши отношения адекватны их враждебным усилиям, за последние трудно сказать сколько 5-10-15-100-1000 лет. Было очень разумно покончить с нашей благотворительностью в сторону Запада, которая ничего положительного нам не принесла.

Делают китайцы, а эти только долги копят

Сообщение отредактировал Enigo - Nov 29 2015, 11:18

Не знаю, к чему ты клонишь, упоминая Спарту.

По строительству дома. Мои действия? Я продолжу считать людьми всех работников. И не буду игнорировать их существование. И буду прислушиваться к их мнению. А, возможно, после бесед с ними, я мотивирую их на более эффективную работу.

Людей делить на людей и недочеловеков я не буду.

Есть городская легенда, что в Спарте новорожденных детей при наличии физических недостатков сбрасывали в пропасть.


Ну дом ты уже не достроил - денег не хватило.

я стебусь на твоим владением вопросом, логикой, русским языком и математикой, а не рассказываю о том, что трава была зеленее. Данные по динамике у меня имеются и я их учитываю. У тебя их, видимо, нет, прошу: согласно оптимистичным оценкам ООН за последние 25 лет количество голодающих сократилось на 20%. Если сохранить подобную динамику (что довольно непросто), то "почти победим" мы как раз лет через 100-150. Однако согласно все тем же данным ООН население планеты за это время может вплотную подобраться или даже переступить отметку, которую способна прокормить Земля. (это если мерить как ты, только по одной величине, по счастью есть некоторая надежда на дальнейшее развитие технологий или даже просто отмена предубеждений против уже существующих).

Ссылка твоя на ситуацию 100 летней давности довольно смешна. Ты ввел в рассуждения время, но при этом почему-то полностью выбросил все остальное. 100 лет назад было невозможно обеспечить все население планеты (не говоря уже о мировой войне). 60 лет назад стало возможно. 40 лет назад появился приличный запас. Примерно с этого времени и появилась положительная динамика, несколько прерываемая крупными кризисами. Результат работы в этой области на текущий момент - всего лишь начало пути, ни о какой "почти победе" нет и речи.
А некорректно сравнивать данные до 20ого века и данные после, потому что ранее голод происходил а) эпизодически по форсмажорным обстоятельствам (в основном в неурожайные годы/крупные войны) б)голод происходил от недостатка продовольствия и невозможности его доставки(с технологиями ребятам тех времен не повезло). Сейчас голод "стабильный", мало зависящий от урожайности, технологии доступны уже довольно давно.
Ну и еще маленький момент: мало кого удивляет смертность в Европе во время чумы в средние века, подобные цифры относительно современности воспринимались бы как чудовищные, учитывая наш текущий прогресс. Вот и с голодом то же самое. Одно дело, когда нет возможности прокормить всех и возникает массовый голод, и несколько другое, когда возможность есть, а массовый голод никуда не делся.

Ну и так просто на засыпку: я не говорил о том, что раньше было лучше, я говорил о том, что в мире все совсем не так радужно, как ты описал.


Сенсация, жидо-массоны виноваты в массовом ожирении!!!11

Хронт, чистые ангажированные спекуляции, что я что-то не достроил. Ты же, вроде, предпочитаешь адекватный разговор.

Сказочник, что за чушь? Общество двух третей составная часть либеральной теории-практики. Но это твоё право отрицать объективную действительность. Масонов оставь себе.

Тут должна была быть аналогия разжёванная специально для твоего понимания, но потом я решил что мне слишком лень тебя наставлять. У тебя сложности с восприятием реальности в её целостности, из-за чего ты выбираешь неверные отрезки для моделирования и предсказания.

Сообщение отредактировал Enigo - Nov 29 2015, 13:23

Предполагаю, что ты просто невнимательно прочитал. Диаметрально противоположная - это не голод и бедность (что, кстати, совсем не одно и то же), а избыточный вес, который косит эти самые две трети также эффективно, как голод.
Если же ты прочитал правильно, то я не совсем понимаю, причем здесь общество двух третей. Потому что проблемой избыточного веса по некоторым оценкам страдают более полутора миллиардов человек, из которых в основном и состоит это общество. Но проблему они не решают.


Вот сюрприз, это не я выбираю такие отрезки, а умные дядьки и тетки в ООН. я просто пользуюсь их данными.

Сообщение отредактировал Сказочник - Nov 29 2015, 13:28

Вот тут ты сильно не прав.
а) Общество двух третей и либерализм соотносятся как теплое и мягкое (то-есть, могут существовать как вместе, так и по отдельности);
б) Общество двух третей - это может быть и "две трети богатых" и "треть очень богатых";
в) На практике ни одного такого общества на Земле не существует и никогда не существовало. Концепция высосана из пальца.

Магус, в вопросе критики либерализма ты в моем понимании неадекватен. С тобой я обсуждать твою религию не буду.

Голод коррелирует с бедностью. Бедность норма в США.

Не знаю, какие там цифры с голодом, но если у них показатели плохие, то это для них не проблема.

Я об этом, не более.

Дело в том, что либеральная теория абсолютно ничего не говорит о том, каким образом должны или не должны распределяться доходы, и абсолютно ничего не говорит о справедливости или несправедливости того или иного распределения.

Пока продолжал читать ссылку Мириного наткнулся на ссылку: http://www.cluesforum.info/
Тут американцы собирают факты относительно постановочных терактов. Если кому интересно, имейте в виду.

Это уже вроде Полина выкладывала.

баян
http://www.indoril.com/forum/index.php?sho...st&p=903463

ветераны вов могу скинуть

это решение уже обозвали самым тупым решением суда в мировой практике

Оно банально не имеет юридической силы. Это шутка, а не решение.

Иранцы наверно заценили юмор, а дополнительное веселье им добавляет то что их американцы путают с Ираком, а там так и не нашли оружие массового поражения, кто знает где они решат продолжить поиски?

Везде, где есть ресурсы и нет управляемых правительств, типа ОАЭ и СА.