Сори, что я тут со своей непросвещенностью, но что значит это слово "скрепы" в данном случае? Это мем? Если да, то откуда тогда он? Я на вики конечно почитала, но "сленга" не поняла

всегда считал, что "скрепы" - это связи.

http://lenta.ru/news/2013/10/02/ran/

Кстати, я сообразил.

Завершить исследование необходимо к декабрю 2013 года. Никто результатов не видел?

А газ по льготной цене вплоть до какого-то там года?


А платить кто должен был?


Кто не работает, тот не ест. Даже в ЕС. В Прибалтике, кстати, все не так уж и плохо. В среднем уровень жизни повыше, чем в России. И неравенство, вроде, поменьше.

Кстати, глянул статью про Болгарию по твоей ссылке - уровень районной газеты из глубинки.




"Строить сильное экспансионистское гос-во вполне в духе русских" - чем не духовная скрепа? Кроме того, вполне укладывается в имперские амбиции, "евразийство" всякое.


Это из речи Путина и последующего продолжения мем случился. Ну, то-есть, никто не заподозрил Путина в том, что это он всерьез про "милосердие, сочувствие, сострадание друг другу, поддержку и взаимопомощь" в своей речи сказал. А потом стали придумывать и еще скрепы в дополнение к первоначальному списку.


Засекретили небось. Стратегически важная информация.

Результат негласного шантажа - чуть ли не единственный транзитный коридор в Европу.


Болгария. В кредит.


Какая экономика - такая и журналистика. Уровень фиговый, а факты - фактами. Уровень бедности в Блгарии 49%.
Про население тоже легко информацию найти.


Да как сказать, все в среднем покрасивее, но повыше ли? Депопуляция - 100% факт, огромная коммуналка. В Эстонии вроде, реально получше, и опять же, не во всех сферах.

Евростат: Четверть европейцев живут на грани нищеты

От бедности по-прежнему страдает почти четверть европейского населения - более 124 млн европейцев. Об этом говорится в исследовании Европейского статистического агентства.

По данным социологов, в прошлом году на грани бедности находились 124,5 млн человек, или 24,8% от общего населения стран Европы. В 2011 году таких людей было 119,6 млн, или 24,3%, а в 2008 году - 23,7%.

Наиболее сложная ситуация в Болгарии, где бедность и социальная изоляция угрожает 49% населения. За ней следуют Румыния и Латвия, где риску бедности подвержены 42% и 37% населения соответственно. В Литве бедность угрожает 33% населения, в Польше этот показатель составляет 27,2%, а в Эстонии – 23,1%
http://russia.ru/news/society/2013/12/9/19669.html

Как мне кажется, сами понятия "наука", "по науке" не подразумевают единичного варианта. В каждой науке есть сотни гипотез и теорий, каждая из которых имеет свои плюсы и минусы, и при этом ни одна из этих теорий по определению не является единственной верной. Из ходя из этого, говоря о науке государственного управления, мы не можем говорить, что какой либо из путей управления является единственно правильным) Можно выбрать один из путей пытаться доводить его до совершенства. Вобщем, мне не кажется правильным говорить, что "страны, где персональная власть лидера более ограничена, ближе к "науке", чем страны, где персональная власть лидера менее ограничена." кроме того я не совсем согласен и с данным тезисом: "Если говорить об управлении странами по науке, то кое-где давно поняли, что власть надо делить. Между ветвями. Между уровнями самоуправления." Впрочем, не могу сказать, что он абсолютно не верен.

А возвращать кредит - кто?)


И что это значит? Конец Европы? Величие России? А что если по европейской методике уровень нищеты для России посчитать? Или для Европы по российской?

Сообщение отредактировал iMagus - Dec 9 2013, 21:45

А вот ситуация в Польше, где 2,5 млн. человек существуют на уровне ниже минимального прожиточного. Каждый третий ребенок в Польше на собственном опыте знает, что такое бедность. В стране каждый десятый ребенок недоедает. А для 70 тыс. детей обед в школьной столовой – единственный прием пищи в течение дня, сообщала Dzennik - Gazeta pravnа в марте сего года.

«Почти 8% детей не едят по утрам завтрак и не приносят с собой еду в школу, – писала польская газета Rzeczpospolita в конце февраля. - Более всего недоедают дети в возрасте от 6 до 12 лет». Это может означать, что всего по стране голодает 800 тыс. детей — говорится в докладе «Голод и недоедание детей в Польше», подготовленном Исследовательским домом «Мейсон».

Эт как, нищета или нет?


Они же, на сэкономленные деньги от неимпорта электричества.

Наука может знать разные методы, с помощью которых можно получить одинаковый (или близкий) результат. Но гипотезы и теории (как гипотезы) здесь ни при чем. А теории, как совокупность проверенных экспериментально/доказанных знаний и методов являются верными для своих областей применения.

Я, кстати, не говорил, что умный правитель, действующий "по науке" - это правильно. Или что это неправильно. Но я говорил, что при внедрении науки в управление, снижаются требования к управляющему. Снижение объема властных полномочий и обязанностей, несомненно, снижает и требования к тому, кто их исполняет. Люди, особенно отдельные особи, не всесильны. Поэтому снижение требований к исполнителю властных полномочий - это разумно. А без ущерба для качества управления снизить требования можно только уменьшив эти самые властные полномочия. Кое-где, как я уже говорил, эту идею люди воплотили, и пользуются себе на благо уже давно.

ЗЫ. Читал как-то главу из книги "Русская модель управления": http://www.artlebedev.ru/everything/izdal/...del-upravlenia/
Там на примере эвакуации промышленности в первые месяцы ВОВ показано, что а) централизация управления приводит к сбоям в управлении; б) децентрализация позволяет эффективно решать задачу.

В так называемой ядровой Европе, хотя... даже Италия не факт, уже, что достаточно богатая страна... Бедность - другая. А в остальных странах - весьма похожа на нашу.

А работать электростанция должна была на воздухе. Или на воде.

Потреблять-то электроэнергию кто должен был? Все же или уехали, или померли...


2.5 миллиона делить на 38.5 = 6.5%


http://www.rg.ru/2012/12/17/bednost-site.html

А про недоедающих детей в России исследование наверно никто не делал.

http://www.ilo.org/public/russian/region/e.../student_ru.pdf

от научная статья, права, от 2010г, что-то уже поменялось.

Про бедность в Болгарии, Канаде, Финляндии, России.


У них один или 2 энергоблока старых закрывают, как видно все-таки 70% населения осталось еще.

"Результат?" А что для вас результат научного исследования? Мне кажется, наука всегда стремится к сакраментальному "счастью человеческому") Идет она к нему разными путями, при этом каждый обосновывает правильность собственного пути. Это и есть теория или гипотеза - т.е. совокупность тезисов и правил, которые характеризуют именно этот путь и и ведут по нему к той самой недостяжимой цели. Стремятся к идеалу. но путей много. Так и в политике. Цель - построить идеальное государство, путей много.
Говоря же о централизации и децентрализации во-первых стоит отметить, что полная централизация возможна только микроуровне, во-вторых, в годы ВОВ сама система все-таки была централизованной, поскольку все нити управления все равно шли к одну человеку/группе лиц. Впрочем, возможно я неправильно понял мысль. Книгу с удовольствие почитаю, жаль только она на компьютере (терпеть не могу читать с монитора).

Ну, примерно как можно два прибавлять к трем, или три к двум. Метод несколько отличается, а результат один.


Это ты путаешь взгляд некоторых религиозных людей, которые утверждают, что наука - это просто альтернативный религии путь познания мира. Альтернативный, но не лучший. И без религии ему все равно никуда.


Что такое микроуровень?

Вот, кстати, еще про централизацию наблюдение:



Ты главу прочитай. Там по ссылке есть еще ссылка на пдф файл с текстом.

Целиком книгу я не читал. Только одну главу. Ну и, естественно, к этой книге тоже надо относиться критически

Мне кажется мы недопонимаем друг друга) Точнее, наверное, нам обоим кажется, что мы то понимаем о чем говорит каждый из нас, но на деле это не так. Отмечу только, что я не согласен с фразой что смысл науки - в достижении человеческого счастья, это религиозная трактовка науки. Просто я видимо плохо подобрал выражения, но определенно цель науки - это стремление к прогрессу человечества. если вы не согласны, дайте свое определение)
Что касается централизации и децентрализации управления. Прочитал главу, и мне опять же показалось, что мы не до поняли друг друга) В данном главе, вобщем-то, приводятся примеры децентрализации в централизованной системе. То, что в годы на более мелких уровнях управления, как в производстве, так и в армии местноному руководящему составу была дана большая свобода. Это не новость. Не совсем понятно, что вы собственно хотели этим показать. Сталинское государство было примером одной из крайностей - попытки поставить весь государственный аппарат под полный контроль одного человека. На время войны от этого отказались. Говорить о том, что вся система централизации власти/экономики плоха, ссылаясь на пример государства, известного своими крайностями мне кажется не вполне правильно. Наконец, вы никогда не приведете примера успешной децентрализации системы, в которой не было бы тех или иных черт ее централизации. можно привести ряд примеров, когда государства наоборот проводили централизационные реформы для выхода из кризиса. Пример: "новый курс" Рузвельта)

Действительно есть. Причём исторически, сначала с РИ, затем с СССР, теперь вот с РФ. Китай надёжный сосед вот уже 350 лет со времён войны "первого контакта" в 17м веке.
Имеет конечно, но для России это почти домашний регион, если соседи подожгут твой задний двор, несмотря на твои протесты - это будет считаться что они тебя услышали?
Ограбят же хохлов, жалко бедолаг, тем более что нам потом восстанавливать.

Плохо для новичков, которыми мы потенциально можем стать

Сообщение отредактировал Enigo - Dec 10 2013, 9:49

Это ты че-то загнул. Он не был "надежным соседом" (что бы это не значило) почти весь 20-й век. =)


А вот это действительно очень может быть.

Китай надежно пытался продвинуть свои границы на север

Вы про остров что ли? Думаю в 20м веке Китайцы от нас хотели получить меньше чем другие соседи. Да и до войны то дело не дошло - так обычная пограничная стычка, последняя война с Китаем по моим сведениям было 350лет назад где-то.

"Обычные пограничные стычки" из добрососедских отношений не вырастают. А что Китай хотел получить и что в итоге получил, как говорится, две большие разницы. Ему, кроме как от нас, хотеть больше особо и не от кого, кстати. Но пограничный конфликт - все лишь эпизод. В начале прошлого века РИ вела откровенную колонизационную политику в Китае (как и остальные "великие державы") и вовсе не была добрым соседом. Активно участвовала в подавлении восстаний недовольных китайцев. И да, у тебя неверные сведения на счет последней войны. В 1900 году китайская императрица официально объявила войну всем колонизаторам, в том числе и России. Ну и повоевали слегка, как полагается, с плачевным для китайцев результатом. Позже Китая как такового вообще не существовало - был какой-то конгломерат территорий, который не слишком успешно пытался цементировать Чан Кайши, которому мешали коммунисты и японцы. С ним отношения у советской власти были вообще отстой (завуалированный во время Второй мировой), потому как СССР поддерживал коммунистов. С приходом последних к власти наступило временное потепление, которое довольно быстро сменилось резком похолоданием в отношениях. Слышал, бывали случаи, когда китайцы, стоя у границы, демонстративно справляли нужду в нашу сторону. Добрые соседи, че там. Потом "обычная пограничная стычка", которая на самом деле была полноценным боевым столкновением, просто не очень масштабным. Где тут можно увидеть "надежных соседей" я не знаю Ну если только не брать во внимание вполне себе надежно существовавший на протяжении более чем половины прошлого века русско-китайский антагонизм.