из западных это только страны европы ну может еще плюс канада и австралия. а потом вспоминаем про план маршала, а именно их доступ на американские рынки - те самые расширяющиеся рынки о которых я писал выше. и потом смотрим новости где в англии бастуют от 250к до 500к человек, срезают выплаты, уничтожают национальную систему здравоохранения итд итп. а все почему? потомучто спрос падает в мире, рынки сужаются, халява заканчивается.

а ничего что кредиты выплачивать нужно? и когда ты взял кредит, это значит что ты купишь меньше чем если бы накопил(изза выплат процентов). вот с 70х годов хапали кредиты и перекредитовывали их на падающей стоимости кредита, за счет чего гигантски вырос спрос на западе(см расширяющиеся рынки), что обеспечило работой и оплатой страны западной европы(см план маршалла). но сейчас ставки снижать дальше некуда, все приплыли. кредиты надо выплачивать, а на какие шиши если компании в долгах, да еще в расчете на растущий спрос, а он снижается? спрос снижается, рынки сбыта сдуваются, капитализм существовать не может в таких условиях. пока спасает только печатный станок, но деньги печатать до бесконечности нельзя, особенно в условиях их необеспеченности ничем(стоимость зависит только от количества и гарантий, но кому они нужны если их печатают триллионами?). короче какой смысл говорить о странах запада если у них кризис и повсеместно режут социальную поддержку? народ на улицы выходит уже даже в англии и штатах? а в германии кстати(страна с самой высокой социальной поддержкой по понятным причинам) по данным недавних опросов 88% людей за социализм, и 12% в парламенте за строительство _коммунизма_. это было у кургиняна.

http://www.youtube.com/watch?v=Ut4CWbPRRsc
делягин о ливии.

А я слышал, что США только из знают, как со всего мира соки тянуть. А тут, оказывается, Европа за счет США разжирела...

европа работала, сша потребляли что они наработали, расплачиваясь своими ничем не обеспеченными фантиками. см дефицит внешнеторгового баланса сша например. они производят 20% мирового ввп а потребляют 40%. разница в 20% - чистый импорт. чем они за него платят? но если бы европа не работала на сша, то не было бы там промышленности, а следовательно и налогов и социалку бы платить было не с чего, так как даже ресурсов в европе не особо много(в смысле они даже сырьем торговать не особо могут).

Сообщение отредактировал bhagavate - Apr 1 2011, 11:41

ВВП США - 14.5 триллионов долларов. Дефицит торгового баланса 0.7 триллиона, или 5% ВВП.

Если все ВВП США - это 20% мирового, то получается, что производят они 20%, а потребляют - 21%.

20/40 это оценка хазина, про импорт были мои измышления и по видимому неверные. насколько я знаю его оценки учитывали потребительский спрос в сша, с учетом роста долгов, разница между историческим уровнем сбережений итд итп. пока его теория подтверждается практикой, так что у меня нет оснований не верить его оценкам.

В данном случае его оценка весьма сомнительна. Так как Европа потребляет столько же, сколько США, и еще половину - Япония. Получается тогда, что США+Европа+Япония потребляют 100%, а остальной мир - ноль. Но мы же знаем, что и в остальном мире есть жизнь?)

насление европы - 60 млн англия и франция, 80 млн германия. в японии 120млн человек (ого, почти столько сколько у нас на гораздо меньшей территории). в штатах - 300млн чел. в европе южные страны потребляют меньше чем северные плюс совсем на севере населения немного. безработица вроде как везде примерно одинаковая. но в европе высокая социальная поддержка(вплоть до бесплатного здравоохранения которое сейчас срезают). зато курс евро высокий, и как мы сами можем видеть по играм, те игры что в штатах стоят 50 баксов, в европе стоят от 50 евро, при том что евро в полтора раза дороже бакса. цены на технику тоже высокие. в общем не могут они зарабатывать выше чем в штатах и при таких ценах потреблять больше. япония вообще разговор особый, в теме про цунами я кое что выкладывал. еще у мура по моему был фильм как там народ живет, в конурах реально. не похоже что там у народа с деньгами свободно. но техника там похоже дешевая.

http://www.ulyanenkov.com/LettersEurope/Consumer.html вот небольшой субьективный обзор жизни в европе. сравнительных графиков не нашел

а так теория золотого миллиарда весьма известная. миллиард живет более менее сносно, остальные перебиваются как могут.

Сообщение отредактировал bhagavate - Apr 1 2011, 15:19

http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/760113-echo/
интервью с чамовым, бывшим послом россии в ливии. о племенах, об оппозиции, о самом кадаффи, о ситуации в ливии. очень интересно из первых рук.

А ситуация в Ливии крайне забавная. Что я вижу по ТВ?
Кучка странных личностей с полотенцами на головах, верхом на джипах строятся перед западными журналистами и с криками "Улю-лю, аля-ля-ля" на фоне пустыни начинают палить фз куда. Потом выходит из их рядов наиболее крутой и с плеча запуливает в том же неизвестном направлении ракету. После чего вся развеселая компания уезжает, честно отработав полученные баксы.
Ну и сразу же приходит сообщение, что авиация западных союзников нанесла удары по военным объектам Ливии с целью помочь революционерам... Этто интересно каким-таким революционерам? А, этим туристам на джипах с ракетами?

Это война дезинформаций. В свое время разбомбили Ирак в поисках химического оружия. Сейчас вот началась оголтелая борьба с преступным полковником Каддафи, убивающим свой народ.
По-прежнему считаю, что целью всей этой так называемой революции является захват источников сырья и свержение неугодных Западу (США) режимов.

США в Ираке потратили триллион долларов. Триллион долларов - это, по текущим ценам, 10 миллиардов баррелей нефти. Ирак добывает 2.5 миллиона баррелей в день. Однако, нефть Ирак продает (90% бюджета нефтяные в Ираке), а не отдает бесплатно.
По-моему, можно сделать выводы относительно того, сколько американцы, как страна, заработали/заработают в Ираке.

Если у них и был корыстный интерес, то он состоял не в отъеме ресурсов, а в обеспечении стабильности их поставок (не бесплатных).

Вопрос не в том, сколько заработает государство США, а сколько заработают некоторые люди.

У этих некоторых людей есть более простые способы заработка.

Торговать мебелью?

Да, что только не увидишь







Взято отсюда.

И вот еще заметки журналиста-очевидца: http://www.rian.ru/arab_analytics/20110331/359745138.html

Сообщение отредактировал Trifonych - Apr 2 2011, 14:24

Про нерукопожатность Саддама Каддафи: http://peter-s.livejournal.com/645990.html

Мне всегда было интересно откуда такие сведения. Уж не из заявлений ли американского госдепа? Или от аналитических агентств с понятно какими источниками финансирования? А может от абсолютно неподкупных журналистов?
Все эти рассказы напоминают мне известную ситуацию 18-19 вв, когда европейцы колонизировали мир (ну те убивали сотни тысяч аборигенов, грабили их ресурсы, впихивали им в головы христианство) и при этом закатывая глаза, говорили о "бремени белого человека".
История повторяется - вот и американцы из последних сил, не корысти ради, а токмо из любви к человекам, бомбят Сербию, Ирак, Афганистан, Ливию... и список будет продолжен.
У всякого действия будет результат. США управляют очень умные люди. У них абсолютно рациональная политика, и главный смысл ее (по-моему обывательскому пониманию) установление контроля над источниками сырья и разрушение политических, идеологических (религиозных) систем, отличающихся от американского миропонимания.

ктото задал хороший вопрос. вторглись сша в югославию, гуманитарные бомбежки(оксюморон кстати), все дела, милошевич самоубился типа - и где процветание на освобожденой от тирана территории? зато от косовской мафии вся европа стонет, там и наркота, и торговля органами. ладно облажались, с кем не бывает, хотели как лучше, получилось как всегда. допустим. вторглись в афган. какие результаты? урожаи наркоты в сотни раз повысились? постоянные скандалы с убийством мирных жителей(включая детей)? где процветание то освобожденной от исламских фундаменталистов страны? потом влезают в ирак, со своими грязными урановыми бомбами(кстати оказывается используют его потомучто он дешевле, его много отработанного и надо кудато девать) - в результате несколько сот тысяч погибших мирных жителей, высокая заболеваеомсть раком(включая у американских военных), гражданская война между сунитами и шиитами плюс набирающие обороты беспокойные курды. опять никакого признания ошибок, все нормально. и вот теперь взялись за ливию. в италию уже хлынули беженцы(которых сдерживал и давал работу кадаффи) и они зашиваются. опять бомбят грязными бомбами. опять разжигают в стране межплеменную войну(см интервью с чамовым). так вот вопрос в том с какой целью они вторглись? если у них первые 3 раза не получилось, сейчас то с какого получится? сколько еще можно вмешиваться в дела других государств если результаты вмешательства весьма удручающие? в каждом случае в результате вмешательства трупов получалось гораздо больше чем за время правления диктаторов. процветания потом тоже не наблюдается. ну токо идиот может наступать на одни и теже грабли и не делать выводов. а они там всетаки не совсем идиоты.

Обама недавно сказал: мы не собираемся тратить на операцию в Ливии триллион долларов. Сказал он это в ответ противникам этой операции. Цифра в триллион всплыла потому, что ей общепринято обозначать стоимость войны в Ираке. Хотя, я подозреваю, что в Ираке потратили больше.

Ситуация же с вмешательством США во внутренние дела разных стран мне напоминает мне времена, когда Россию называли жандармом Европы (при Николае 1 это было). Выгоды от вмешательств особо никакой не было, а вмешиваться старались везде где могли. Это было проявлением мессианства.

ЗЫ. Да и те же походы Суворова можно вспомнить.

Сообщение отредактировал iMagus - Apr 3 2011, 12:55

во первых не факт что прямой выгоды не было, выгода может быть разная. например поддержание цены на нефть на определенном уровне. увеличение добычи = снижение цены на нефть = снижение издержек в американской экономике. во вторых выгода могла быть не самим сша, а крупным компаниям, например производителям оружия. теже томагавки вроде около 1млн каждый стоят.

http://news.mail.ru/politics/5633957/?frommail=1


как ты там говорил магус, не одно правительство не имеет право стрелять по мирным жителям?