ты пишешь вещи, которые подчиняются вероятностному закону, по сути) я сомневаюсь что если были какие либо исследования на этот счет, они были исчерпывающими
про смешение рас, это неизбежно, когда об этом так думать, отпадают мысли про сиюминутные различия и проблемы с ними связанные, в итоге результат будет один, второй в худшем случаии, но мы рассматриваем же счастливое будущее)) конечно же процесс будет долгий, с нашей точки зрения и мимолетный со стороны вечности)

Сообщение отредактировал Lanser - Jun 21 2010, 23:53

Я думаю, что исследования были и продолжаются. Но их результаты, по понятным причинам, не публикуются для широкой общественности. Возможно, даже секретятся. Но кое-что просачивается. Есть и много шарлатанов, всяких лженаучных профессоров, выступающих по данной теме. Впрочем, все ведь на поверхности -- видно даже невооруженным взглядом.

видно что?) то что видно вызвано не физиологическими внутривидовыми различиями мозга)

Это обсуждение игры?)

Да


История уже все расставила по своим местам. Уж какие есть огромные культурные различия между европейцами и японцами/корейцами/китайцами, а последние явно оказались способны перенять (и не только перенять, но и продолжить, и в чем-то даже превзойти) европейские знания. В то время как те же африканцы на это оказываются неспособны. Есть исключения (типа эскимосов -- у них мозг большой, как у европейцев; говорят, это из-за жирной пищи), но исключения, как известно, только подтверждают правила.

Сообщение отредактировал iMagus - Jun 22 2010, 15:02

А у косатки мозг в 4 раза больше человеческого, однако в космос они почему-то еще не летают.

Сообщение отредактировал Оркид - Jun 22 2010, 15:22

Им не надо, там жрать некого.

А вот не надо приплетать сюда виды, отличные от современного человека. Это некорректно. Корректное сравнение возможно только в рамках одного вида. Или, на худой конец, среди близкородственных видов.

Это африканцы там у себя на месте оказались неспособны. Может быть пока еще неспособны. Но если взять африканца и поместить его в европейское общество, то он, думается мне, окажется способен - и принять, и перенять, и в какой-то степени развить. Вопрос, скорее, в различиях между народами на социальном уровне, чем на "генетически-мозговом".

Сообщение отредактировал Narayoth - Jun 22 2010, 15:40

Японцы питались преимущественно рыбой, а это фосфор, вроде как фтор, и т.д. что очень хорошо влияет на мозги. Хочу заметить что японцы еще 200 лет назад были на уровне средних веков, но когда прижали быстренько развились за 50 лет! Значит мозги у них есть, но традиции и консерватизм сделали свое дело. У эскиомосов вполне может быть тоже самое. Возможно это им и не надо. А европейцы развивались, имхо, исключительно изза угрозы быть кемто захваченными.

Не. Эксперименты уже ставили (точнее, наблюдали в приемных семьях; и это уже на протяжении столетий). Самые способные -- японцы/корейцы/китайцы, за ними европейцы. Африканцы, увы, в конце списка. Культура, несомненно влияет. Но вот вопрос, первична ли она?

Категорически не согласен.
Японцы в начале 50-х годов перекупили инновационные достижения западной науки, эти патенты легли в основу их экономического чуда, таким образом, они сейчас лишь модернизируют то, что в свое время придумали другие, естественно, приток капитала и развитие науки сказались на их интеллектуальном потенциале как нации, но толчком к этому послужили не их технологии и ум. Тут дело скорее не в мозгах, а в диком трудолюбии и упорстве, которое и является причиной их успеха.

Нет, не лишь. Робототехнику они, именно они, развили до современного уровня. Сейчас во всем мире только в Японии и Корее разрабатывают и производят самых современных промышленных роботов. А на промышленных роботах строится сейчас чуть ли не абсолютно все. Мир (его техническая антропогенная начинка) такой, каким мы его видим, только благодаря стараниям японцев и корейцев. Это только один пример. И, можно хоть до посинения спорить, но факт, что японцы в среднем умнееспособнее европейцев останется фактом.

Даже с трудолюбием понять "а вот что это за фиговина?" которая опережает твое обществоразвитие, лет так на 600 крайне сложно. И без мозгов здесь не обошлось имхо. ну купят они патент и дальше что? Вот они ни разу не видели электричества. А тут им патент на электричество и лампочку. И чтобы обучить людей которые даже приблизительно не понимают о чем речь нужно либо много времени (поболее чем 50 лет) либо же трудолюбивость + хорошие мозги.

Сообщение отредактировал Anmir - Jun 22 2010, 16:21

Ключевое слово "развили"



Я не говорил, что они на уровне дикарей были, я лишь сказал, что их резкий скачок в экономике вызван вполне определенными причинами - покупкой патентов, которые они потом модернизировали, разрабатывали на их основе новые какие-то модели, но факт остается фактом. Да, они приложили массу усилий, трудились там и все такое, но я совершенно не согласен, что они чем-то умнее других наций как и то, что их ум обусловлен поеданием рыбы на протяжении последних тысячелетий.
Я вот про это хотел сказать.

Естественно, развили. Потому что начало было положено еще за 50+ лет до того, как японцы это подхватили. Европейцы и после сделали большой вклад в теорию, но вместе с практикой реализация лучше удалась и удается японцам.


Если ты не являешься противником теории эволюции, то тебе должно быть совершенно очевидно, что разные человеческие популяции обладают несколько отличающимися характеристиками. Если ты согласен с тем, что у разных народов разный цвет кожи, то почему ты отвергаешь мысль о том, что и мозги -- тоже немного разные?
Фашизм - это плохо. Но различия от этого никуда не исчезают. В чем-то все люди похожи, даже могут свободно и без проблем скрещиваться между собой, но в чем-то они и разные. В том числе, и в интеллектуальном потенциале различие.
Если же тебе не нравится мысль о том, что какие-то японцы умнее тебя, то успокойся. Вполне возможно, что лично ты существенно умнее среднестатистического японца.

Особенно если учесть что сейчас выпускают даже лекарства для "черных".

Не надо тут только фашизм приплетать, теория расового превосходства к фашизму как к идеологии имеет очень опосредованное отношение.


Понятно, что какие-то наблюдения были, но кто в течение столетий серьезно все это анализировал и подводил итоги? Да и сомневаюсь, что все эти "наблюдения" обладали необходимой для эксперимента чистотой.
Следует взять, скажем, по 50 новорожденных азиатов и африканцев, поместить в европейские семьи и через 30 лет смотреть и сравнивать что получилось.

Я просто не стал бы спорить о превосходстве других не зная устройство мозга, тот же Эйнштейн обладал обычным, с точки зрения биологии, мозгом, но интеллектуально был на порядок выше практически любого человека, уж в области физики точно.
Нет, меня совершенно не пугает, что любой японец умнее меня, мании величия у меня нет и особыми заблуждения на свой счет я не страдаю. Просто я не вижу научных подтверждений факту превосходства одного человека над другим в умственном плане. Даже если это так, то как, учитывая теорию Дарвина, японцы менее чем за 100 лет из отсталой страны вырвались в лидеры научного прогресса? Это они эволюционировали за такой короткий период в несколько поколений? Если нет, то почему раньше XIX века все более или менее значимые открытия в науке обходили их стороной?
Я лично вот этого не понимаю, не понимаю каким образом теория эволюции и превосходства одних над другими может это объяснить.

Дело действительно не только в размере мозга. Но корреляция интеллекта и размера мозга - есть. Вот статейка для примера: http://www.charlesdarwinresearch.org/2010%...ional%20IQ).pdf


1. Они проэволюционировали раньше, но они, в силу культурных особенностей, до поры до времени не интересовались прогрессом. Те же африканцы очень даже интересуются продуктами цивилизации (в основном оружием, но не суть), да только вот перенять технологии не могут.
2. Нет никакого превосходства. В пределах одной популяции интеллект нормальных представителей этой популяции может различаться (по шкале IQ) в разы. IQ 70 - это нормальный человек. IQ 140 -- тоже нормальный человек. IQ 70 достаточно для того, чтобы полноценно жить в современном обществе. Возможно, даже и меньшего значения достаточно. Представляешь разброс? О каком превосходстве можно говорить? Оно, конечно, дискриминация по признаку интеллекта случается чуть ли не на каждом шагу -- одним в школе ставят двойки и тройки, другим четверки или пятерки. В зависимости от твоего интеллекта тебя в итоге возьмут или не возьмут на ту или иную работу и т.д.
Но вот, когда речь заходит о среднем, то оказывается, что для разных народов это значение - разное. О чем это говорит? О том, что разные народы эволюционировали в разных условиях. О том, что среди каких-то народов проще найти нужных людей для выполнения определенной работы, требующей того или иного уровня интеллекта. Но это ничего не говорит о каком-либо превосходстве. Ведь, теоретически, можно захватить мир, грамотно управляя нужным количеством бабуинов. И, теоретически, среди бабуинов может родиться такой мутант, который будет способен ими грамотно управлять