Магус, как так вышло, что в самой либеральной стране США (согласно Вики и ссылок, на которые она ссылается) всего 4% атеистов, а остальные верующие, заявляющие, что "религия имеет важное значение в их жизни"?

А при чем тут Магус?

Недавний спор и убеждённость Магуса в том, что все либералы - атеисты. Если это так, в США либералов не более 4%. Что несколько не соотносится с тем, что США самая либерально-ориентированная страна.

Это как с открытыми рынками Рынок Соединенных Штатов закрыт. За последние 5[2]лет сельскохозяйственные субсидии там повышены в 7 раз. А в странах к югу от США рынки открыты и миллионы и миллионы крестьян обречены жить, подобно улиткам, которые способны целый год ничего не есть. http://lurkmore.to/Либераст

Если страна враг, её обязывают соблюдать нормы либерализма, возможно самое разрушительное оружие на планете.

Во-первых, самой либеральной страной США называешь ты, а не я;
Во-вторых, так уж вышло, что чуть ли не ведущую роль в создании США играли пуритане и другие представители верующих;
В-третьих, одно дело заявлять, а другое дело - быть верующих/религиозным.

В России верующих считать - тоже та еще задача. То ли считать верующими только воцерковленных, то ли тех, кто себя таковыми называет. И цифры одних и других отличаются на порядок.

Тем не менее, мы говорим о США, а не о России. Какая же страна еще более либеральная, нежели США? Назови её? Давай разговаривать предметно. В какой стране больше либералов? И даже если США не на первом месте, то точно не на последнем. Как так вышло, что 4% либералов смогли сделать страну лидером среди либеральных стран?

И, да, люди действительно верующие. Уж не менее верующие, чем то, что ты веришь, что разговариваешь на русском языке.

Я не знаю, в какой стране больше либералов.


Почему ты решил, что все атеисты - это либералы?

ЗЫ. А еще надо различать либералов и либеральные социально-экономические институты. Можно представить себе страну, в которой не будет вообще ни одного либерала, но будут работать либеральные социально-экономические институты.

И тут надо признать, что в США сложились одни из лучших версий либеральных социально-экономических институтов. Мировым лидером США стали именно за счет либеральных институтов, а наличие либералов тут дело десятое. Нет-нет, да и кроме либералов находятся люди, отстаивающие какие-нибудь либеральные ценности.

Окей, их еще меньше.


Их, видимо, коммунисты выстраивают.

Большей частью в истории человечества что-то хорошее получалось случайно. А плохое - по глупости.

Либерализм и либеральные институты сейчас меинстрим. Их добивались веками. Их достижение - не случайность, а разультат борьбы множества людей.

На самом деле либералов в США намного больше, чем 2-4%. Намного. И часть из них верят в той или иной форме в Бога. Вот и всё. А отрицать очевидное, потому что это не вписывается в сказки собственного сочинения, к "научному методу" точно отношения не имеет.

Хотя, как я много раз говорил, отрицать неудобные факты характерно для догматизма и религиозного фанатизма. Вера в то, что Бога не существует, имеет многие негативные атрибуты религии. Людям обязательно надо во что-то верить. И защищать свою веру. Они же люди.

религия там навязывается мощно респами, демокры тоже верующие, но чуть менее рьяно.

Форма веры не отменяет факта веры.

Либерализм- настолько мощная штука что ему не может помешать даже религиозность

Вот и я о том же.

К слову, на той де вики есть и другие ссылки
http://www.thearda.com/mapsReports/reports/US_2000.asp - по этим сведениям, нерелигиозных людей в Америке 52%
ПО другой- http://www.pewforum.org/2015/05/12/america...ious-landscape/ - 22 %, при том что за последние 7 лет выросло на 7%

Ну и, конечно, одно дело - заявить кому-то, а другое- в жизни придерживаться

В деревнях Вилларибо и Виллабаджо измеряли длину члена. Оказалось, что в Вилларибо средняя длина члена 14см, а в Виллабаджо - 25см! Откуда же такая разница? Всё просто: в Вилларибо меряли линейкой, а в Виллабаджо проводили опрос.

Из этих 52% людей большинство хоть раз бывали в церкви, обращались в богу и молились, как умеют. нерелигиозность не означает убежденность в атеизме.

Я уже говорил форма веры не отменяет факта веры.

Иван, я не слежу за твоими высказываниями в прессе. Форма веры не отменяет факта веры, но эта фраза не имеет отношения к этой дискуссии
Во что только не верят
Скажем, математики верят, что есть точка и множество, и называют это аксиомами
Физики верят, что в стационарном состоянии атомы не излучают электромагнитной энергии и называют это постулатами
При приеме многих решений в бизнесе руководители иногда верят советам
Это нормально
Мы говорили про религию - она по природе своей несовместима с либерализмом. И с толерантностью, к слову, тоже. И со свободой
Чем больше истинно религиозных людей, тем хуже живет страна.

Судя по тому, что в самой либеральной стране вся страна верующая, то очень даже совместима. Это она не совместима с традиционной формой церкви, незыблемо проповедующая определенные постулаты. В то же время протестанты, являющиеся сами собой либеральной ветвью христианства, вполне себе органично вписывается в современный западноевропейский быт. Я просмотрел 7 сезонов отчаянных домохозяев, и в каждой серии с хитростью и божьей помощью главные героины справляются с проблемами. Постоянно ходят в церковь и требуют, чтобы за каждый заплаченный ими доллар налогов государственные служащие выполняли свои обязательства.

Это в вас закостенелые стереотипы говорят. Во-первых, где же тот критерий "истинно верующих"? А? Если человек верует, но при этом не делает ничего негативного (дремучего), что традиционно приписывается верующим, то человек что, уже не верующий? Или как так выходит, что человек считает, что искренне верит в Бога, но при этом никому не мешает? Как так может быть? Ведь бывает же.

Вы погрязли в своих штампах и стереотипах и уже не знаете, с чем воюете. Вам объявляют, что все США верующие, и да, верующие там либеральных взглядов люди. Нет, начинается истерика, отрицание фактов, подмена понятий, пена изо рта и неистовая нетерпимость.

Грендель у нас вполне верующий человек, при этом традиционный церковный институт, что в России, что на Западе он ненавидит. Одно дело сама идея о Боге, другое какие-то правила, давно устаревшие. Религия по всему миру модернизируется вместе с цивилизацией, и когда это происходит, в конфликт с обществом и либеральной, к примеру, идеологией она не вступает.

Если же мы говорим о догматическом христианстве любого толка, то безусловно, с либерализмом и прогрессом он не совместим. Но это частный случай, не вся религия - есть суть догматизм.

Так вот "форма веры не отменяет факта веры" означает, что если человек верит в Бога и занимается при этом астрофизикой, не навязывает свои убеждения, и вообще сомневается во многом, написанном, к примеру, в Библии, то это еще не значит, что он автоматом атеист или не верит в Бога. Он верит в Бога, но по своему и в определенном смысле это совершенно никому не мешает.

Поэтому называть президентов США, условно говоря, лицемерами, если они причисляют к себя к той или иной форме религиозной веры, как минимум, ошибочно и... догматично.

В последнее время не столь активно мониторю форум, может чего пропустил, но где Грендель заявлял о ненависти ко всем церковным институтам?

Он писал, что не любит догматизм католической церкви и радовался, что где-то там у них сейчас церковь стала вести себя намного адекватнее, отказываясь от дремучих взглядов. Ну и вообще писал, что в 21 веке беспрекословно следовать Библии - это ужасно.

Это, конечно, не цитата, но говорил он примерно в таком ключе.

"Отчаянных домохозяек" всё же. Я тоже смотрел. Очень наркоманский сериал, мне понравилось.

Это несколько иное, нежели "ненависть к церковным институтам".
На сколько я помню, он еще и венчался в церкви, и вовсе не из-под палки.

Многие родителей периодически ненавидят, но это не значит, что они с ними не живут под одной крышей.


На автомате написал, наверно. Или автозамена.

Очевидно, есть только 1 способ узнать что он считает.

Я был в Америке всего раз, правда в Лас-Вегасе. Но еще поездил пару недель по Аризоне, Юте и Неваде. Не самая репрезентативная выборка.
Нет там религиозности.
Казино есть. Дамба Гувера есть. Гран Каньон есть . Цирк дю Солей. Индейцы- аборигены. Женщины с силиконовыми формами. Колледжи. Национальные парки. Церквей много разных, но народу там не видно. Есть скауты. Американцы- туристы. Мотели. Мексиканцы. Еда и выпивка на любой вкус.
Религиозности нет, хоть плачь

Это говорят результаты наблюдений.
Не бывает. Либо неискренне верит, либо мешает. Я знаком с многими религиозными людьми. И немного с догматами веры и основами религий. А ты видимо, нет.


Это вообще непонятно, откуда ты взял. Ты мир видел с борта ракетного крейсера, да из интернета. А все берешься учить и обвинять.
Я ни с кем не воюю. Воюют упертые люди. Религиозные. Патриоты- славянофилы. А я воюю, только если мне жить мешают.
Ты не мешаешь, если что.


Опять ты не в курсе. Любая религия основана на догматах.


Это значит, он не религиозен . Ты упорно смешиваешь веру и религиозность. Кто там занимается подменой понятий ?

Ну, хочется дальше отрицать очевидное, мешать не буду)

Различие между верующим и религиозным можно определить следующим образом.
Быть верующим - это говорить: "Верю в существование бога".
Быть религиозным - это: "Пойду-ка в храм, поставлю свечку, чтобы бог обратил на меня внимание".

Я в январе ставил. У проклятых католиков свечи в храмах бесплатные.

Туристический аттракцион.

а ещё там лавки есть, никакого уважения к христианским истокам

Для тех, кто хочет видеть мир в огне!

Атеисты рассуждают о верующих, прекрасно. Теперь то мы узнаем истину. Наконец, Магус объяснил мне, что я не верю в Бога. А то жил всю жизнь и не знал об этом.


А можно у человека, который только что сочинил термин спросить источник? Ах, да. Мы же уже определили, что Магус сочиняет факты на ходу и считает ниже своего достоинства признаваться в этом.

Почему толковые словари не в курсе о том, что такое на самом деле "религиозный"?)

Рассуждения Магуса о вере напоминают его же рассуждения об алкоголе. Который ему тоже кажется, употребляют с единственной целью, чтобы опьянеть. Слушать таких дилетантов даже смешно.

Я тебе уже как-то рекомендовал ознакомиться с операциями над множествами. Я без понятия - веришь ли ты в бога, или не веришь.


Ну, есть еще социально обусловленное употребление алкоголя. Это когда у человека нет цели опьянеть, но социальное положение обязывает. А еще некоторые (или даже многие) люди думают, что алкоголь обладает лечебным эффектом. Также, про калории не надо забывать. И, конечно же, употребление алкоголя может носить ритуальный (не обязательно религиозный) характер.
Но, в конце концов, все сводится к тому приятному ощущению, которое называется алкогольным опьянением.

Очередной троллинг. Но, толсто и неуместно.

Я сомневаюсь, что наш форум читают религиозные люди.

Я не люблю церковные институты, обряды и ритуалы, а также считаю, что для веры они нафиг не нужны и представляют собой костыль для тех, кто хочет верить, но не знает как.
/discuss

А вера для чего нужна?

Как для чего, за очки веры можно покупать, соборы, мечети, всё со своими бонусами, а в зависимости от выбранных черт цивилизации, например великих торговцев или инженеров - полезная штука, я только что Стива Джобса купил он мне 2к золота принёс, точно надо качать религию.

Ага вот прямо все побежали отвечать на вопрос, над которым философы тысячелетиями бородами трясут :)

На форуме нет ни одного верующего?) религиозный человек - это человек, исповедующий одну из религий. Такие у нас точно есть. Я крещёный, к примеру.

А по алкоголю. Какие же дураки французы! Дело же в опьянении, разницы между вином за 200 рублей и 20 тысяч долларов вообще никакой, а они зачем-то вино за десятки тысяч долларов покупают. Вот недотепы!

Ну, тут у меня есть мнение, но я с ним не согласен. Потому что с одной стороны, мне давно всё равно, что пить. С другой стороны - у меня есть любимые вкусы почти всех спиртных напитков.

Ты всё в одну кучу то не мешай)

Дешевый смартфон умеет все (или почти все) то же самое, что и айфон.

Вино за 20 тысяч долларов - это вариант социально обусловленного потребления алкоголя. Подтверждение своего социального статуса. В том числе, самому себе.


Можно называть себя верующим, а жить так, будто никаких богов не существует. Эдакое раздвоение сознания. Вера, как бы, декларируется. Но религиозности на практике нет.

Ничего ты не знаешь, Джон Сноу.

- Почему-то я никогда не видел тви'леков в шлеме.
- Просто когда они в шлеме, ты не мог отличить, что они тви'леки.

Это откуда?)

Это из времен релиза свтора.
А написал я это к вашему с Магусом спору касательно алкоголя. Магус не допускает возможности, что вкус каких-то алкогольных напитков людям может нравиться. Фокус лишь в том, что большинство таких напитков невозможно отделить от алкоголя, не испортив их вкус. Когда и если подобная технология будет готова, я с радостью перестану употреблять алкогольные напитки. Лично мне сам вкус и запас алкоголя крайне противен, я терплю его в напитках, вкус которых мне достаточно нравится, чтобы смириться с наличием в них неприятных моментов (ну кроме тех случаев, когда употребление обусловлено социальной необходимостью напиться).

Это как с горки кататься на санках. Помимо приятного спуска есть еще и необходимость подниматься, с которой необходимо мериться. Пока подъемники не придумали.

Где именно я такое не допускаю?)