Почему у нас нет темы по этому писателю?

Следит кто-нибудь за развитием его вселенной по книгам Гибели Богов?

Я в 2013 покупал по старой школьной памяти новые вышедшие книги, сейчас о нем вспомнил, оказывается, еще несколько книг вышло. Пойду, куплю. Все равно читаются на одном дыхании, прочитаю за пару дней.

Читает то кто его еще, кроме меня?)

Прочитав АМ-ДМ был заинтригован. Прочитав Рождение мага, с нетерпением ждал продолжения. А вот дождавшись, как то охладел. Перегруженные пошли какие то вещи. В общем я не критик, но после Рождения мага интерес угас, хотя прочитал всю историю до конца.
P.S. Начинал читать с продолжения про Средиземье. Вот ощущение такое, что человека так сказать "пёрло" поначалу и он выдавал классное чтиво. А потом стал заложником своих же историй, оброс жирком и дальше тупо делает бабло.

А меня эта перегруженность персонажами, всякие там тайны, интриги и секреты, бесконечное продолжение, наоборот впечатляет. Да, много читал негативной критики, но мне это не мешает получать удовольствие от чтения)
Соотношение время \ удовольствие очень хорошее, так как читаются быстро и увлекательно)

+1 к Вэлмонту.
Читал всего Фесса, трилогию кольца тьмы, дилогию черепа на рукаве.
Но на Лурке вполне обосновано написано про:
Среднестатистическое сражение же выглядит приблизительно следующим образом: Главный Герой начинает творить нереальной мощи Волшбу©, расходуя мегатонны маны и гигалитры крови невинно убиенных кошек, младенцев и хомячков. Тем временем оказывается, что супротив него сотворено колдунство еще более могущественное и всему настает Тотальный лебедец на определенное время. Главный Герой в полумертвом состоянии и непременно ИЗ ПОСЛЕДНИХ СИЛ и ДО ХРУСТА СЖИМАЯ ЗУБЫ (любимые фразы Уртханга) творит колдунство совершенно за гранью добра, зла, восприятия и здравого смысла, пафосно превозмогая уничтожая вражью силу в количествах, измеряемых числами с шестью нулями, после чего падает без сил, чтобы повторить подвиг страниц через 150—200.
Поэтому несколько надоедает...

Вот кстати тоже недавно вспоминал про сабж будучи в деревне, удивительно но его читалкой читают даже колхозницы на хуторах. Пока учился, прочёл почти всё что было выпущено на тот момент и в концовке про Мага был несколько разочарован по причинам указанным Вэлмонтом, но возможно в новых книгах серии Гибель богов стало лучше?

Лет пять назад читал что-то на тогда последнее. Охлаждение отношения началось с черепов. До того весело читалось.

Ну хорошее на лурке тоже написано:

А мне черепа наоборот понравились, а конец истории про Фесса дочитал с большим трудом, чисто чтобы узнать как все закончится.

Я осилил лишь 3 книжки про Фесса

Я не сказал, что черепа мне тогда совсем не понравились. Но градус был уже не тот.

Впрочем, сейчас бы я их читать уже не стал. А Гибель богов - может еще и попробую когда-нибудь продолжение серии.

Мечи не произвели впечатления вообще, Череп на рукаве обе клевые, Фесс на один раз.
Есть персонаж у него вроде бы Стайни звать или как то так, это та которая убийца и вся на разных эликсирах - оч клевая.

Это из Семи Зверей Райлега) Свежий цикл.

Это вообще из Семи Зверей Райлега.

Я первый сказал!

Свежий не свежий, а первую книгу я купил в 9 году вроде бы.

вторая книга про Средиземье была мною выкинута в помойку. дословно. больше ничего не читал.

И зря) Гибель Богов очень даже ничего)

А я помню, что мне книга "Не время для драконов" очень понравилась в детстве. Хотя я уже совершенно забыл о чём же она была.

Она была не про драконов...
А если более серьезно - там были всякие элементальные и тотемные магические кланы, и ГГ-попаданец с Земли абсорбил элементальные школы по очереди.

Хм... Судя по датам выпусков - "Легенду об Аанге" сперли у Лукьяненко!

Какой ты суровый.

Просто поклонник оригинального Толкина.

Но ведь первую-то осилил!

Про конных арбалетчиков было в первой или второй?

Типа "ха-ха" какую Перумов глупость сморозил?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%ED%ED%...%F2%F7%E8%EA%E8

Вот кстати да, механизм перезарядки из системы блоков(век 15) вроде вполне позволял перезаряжаться и на лошади, иначе можно юзать их просто как очень мобильный и безумно дорогой отряд пеших стрелков.

Это сейчас во времена интернетов все это "ха-ха", а тогда ни читатели, ни даже сам Перумов этого всего не знали.

А у меня книжка в детстве была про эволюцию средневековых средств защиты и нападения.

Начнем с того, что просто адекватно ездить верхом уже сложно. Это тоже умение, которого нужно достигнуть.
Что-то еще делать, кроме управления лошадью, находясь верхом, хоть и сложно, но вполне реально. Особенно если есть лишние несколько месяцев на соответствующие тренировки.
Держать одну руку свободной, сохраняя управление, могу в случае необходимости даже я.
С двумя руками сложнее, но, если есть время и силы на практику — достижимо. Лошади вполне хорошо управляются голосом.
Насколько эти техники эффективны в условиях поля боя — другой вопрос.

Вот поэтому гораздо дешевле получить обычных арбалетчиков - поймать в лесу браконьеров(в голодный год каждый крестьянин - браконьер) и где-нибудь рядом с висилицей предложить им вступить в армию, их наверно можно почти и не снабжать - сами настреляют. При таком раскладе за ту же цену получится раз в десять больше народа которые перестреляют немногочисленных из-за своей дороговизны и уникальных навыков стрелков-кавалеристов. Вообщем я во всяких стратежках до наполеоновских войн включительно предпочитаю обычную "ударную" каву.

через "не могу". все надеялся на положительный эффект.

Народ, а на хрена вам искать заклепки, был такой писатель, Ян( для тупых - это фамилия) он великолепно описали монгольское нашествие, с художественной точки зрения. С исторической, там полный бред, а если начать искать заклпки с привязкой к реальности... то даже до бреда не дотягивает, но все равно читать Яна гораздо интереснее, нежели Карамзина или Мережковского...
Так и тут, давате оценивать художественную литературу как художественную. Тем более у самого Толкина косяков в описании мира столько...

Пашка откуда то вынырнул
Трямки чтоль, где пропадал?

Ян был в то время, когда в нашем захолустье про Толкина даже не знали... Я зачитывался им и мне было похеру насколько исторически правдиво он пишет.
Огни на курганах и Батый - были каким то волшебством среди всяких там Стивенсонов, Майнридов и прочих балаболов...

Не обязательно интереснее. Во всяком случае, не для всех. Но уж во сто крат проще - это да. А Мережковского не надо читать. Не надо тратить время на порчу своих мозгов. Мережковского пусть специалисты по литературе читают.

О, я читал трилогию Яна про монголов в детстве.
Горы трупов, море крови - хорошая книжка.

Перумов убил Средиземье. На мой взгляд, это литературное преступление.

Остальное читать пыталась, произвело впечатление абсолютно тупого экшена.

Ой, да его "убило" десятки писателей, всех теперь судить?)

Десятков не читала, а по прочтении Перумова было ощущение, что он хамски влез в Средиземье, потоптался сапогами и убил. Тьфу.

Мне повезло. Я читал эльфийский клинок в средних классах, при этом еще до того, как прочитал властелина колец. Поэтому никакого хейтеринга не испытал. И слава богу. Мне история очень понравилась.
И последующее понравилось. Там много экшна, но тупым его сложно назвать. Я бы еще согласился с однообразным. И то, смотря что с чем сравнивать.

За последнее время вышло:
«Тысяча лет Хрофта. Боргильдова Битва» (2013)
«Тысяча лет Хрофта. Молодой маг Хедин» (2013)
«Гибель Богов 2: Пепел Асгарда» (2014)
«Гибель Богов 2: Асгард Возрождённый» (ожидается в декабре 2014 года)

Я дико извиняюсь... Что в Средиземье такого, что делает его заповедником? Ситуация напоминает Эппл. Создан некий миф, поддерживаемый фанатами. Старворс из той же серии. Ну написал Толкиен книжку. Ну разыгралась фантазия. Мож покурил чего.
Спасибо Джексону - из неплохой книги сотворил эпическую зевотину.

В чем-то я согласен, но умалять значение книги так же не стоит. Вообще, это классика фентези. Книги Толкина изучаются в высших учебных заведениях на отделении филологии. Как классика в принципе.
И если уж так говорить, то написал он не просто "книжку". Там только на Саурона чуть ли не отдельная книга могла бы собраться, если все письма, истории и рассказы написанные Толкином воедино собрать. Мир прорабатывался десятки лет, чуть ли не каждый горный хребет имеет точное расстояние в километрах, а так же всякие реки, отдельные крупные горы имеют длину. Сильмарилион это вообще отдельная история. У каждой расы есть уникальные языки, полностью проработанные для того, чтобы их полноценно использовать для общения. Он даже часть записей вел на эльфийских наречиях. Там нереально подробно расписано очень много всего.
Это фундаментальный труд, с которым ни одна книга фентези не сравнится. При чем достижения Толкина выходят далеко за рамка жанра.

Ну да, он ещё придумал эльфийский язык. Я ж не говорю, что книга плохая. С удовольствием прочитал лет 20 назад. Уснул на премьере джексоновской, ибо скукотища. Почему тема то под запретом? Вот это не понял. Перумовский опус вполне читабелен, на мой взгляд. Он конечно не потратил десятилетий на создание такого же детально продуманного мира, ну и что с того?) Не заметил я, скажем так, какого то кощунства или небрежности. Эпичности тоже не заметил, но как то не сильно этим удручен.

Ну так то ж фанатикифанаты)

По-моему, перумовские поделки по средиземью как минимум забавны. Там есть интересные моменты. Я даже перечитывал когда-то.

Для меня Перумов читался легче Толкина.
Ну вот например - Толкин придумал вселенную, Перумов и еще куча авторов туда влезли, куча же таких же вариантов от вархаммера до боевых роботови еще море всего же... Там тоже потоптались?

Ничего.

Кроме того, что Толкин написал очень талантливое философское произведение в жанре фэнтези, которое стало классикой жанра, а Перумов клепает низкосортное развлекательное чтиво в жанре фэнтези-экшен. Это несравнимые величины.

Ну давай кто-то на тему "Войны и мира" наклепает, или там "Мастера и Маргариты" приключенческое фуфло.

Как бы тебе сказать... Попробуй прочитать, например, отзывы Тургенева о "Войне и Мире".

Там так и написано - книжка не историческая, а приключенческое фуфло, но перед сном почитать можно.

«Роман Толстого плох не потому, что он тоже заразился «рассудительством»: этой беды ему бояться нечего; он плох потому, что автор ничего не изучил, ничего не знает и под именами Кутузова и Багратиона выводит нам каких-то рабски списанных современных генеральчиков»

Дальше цитировать лень.

Что меня всегда забавляет в людях - это категоричность. Толстой с Тургеневым вообще "не контачили", мягко говоря. Тот же Лев Николаевич "карикатурировал" Ивана Сергеевича в Анне Карениной. Да этот собственно и неважно. Придуманному Средиземью Толкиена (я просто так его запомнил, хотя Толкин конечно правильнее) - ни жарко, ни холодно от любых попыток что либо допридумывать/подзаработать. Лавры чужие себе никто не заберёт. Праведный гнев на Перумова и хоть кого либо ещё меня забавляет. Зачем столько негативных эмоций?))))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_и_мир

В начале 1861 года он читал главы из романа «Декабристы», написанные в ноябре 1860 — начале 1861 года, Тургеневу....