Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Про хорошую жизнь при царе (от ЕС и Украины)
Форумы Дома Индорил > Клуб > Политика и экономика
Олири
Цитата(iMagus @ Aug 20 2014, 21:07) *
Перестройку устроили не от хорошей жизни.

sheldon_sarcasm.gif

Магус ты еще скажи, что в 1917 революцию устроили не от хорошей жизни. Дескать, загнивал царизм, занимая (в среднем) 5 место в мире по ведущим экономическим показателям. А местами и 2-3 места.
В советские времена об этом вообще не принято было говорить (но данные статистики все лежали, никто не прятал). А сейчас уже и не знают.
iMagus
Цитата(Олири @ 20th August 2014 - 14:24) *
занимая (в среднем) 5 место в мире по ведущим экономическим показателям. А местами и 2-3 места.

Это неправда. 5 место было только за счет численности населения. По благосостоянию населения РИ отставала в 3-4 раза от западных стран. И сейчас мы отстаем во столько же раз. Не смогли догнать.

А царизм еще как загнивал, да.
Олири
Цитата(iMagus @ Aug 20 2014, 21:51) *
А царизм еще как загнивал, да.

Это справедливо по отношению к любой общественной системе)

Цитата(iMagus @ Aug 20 2014, 21:51) *
Это неправда. 5 место было только за счет численности населения. По благосостоянию населения РИ отставала в 3-4 раза от западных стран. И сейчас мы отстаем во столько же раз. Не смогли догнать.

Это неправда.

Цитата(iMagus @ Aug 20 2014, 21:51) *
По благосостоянию населения РИ отставала в 3-4 раза от западных стран.

Откуда данные вестимы? С потолка?)
iMagus
Цитата(Олири @ 20th August 2014 - 14:56) *
Это неправда.

Скачай, прочти, и излечись.

http://www.alleng.ru/d/econ/econ217.htm

На страницах 515-516 есть табличка. Многие экономисты считают, что ВВП для СССР не вполне корректно считается, так как многие производства в СССР создавали отрицательную добавочную стоимость, а методика подсчета такого не предполагает. Но картину все это принципиально не меняет, если сравнивать царскую и современную Россию.
Олири
Цитата(iMagus @ Aug 20 2014, 22:21) *
Скачай, прочти, и излечись.

Не, не, не.

Откуда данные по благосостоянию населения РИ. Сравнительные таблицы?
Олири
Цитата(iMagus @ Aug 20 2014, 22:21) *
Скачай, прочти, и излечись.

Ты сам то таблицы смотрел?
iMagus
Цитата(Олири @ 20th August 2014 - 15:25) *
Не, не, не.

Откуда данные по благосостоянию населения РИ. Сравнительные таблицы?

Статистические данные 100 лет назад уже умели собирать. Твое отрицание смехотворно. Хотя и понятно, что оно проистекает из желания иметь богатых предков.

Цитата(Олири @ 20th August 2014 - 15:41) *
Ты сам то таблицы смотрел?

Да. Я тебе страницы указал, куда смотреть.
Олири
Цитата(iMagus @ Aug 20 2014, 21:51) *
Это неправда. 5 место было только за счет численности населения.

Доля мирового ВВП только за счет численности населения была на 5 месте?
iMagus
Цитата(Олири @ 20th August 2014 - 16:19) *
Доля мирового ВВП только за счет численности населения была на 5 месте?

Если сравнивать с развитыми странами, то только за счет численности населения. Франция на каком месте была? А население в 4 раза меньше.

Сейчас Китай по той же причине является второй экономикой после США.
Олири
Цитата(iMagus @ Aug 20 2014, 23:27) *
Сейчас Китай по той же причине является второй экономикой после США.

И совершенно не комплексует по этому поводу.

Какая-нибудь страна из Африки тоже может быть в первых рядах по ВВП на душу населения. Если этого и нет, но вполне может быть.
iMagus
Цитата(Олири @ 20th August 2014 - 16:32) *
И совершенно не комплексует по этому поводу.

Возможно, потому, что Китай лишен комплекса "великодержавности".
Олири
Цитата(iMagus @ Aug 20 2014, 23:41) *
Возможно, потому, что Китай лишен комплекса "великодержавности".

Возможно, потому, что в Китае этот комплекс развит еще сильнее?

Если ты не знаешь китайской истории и не знаешь китайский язык, это еще не значит, что ты все знаешь о настроениях в Китае)
Пчел
Цитата(iMagus @ Aug 20 2014, 15:41) *
Возможно, потому, что Китай лишен комплекса "великодержавности".

А что плохого в великодержавности.
Давайте не будем развешивать ярлыки и мыслить шаблонами.
Я считаю, что Россия - великая держава, и ничего комлексующего в этом нет.
Мириной
Цитата(Олири @ Aug 20 2014, 14:24) *
sheldon_sarcasm.gif

Магус ты еще скажи, что в 1917 революцию устроили не от хорошей жизни. Дескать, загнивал царизм, занимая (в среднем) 5 место в мире по ведущим экономическим показателям. А местами и 2-3 места.
В советские времена об этом вообще не принято было говорить (но данные статистики все лежали, никто не прятал). А сейчас уже и не знают.



Забавная альтернативная история.
Ну да как же как же. Русский флот, ленточки, героизм, романтика.
Правда жизни говорит о совершенно иной картине, реальной картине.
И статистика да, лежит, никто не прячет пока.
iMagus
Цитата(Пчел @ 20th August 2014 - 18:31) *
А что плохого в великодержавности.
Давайте не будем развешивать ярлыки и мыслить шаблонами.
Я считаю, что Россия - великая держава, и ничего комлексующего в этом нет.

Плохое не в великодержавности, а в комплексе великодержавности. Данный комплекс помещает носителя в параллельную реальность.

Комплекс возникает, когда его потенциальный носитель проникается мыслью о том, что его страна когда-то была Великой, и ему начинает хотеться это Величие как-то вернуть. Ему кажется, что, если вернуть границы своей страны на прежнее место, то величие вернется. Или, если построить много танков/ракет, то величие вернется. Или, если запретить оппозицию, то величие вернется. И тому подобное. Только все это почему-то не помогает. В конце концов он сдается, и решает, что надо просто убедить себя в том, что он уже достиг Величия, и остаться жить в этой параллельной реальности.
Олири
Цитата(Мириной @ Aug 21 2014, 2:00) *
Забавная альтернативная история.
Ну да как же как же. Русский флот, ленточки, героизм, романтика.
Правда жизни говорит о совершенно иной картине, реальной картине.

Ты о чём вообще? Я о том, что по абсолютным показатем, у нас была одна из ведущих экономик перед революций.
Мириной
Цитата(Олири @ Aug 20 2014, 19:38) *
Ты о чём вообще? Я о том, что по абсолютным показатем, у нас была одна из ведущих экономик перед революций.



А я о том, что наша страна перед революцией сильно отставала от той же Европы, как тебе и написал Магус.
По каким абсолютным показателям?
Общая протяженность железных дорог или добыча руды в килограммах?
Шаттен
Цитата(Олири @ Aug 20 2014, 19:38) *
Ты о чём вообще? Я о том, что по абсолютным показатем, у нас была одна из ведущих экономик перед революций.

Пример из 5-7 областей где были первыми?(
Олири
Цитата(Шаттен @ Aug 21 2014, 2:51) *
Пример из 5-7 областей где были первыми?(

Я про "первыми" не говорил. Для этого достаточно быть в ТОП-5 или ТОП-10. Мы там были по многим показателям. В целом, у нас была 5-я экономика в мире.
iMagus
Цитата(Мириной @ 20th August 2014 - 19:49) *
По каким абсолютным показателям?
Общая протяженность железных дорог или добыча руды в килограммах?

Вообще говоря, численность населения в те времена считалась весьма важным показателем. Численность населения определяла численность армии - мяса, которое можно отправить на войну. По численности населения Российская Империя уступала только Китаю и Индии. В Западном мире у РИ даже близко не было конкурентов по этому показателю - в Германии население было втрое меньше. И даже в США - вдвое.

Цитата(Олири @ 20th August 2014 - 20:07) *
Я про "первыми" не говорил. Для этого достаточно быть в ТОП-5 или ТОП-10. Мы там были по многим показателям. В целом, у нас была 5-я экономика в мире.

Пятая по количеству, а не по качеству. Тогда как ты говорил про "хорошую жизнь", определяемую этим пятым местом. "Хорошая жизнь" - это качество, а не количество.

Цитата
Магус ты еще скажи, что в 1917 революцию устроили не от хорошей жизни. Дескать, загнивал царизм, занимая (в среднем) 5 место в мире по ведущим экономическим показателям. А местами и 2-3 места.
В советские времена об этом вообще не принято было говорить (но данные статистики все лежали, никто не прятал). А сейчас уже и не знают.
Олири
Цитата(iMagus @ Aug 21 2014, 3:22) *
По численности населения Российская Империя уступала только Китаю и Индии. В Западном мире у РИ даже близко не было конкурентов по этому показателю - в Германии население было втрое меньше. И даже в США - вдвое.

Вот и верь после этого людям:
На 1913 год:
РИ (без Польши и Финляндии) - 89 млн. человек.
США - 97,6 млн человек
Германия - 54,7 млн человек.
Франция - 41,8 млн человек.
Великобритания - 42,5 млн человек.
Япония - 51,6 млн человек.
Италия - 36 млн человек.
Уильямс
QUOTE(Олири @ Aug 20 2014, 20:27) *
Вот и верь после этого людям:

Причем тут Магус?
Олири
Цитата(iMagus @ Aug 21 2014, 3:22) *
Вообще говоря, численность населения в те времена считалась весьма важным показателем.

Китай - 430 млн человек.
Индия - 248,5 млн человек.

Что-то не помню в конце 19-го, в начале 20-го века таких мощных империй.
Может, Магус сказал глупость и в то время считалось весьма важным показателем технологическое превосходство оружия (навыков)? Например, именно за счет этого выиграла Япония Русско-Японскую войну.
Верь после этого людям.

Цитата(Уильямс @ Aug 21 2014, 3:29) *
Причем тут Магус?

Он не человек? Ты серьёзно?

Он с уверенностью в словах написал ошибочную информацию. А всегда высказывается с таким видом, как будто знает это наверняка.

Цитата(iMagus @ Aug 21 2014, 3:22) *
Пятая по количеству, а не по качеству. Тогда как ты говорил про "хорошую жизнь", определяемую этим пятым местом. "Хорошая жизнь" - это качество, а не количество.

Где же статистика относительно качества нашей продукции. Приведи, соглашусь.
Уильямс
QUOTE(Олири @ Aug 20 2014, 20:31) *
Он не человек? Ты серьёзно?

Это давно выяснили вроде.
Олири
Цитата(Уильямс @ Aug 21 2014, 3:33) *
Это давно выяснили вроде.

Было такое, да.
iMagus
Цитата(Олири @ 20th August 2014 - 20:27) *
Вот и верь после этого людям:
На 1913 год:
РИ (без Польши и Финляндии) - 89 млн. человек.

Где ты это взял? 175 миллионов было без Финляндии. Еще и без Польши - 163. Скорость прироста - тоже передовая.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F1%E5%....9C.D0.92.D0.94

Цитата(Олири @ 20th August 2014 - 20:31) *
Китай - 430 млн человек.
Индия - 248,5 млн человек.

Что-то не помню в конце 19-го, в начале 20-го века таких мощных империй.

А с чего ты взял, что численность населения - это единственный важный показатель? Вообще, я выше уже раз десять сказал, что численность населения сама по себе ничего не говорит о развитости страны.
Олири
Цитата(iMagus @ Aug 21 2014, 3:48) *
А с чего ты взял, что численность населения - это единственный важный показатель? Вообще, я выше уже раз десять сказал, что численность населения сама по себе ничего не говорит о развитости страны.

Да ничего численность населения не значила. Уж точно не в вопросах армии. ХВАТИТ НЕСТИ ЧУШЬ.

Важное значение имеет и влияние лунного света на рост телеграфных столбов. Мы в армии это всегда учитываем во всех расчетах.

Цитата(iMagus @ Aug 21 2014, 3:48) *
Где ты это взял? 175 миллионов было без Финляндии. Еще и без Польши - 163. Скорость прироста - тоже передовая.

А, да. Не тот пункт посмотрел. Это РИ в размерах РФ с таким населением была.
iMagus
Кончай тупить.
Roos
Цитата(iMagus @ Aug 20 2014, 21:58) *
Кончай тупить.

Магус утомил уже
iMagus
Цитата(Roos @ 20th August 2014 - 20:59) *
Магус утомил уже

Слишком сложно?)
Олири
Так я смотрел данные за РИ в размерах РФ.
Оказывается ВВП РИ было не 5-м, а 2-м в 1913 году. Рост ВВП соответствовал (почти) европейскому.
Как же так могло быть?
Roos
Цитата(iMagus @ Aug 20 2014, 22:00) *
Слишком сложно?)

Ты же админ, борец за чистоту, а пишешь офтоп и всяку хрень через тему, хочешь пообщаться кем то лично пиши в приват. А не флуди по 10-20 страниц.
iMagus
Цитата(Олири @ 20th August 2014 - 20:58) *
Уж точно не в вопросах армии

Тебе никогда не рассказывали, что РИ во время Первой мировой поставила под ружье самую большую армию в мире? Пять с половиной миллионов человек армию собрали.

Цитата
доля мобилизованных в России к общему числу мужчин в возрасте 15—49 лет составила 39 %
доля мобилизованных в Австро-Венгрии к общему числу мужчин в возрасте 15—49 лет составила 74 %
доля мобилизованных в Великобритании к общему числу мужчин в возрасте 15—49 лет составила 50 %
доля мобилизованных Германии к общему числу мужчин в возрасте 15—49 лет составила 81 %
доля мобилизованных Франции к общему числу мужчин в возрасте 15—49 лет составила 79 %


Да, численность населения никакого значения для армии не имела.

Табличка для сравнения:
Раскрывающийся текст


Кончай тупить. Не, ну, серьезно.

Цитата(Roos @ 20th August 2014 - 21:05) *
Ты же админ, борец за чистоту, а пишешь офтоп и всяку хрень через тему, хочешь пообщаться кем то лично пиши в приват. А не флуди по 10-20 страниц.

Постарайтесь высказывать свои мысли ясно с первой попытки.
Олири
Цитата(iMagus @ Aug 21 2014, 4:15) *
...

Кончай тупить. Ну, серьёзно.

Тебе сколько надо примеров, чтобы показать, что численность армии как таковая мало чего значит?
iMagus
Цитата(Олири @ 20th August 2014 - 21:17) *
Тебе сколько надо примеров, чтобы показать, что численность армии как таковая мало чего значит?

Ни одного мне не надо. Ты написал, что она "ничего не значила", а вовсе не "мало значила". Лучше запоминай то, что ты утверждаешь. Или лучше следи за тем, что пишешь.

Цитата(Олири @ 20th August 2014 - 20:58) *
Да ничего численность населения не значила. Уж точно не в вопросах армии.

Олири
Цитата(iMagus @ Aug 21 2014, 4:22) *
Ни одного мне не надо. Ты написал, что она "ничего не значила", а вовсе не "мало значила". Лучше запоминай то, что ты утверждаешь. Или лучше следи за тем, что пишешь.

Численность населения ничего не значила.
Численность армии мало что значила.
iMagus
Цитата(Олири @ 20th August 2014 - 21:28) *
Численность населения ничего не значила.
Численность армии мало что значила.

popc.gif
Олири
Цитата(iMagus @ Aug 21 2014, 4:33) *
popc.gif

Военная служба для тебя слишком сложна) ешь попкорн)
iMagus
Цитата(Олири @ 20th August 2014 - 20:58) *
Да ничего численность населения не значила. Уж точно не в вопросах армии.

popc.gif

ЗЫ. Я надеялся, ты сам поймешь =\
Олири
Цитата(iMagus @ Aug 21 2014, 4:49) *
ЗЫ. Я надеялся, ты сам поймешь =\

Ну ты что такой трудный. Численность населения ничего не значит в вопросах армии.
Численность армии мало что значит.

Ты прикидываешься?
iMagus
Цитата(Олири @ 20th August 2014 - 21:52) *
Численность населения ничего не значит в вопросах армии.

Я тебе показал на примере Первой мировой, что численность населения что-то значит в вопросах численности армии. "Что-то" - это больше, чем "ничего".

На этом тебе надо было сдаваться, а не продолжать бессмысленный спор.
Олири
Ладно, раз сам не понимаешь.
У страны в миллиард и у страны в 20 миллионов может быть одинаковая армия по численности.
А у страны в 1 миллион будет армия в 100 тысяч человек, оснащенная передовым вооружением. И это даст ей возможность победить те армии обе взятые.

А ты уцепился за корреляцию между численностью населения и армии, дескать, какая-то зависимость есть? И чего ты взял, что если населения очень много, то армии должно быть столько же. Страна в 80 миллионов человек завоевала больше миллиарда людей.

Сколько еще можно говорить глупости?

Цитата(iMagus @ Aug 21 2014, 4:54) *
Я тебе показал на примере Первой мировой, что численность населения что-то значит в вопросах численности армии.

А теперь почитай, как велась первая мировая война. Только я тебе не буду объяснять, почему это плохой пример.

Цитата(iMagus @ Aug 21 2014, 4:54) *
На этом тебе надо было сдаваться, а не продолжать бессмысленный спор.

Он бессмысленный потому, что ты не понимаешь основных принципов в вопросах, о которых пытаешься рассуждать. Ты хочешь с точки зрения математики проанализировать боевые действия, не зная их особенности.
Смешно и глупо.

Пойми. Воюют не числом. И, если призвали миллион солдат на фронт, то это еще ничего не значит.
Битва при Креси.

4000 тысячи человек уничтожили 25 тысяч человек (точные данные разнятся в зависимости от страны источника), потеряв убитыми 400 человек. И это практически в открытом поле. В Англии было очень маленькое население, во Франции в несколько (много) раз бОльшее. И что было при Эдуарде 3-м? М? Французы огребали по полные помидоры. Хотя даже технологически не уступали.
iMagus
Цитата(Олири @ 20th August 2014 - 21:58) *
А теперь почитай, как велась первая мировая война. Только я тебе не буду объяснять, почему это плохой пример.

В Первую мировую страны участники внезапно обнаружили, что наступать на обороняющегося противника сложно, и начали наращивать численность армий. Но это тоже не помогло, так как пулемет и колючая проволока - страшная сила.

Цитата(Олири @ 20th August 2014 - 21:58) *
Ладно, раз сам не понимаешь.
У страны в миллиард и у страны в 20 миллионов может быть одинаковая армия по численности.
А у страны в 1 миллион будет армия в 100 тысяч человек, оснащенная передовым вооружением. И это даст ей возможность победить те армии обе взятые.

А ты уцепился за корреляцию между численностью населения и армии, дескать, какая-то зависимость есть? И чего ты взял, что если населения очень много, то армии должно быть столько же. Страна в 80 миллионов человек завоевала больше миллиарда людей.

Подобными выкладками ты пытаешься увести дискуссию в сторону от своего ляпа.
iMagus
Перенес дискуссию в отдельную тему.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.