Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Антон Шандор ЛаВей
Форумы Дома Индорил > Клуб > Книги
Makey
Прочитал я книгу данного автора «Сатанинская библия».
Изначально я думал, что там будут какие то сказочки и дьяволопоклонничество. А на деле оказалось совсем не то. Книга интересная, в ней написаны умные вещи. Она мне так понравилась, что теперь я ее всем рекомендую. Многих отпугивает название, если вы из таких, то попытайтесь это перебороть и перешагните через название. Эту книгу стоит почитать.
Полина
Когда то давно читала уже не помню почему биографию Лавея, произвело смутные впечатления. Про книгу тоже слышала, но читать не доводилось. А ты купил или скачал? (даже не знаю, издают ли такие вещи)
Makey
Цитата(Полина @ Sep 30 2013, 17:47) *
А ты купил или скачал? (даже не знаю, издают ли такие вещи)

Скачал. В Америке продают наверное, у нас нет.
iMagus
Цитата(Makey @ 30th September 2013 - 17:37) *
Эту книгу стоит почитать.

Расскажи вкратце, что ты из нее почерпнул?

Это не будет спойлером.
Keman
Осторожно, присутствует ненормативная лексика

Как-то в ночь на Самхейн мы с братом Гоблином сидели на кладбище, распивая из полуторалитровой бутылки разведенный спирт. Лунный свет падал на могильные плиты и слой палой листвы, порождая вокруг каменных обелисков множественные глубокие тени. На облетевших тополях расселись стаи воронья, облепившие голые ветви, будто спустившиеся с почерневшего неба сгустки темноты. Между стволами бежала кладбищенская дорожка, упираясь в массивную калитку в железной ограде. Неожиданно калитка с легким скрипом отворилась — и мы заметили, как на кладбище вошел незнакомый нам человек.

Он задержался на какое-то время у входа на кладбище, а затем медленно двинулся по направлению к нам. Его походка впечатляла: складывалось такое впечатление, будто бы не человек идет по дорожке, а неторопливо восходит из бездны мятежный дух. Распущенные волосы незнакомца скрывали лицо, а полы плаща разметались по сторонам, будто сложенные за спиной тяжелые крылья. Правда, когда незнакомец подошел поближе, иллюзия рассеялась — слишком несообразно возвышенному и мрачному образу смотрелись пухлые щеки и заплывшие маслянистые глаза.

— Здорово, братья-сатанисты! — подойдя поближе, заявил незнакомец.

— Как ты узнал, что мы братья? — решил уточнить Гоблин, а потом немного подумал и переспросил:

— И с чего ты взял, что мы сатанисты?

— Ну как же? — удивился незнакомец. — В такую ночь на кладбищах только наши и тусуются…

— Так и шел бы к ним! — предложил ему Гоблин, но от ночного гостя было не так-то просто отделаться.

— Да ладно вам, — отмахнулся он, — я же не просто так подошел, я вам не профан какой-нибудь. Три основные религии я знаю, и…

— Погоди, — перебил его я. — Что еще за «основные религии» такие?

— Ну как же? — теперь незнакомец глядел на нас с выражением брезгливого недоверия. — Во-первых, конечно, сатанизм, потом эта вера… — тут он запнулся и некоторое время размышлял. — Ну, где хачики лбом об пол колотят! И последняя конфессия — где дева Мария в трех кругах, распятая на кресте.

Мы с братом сидели, словно громом пораженные. Ни за что на свете, уважаемые себе, подумал я — «Настольная книга атеиста» отдыхает по сравнению с такой подачей конфессиональной информации. Больше всего мне было интересно узнать относительно последнего культа: что это за вера такая, где дева Мария, распятая в трех кругах? Незнакомец добился своего — теперь мы смотрели на него заинтересованно, со всевозрастающим любопытством. Ночной гость подметил этот факт и выдал нам еще одну порцию «информации для благочестивых размышлений».

— Сейчас вы станете сопричастны некоторых таинств! — важно заметил он. — Знайте, что у меня есть друг, а у этого друга знакомый по работе живет за городом, у своего деда. Дед работает на пилораме вместе с одним местным пацаном, у которого сменщик живет в соседней деревне. А проживает сменщик в доме мужика, тесно знакомого с человеком, у которого есть сама Синяя Книга — Сатанинская Библия!

— Что-о? — спросил его я, даже толком не поняв, кто у кого живет и где работает. — Какая книга?

— Синяя, б**дь, книга! — не выдержал незнакомец. — Сатанинская Библия, единственная на свете!

— Ну хорошо, — допустил Гоблин такую возможность. — Но зачем ты нам об этом рассказываешь?

— Как это зачем? — встрепенулся незнакомец. — Чтобы вы знали, что перед вами человек, друг у которого работает с внуком того старика, что шабашит на пилораме! А вместе с ним вкалывает один деревенский парень, чей сменщик родом из соседней деревни. Но живет он не у себя, а в одном доме с мужиком, который сошелся с обладателем оригинала Синей Книги, Сатанинской Библии!

— Ох**ть! — признал я. — Только для чего нам про это знать?

— Понятно для чего! Чтобы стать сопричастными: ведь сегодня ночью вы повстречали на кладбище человека, друг у которого живет за городом, в доме у своего деда. По работе дед знаком с одним пареньком, чей сменщик живет в соседней деревне, но не у себя, а у местного мужика. А тот водит знакомство с обладателем Синей Книги, Сатанинской Библии. Теперь вы пойдете к своим друзьям и скажете им — вот, мы с вами кореша, а на кладбище…

Тут мы с Гоблином не выдержали и набросились на этого х**плета. Через полчаса после этого случая, заглянув к Крейзи на огонек, мы принялись разъяснять ему запутанные обстоятельства, сложившиеся вокруг Синей Книги.

— Приколись, брат, — собравшись с духом, начал я. — Вот ты знаешь нас уже сколько лет, а мы повстречали на погосте одного типа, у которого друг… друг у которого…

— Живет за городом, у своего деда, — помог мне Гоблин. — И по работе этот дед…

— Знается с пареньком, — вспомнил я, — чей сменщик из соседней деревни поселился в доме…

— У мужика, который знается с хозяином Синей Книги! — докончил за меня Гоблин. — Так что и ты теперь, брат…

— Это ты Сатанинскую Библию имеешь в виду? — спросил Крейзи.

— Ну, — подтвердил Гоблин, изрядно удивленный проявленной Крейзи осведомленностью. — Ты, что ли, тоже…

— Подождите минутку, — предложил Крейзи. — И тогда я покажу вам эту Синюю Книгу.

Он вышел в другую комнату, а потом вынес к нам книгу в синей обложке, на которой большими буквами было написано: «Сатанинская Библия» и имя автора — Шандор Лавэй.

— О-о, — глубокомысленно изрек Гоблин, — понимаю. Получается, раз книга у тебя — ты должен знать какого-нибудь деревенского мужика, приютившего рабочего с пилорамы. Х**рит он в соседней деревне, а его сменщик знается по работе с тем стариком, чей внук живет в городе. Дружит этот внук с тем мyдаком, что подошел к нам на кладбище и сделал нас сопричастными, а мы пересказали все это тебе, хоть и без толку. Раз уж ты и есть тот самый обладатель Сатанинской Библии!

— Больше того, — вмешался я, — сопричастны мы теперь сразу по двум направлениям. Окольным путем — то есть через того мyдака и его друга, через деда его друга, затем через коллегу деда и через его сменщика, потом через мужика, у которого квартируется сменщик и там уже — через обладателя Синей Книги. А он вот сидит, прямо перед нами. Значит, цепочка спрямляется, и мы становимся сопричастны уже напрямую!

Тут я встал и обратился к Гоблину, пародируя нашего сегодняшнего кладбищенского собеседника:

— Слышь, чувак! — веско заметил я. — Хочу, чтоб ты знал: братан у меня — обладатель Синей Книги!

— Такая же х**ня! — ответил мне Гоблин.
Makey
Цитата(iMagus @ Sep 30 2013, 19:38) *
Расскажи вкратце, что ты из нее почерпнул?

Это не будет спойлером.

В основном то, что написано в разделе "(ВОЗДУХ) КНИГА ЛЮЦИФЕРА" tongue.gif
Если тебе действительно интересно, то могу рассказать в ТС.

Ну и так, выдержка из приложения.
Одиннадцать Сатанинских Правил на Земле

1. Не высказывайте своей точки зрения и не давайте советов, если только вас об этом не попросят.
2. Не рассказывайте о своих неприятностях другим, если только вы не уверены в том, что вас хотят выслушать.
3. В чужой берлоге выказывайте уважение, либо не появляйтесь там вообще.
4. Если гость вашей берлоги досаждает вам, обходитесь с ним жестоко и безжалостно.
5. Не делайте попыток сексуального сближения, если только не получаете приглашающий сигнал.
6. Не берите вещь, не принадлежащую вам, если только она не является бременем для ее хозяина и он не просит об освобождении его от этого бремени.
7. Признайте силу магии, если она была успешно вами применена для достижения ваших целей. Если вы отрицаете силу магии после того, как с успехом ею воспользовались, вы лишитесь всего достигнутого.
8. Не выражайте своего недовольства по поводу того, что не имеет к вам никакого отношения.
9. Не обижайте маленьких детей.
10. Не убивайте животных кроме как для пропитания и при защите от их нападения.
11. Находясь на открытой территории, не мешайте никому. Если кто-то мешает вам, попросите его прекратить. Если он не останавливается, уничтожьте его.


Список грехов мне еще понравился.
Diaspad
Что-то как-то слишком самоограничивающе для сотонизма.
iMagus
Цитата(Makey @ 1st October 2013 - 11:28) *
Ну и так, выдержка из приложения.

А как насчет списка того, что надо делать, чтобы быть сатанистом? Ритуалы, молебны, оргии?

Цитата(Makey @ 1st October 2013 - 11:28) *
Если тебе действительно интересно, то могу рассказать в ТС.

А тут никак? Я бы покритиковал письменно. Книги данного автора читать лень - разве что только коротенький конспект где-нибудь найти.

Вот что тебе больше всего понравилось? Неужели список того, что делать нельзя?

Кстати, вот этот пункт - сомнительный:
Цитата(Makey @ 1st October 2013 - 11:28) *
8. Не выражайте своего недовольства по поводу того, что не имеет к вам никакого отношения.

Не имеет отношения ко мне только то, о чем я вообще не знаю. Иду, допустим, по улице, и вижу толпу гопников, избивающих кого-нибудь. Имеет это ко мне отношение, или не имеет? Я думаю, имеет, даже если я не буду вмешиваться в происходящее.

Да и остальные пункты особой смысловой нагрузки не несут. Про магию, опять же smile.gif
Makey
Цитата(iMagus @ Oct 1 2013, 13:59) *
Да и остальные пункты особой смысловой нагрузки не несут. Про магию, опять же smile.gif

Вернее будет сказать "магия". В книге про нее написано, там нет ничего сверхъестественного.

Цитата(iMagus @ Oct 1 2013, 13:59) *
Книги данного автора читать лень - разве что только коротенький конспект где-нибудь найти.

Книга и так небольшая, много времени не отнимет.
Narayoth
Цитата(Makey @ 30th September 2013 - 17:37) *
Книга интересная, в ней написаны умные вещи.

Я ее читал лет в 19. Мне тогда тоже казалось, что там написаны умные вещи. На самом деле большинство этих "вещей" напрямую вытекает из здравого смысла и достаточно банально.

Цитата(Diaspad @ 1st October 2013 - 12:31) *
Что-то как-то слишком самоограничивающе для сотонизма.

Цитата(iMagus @ 1st October 2013 - 13:59) *
А как насчет списка того, что надо делать, чтобы быть сатанистом? Ритуалы, молебны, оргии?

В перепутали сатанизм с дьяволопоклонничеством.
Makey
Цитата(Narayoth @ Oct 1 2013, 14:24) *
Я ее читал лет в 19. Мне тогда тоже казалось, что там написаны умные вещи. На самом деле большинство этих "вещей" напрямую вытекает из здравого смысла и достаточно банально.

Меня это и удивило, что сатанизм пропагандирует здравые вещи. А не ту лож, которую нам подсовывают. Из-за которой многие люди:
Цитата(Narayoth @ Oct 1 2013, 14:24) *
Вы перепутали сатанизм с дьяволопоклонничеством.

Diaspad
QUOTE(Narayoth @ Oct 1 2013, 14:24) *
В перепутали сатанизм с дьяволопоклонничеством.

Да-да, а сотонизм к дьяволу вообще никакого отношения не имеет.
Narayoth
Не имеет никакого отношения к поклонению, а следовательно к обрядам, ритуалам и проч., и не проповедует никакой вседозволенности.
Diaspad
Как я обожаю эти современные культы, которые на самом деле и не культы вовсе, а неизвестно что. Гораздо честнее, имхо, куриц на кладбище резать.
iMagus
Цитата(Narayoth @ 1st October 2013 - 14:24) *
В перепутали сатанизм с дьяволопоклонничеством.

С чего ты взял, что я перепутал? Сатанизм не может состоять только из ограничений. Должны быть и позитивные (в плане наличия, а не отсутствия тех или иных элементов) требования к поведению сатанистов. Молебны, в общем-то, я как пример возможных требований привел. И, тем не менее, не забывайте, что сатанизм - это, все-таки, религия.

Я заглянул в Википедию - там написано, что лавеевские сатанисты проводят сатанинские крещения, свадьбы, похороны и прочие обряды.

ЗЫ. Вообще, кроме, возможно, некоторых отдельных моментов, весь фокус лавеевского сатанизма в том, чтобы назвать сатанизмом индивидуализм+либерализм+гуманизм. Плюс, сделать из этого гедонистическую религию.

Ну и нафик оно надо?
Narayoth
Цитата(iMagus @ 1st October 2013 - 15:35) *
ЗЫ. Вообще, кроме, возможно, некоторых отдельных моментов, весь фокус лавеевского сатанизма в том, чтобы назвать сатанизмом индивидуализм+либерализм+гуманизм. Плюс, сделать из этого религию.

Религия - это опционально, ни во что они на самом деле не верят, как я понял. Ну и гуманизма там минимум. А нафик надо сам не знаю. Мне не надо.
iMagus
Цитата(Narayoth @ 1st October 2013 - 15:45) *
Религия - это опционально

Почему опционально? Вся прелесть сатанизма как раз в том, что это религия.

Цитата(Narayoth @ 1st October 2013 - 15:45) *
Ну и гуманизма там минимум.

Сатанизм утверждает этический выбор в отсутствии божественного принуждения. То же делает и гуманизм. Сам выбор может отличаться.

Но, конечно, для характеризации лавеевского сатанизма к списку из индивидуализма, либерализма и гуманизма надо прибавить еще и гедонизм.
Narayoth
Цитата(iMagus @ 1st October 2013 - 16:04) *
Почему опционально? Вся прелесть сатанизма как раз в том, что это религия.

Ну да, вера опциональна, не религия.
iMagus
Вера и в христианстве опциональна.
Diaspad
Да? :)
iMagus
Ну да. Из того, что я знаю о хринстианстве, желание верить ценится даже выше, чем уже укоренившаяся вера. Пример - слова Христоса о том, что ему важнее раскаявшийся грешник, чем завзятый святоша.
Оркид
ЛаВей атеизм проповедует, название такое, чтоб верущих потролить.

Вещи там, для атеиста, довольно очевидные написаны, называть атеизм сатанизмом смысла не вижу.
Diaspad
QUOTE(iMagus @ Oct 1 2013, 17:04) *
Ну да. Из того, что я знаю о хринстианстве, желание верить ценится даже выше, чем уже укоренившаяся вера. Пример - слова Христоса о том, что ему важнее раскаявшийся грешник, чем завзятый святоша.

Ты в самом деле не видишь разницы между словами "верить" и "раскаяться"? :)

QUOTE(Оркид @ Oct 1 2013, 17:06) *
Вещи там, для атеиста, довольно очевидные написаны, называть атеизм сатанизмом смысла не вижу.

А как же +100500 к мрачности, черноте, готичности и прочей харизме, возникающих при призывании имени сотоны?

Оркид
Цитата(Diaspad @ 1st October 2013 - 18:08) *
А как же +100500 к мрачности, черноте, готичности и прочей харизме, возникающих при призывании имени сотоны?

Это вы уже сами напридумывали.
Diaspad
Нет, просто много общалась с сотонистами smile.gif
iMagus
Цитата(Diaspad @ 1st October 2013 - 18:08) *
Ты в самом деле не видишь разницы между словами "верить" и "раскаяться"? smile.gif

Я вижу раскаяние (раскаяние грешника по христианским канонам), как желание верить, а не как состояние веры. Точнее, мне кажется, что так видит это христианство.
Diaspad
Ты в этом ошибаешься.
iMagus
Почему же?

Грешить человек может только находясь в неверии. И на пути к вере ему нужно раскаяться. Грешник не может обрести веру без раскаяния. И в то же время, акт "уверования" - это произвольный акт воли. Если бы это было не произвольно, это бы не имело никакой ценности. Произвольный акт воли - это произвольное желание верить. Грешник понимает, что он грешен, и желает обратиться к вере в бога. Желая поверить, он кается. Раскаяние - это часть желания верить. Но после раскаяния до полного обретения веры должно произойти что-то еще - ритуалы всякие, испытания, выполняемые, так же, в произвольном порядке.
Diaspad
Магус, ты бы открыл православный катихизис* и почитал о смысле терминов, которыми пытаешься оперировать (они, правда, разные, и точного определения веры там нет, но косвенных - предостаточно). Для размышления подкину тебе стих из Иакова: "И бесы веруют и трепещут". Они уже веруют. Но покаялись ли они?

*может быть, ты имел в виду какую-то другую христианскую конфессию, которая не является православием; но ты говорил в общем смысле о "христианстве", сл-но и о православии тоже.

З.Ы.
В общем я подумала и решила, что заставлять тебя читать катихизис было бы немного жестоко biggrin.gif
Вот тебе две ссылки на вполне себе соответствующее мнению ПЦ значение терминов, которые ты использовал:
вера
покаяние
iMagus
Цитата(Diaspad @ 1st October 2013 - 22:04) *
Они уже веруют. Но покаялись ли они?

а) Я нигде не утверждал, что обрести веру можно только через покаяние;
б) Бесы - не люди.


Цитата(Diaspad @ 1st October 2013 - 22:04) *
Вот тебе две ссылки на вполне себе соответствующее мнению ПЦ значение терминов, которые ты использовал:

Цитата
Вера – основная христианская добродетель, заключающаяся в добровольном согласии человеческой воли на принятие Богооткровенной Истины.


Разве я что-то другое говорил? Вера - это произвольный акт воли. А покаяние это возможный произвольный акт на пути к вере. И раскаявшиеся грешники, находящиеся на пути к вере, но еще не обретшие ее, для Иисуса важнее праведников. А те, кто веру обрел, - они уже праведники. Как-то так в идеале должно быть.

И говорил я о христианстве вообще. Эти моменты, мне кажется, во всех христианских конфессиях должны быть одинаковы. Но это, конечно, голословное утверждение касается только основных массовых христианских конфессий - католицизма, православия и протестантизма. Про мелкие/средние секты не возьмусь предполагать - тысячи их всяких разных.
Diaspad
QUOTE(iMagus @ Oct 1 2013, 23:01) *
б) Бесы - не люди.

Это разумные сущности со свободной волей и в этом очень похожи на людей.

Тут идет многатекста, так что спрячу под.
Раскрывающийся текст


QUOTE(iMagus @ Oct 1 2013, 23:01) *
Разве я что-то другое говорил? Вера - это произвольный акт воли. А покаяние это возможный произвольный акт на пути к вере. И раскаявшиеся грешники, находящиеся на пути к вере, но еще не обретшие ее, для Иисуса важнее праведников. А те, кто веру обрел, - они уже праведники. Как-то так в идеале должно быть.

Ты говорил, что:
а) вера опциональна (Вера и в христианстве опциональна. );
б) грешить можно, только не веря (Я вижу раскаяние (раскаяние грешника по христианским канонам), как желание верить, а не как состояние веры. Точнее, мне кажется, что так видит это христианство. );
в) праведник - обретший веру (А те, кто веру обрел, - они уже праведники.);
г) раскаяние - желание верить (Грешить человек может только находясь в неверии.)
Из чего я могу вывести, что ты путаешь значение терминов "вера"; "раскаяние"; "грех".
Попытаюсь пояснить, что тут неверно.
а) Есть вера как акт воли и вера как божественная добродетель. Для бытия (православным) христианином обязательно необходимо первое (уверенность в существовании Троицы, вера в Иисуса Христа, вера в Церковь как тело Христово). Второе можно стяжать в процессе.
Следовательно, вера (как акт воли) необходима обязательно (иначе вообще теряется смысл конфессионального наименования, что сразу выводит твое первое утверждение за собственные границы). Вера как божественная добродетель может быть, а может и не быть, и это не совсем зависит от человека.
б) Имея веру и первого вида, и второго грешить вполне себе можно (проверено практикой biggrin.gif. Один из примеров - люди, перенесшие мучения за веру в римское время. Вера их, безусловно, была сильна, истинна и в какой-то мере принадлежала ко второму виду; тем не менее, после прекращения гонений некоторые из них вполне себе бодро грешили). Вера (даже второго типа) не является абсолютным гарантом того, что человек уже 100% праведник и нет в нем изъяна. И целью и мерилом христианской жизни вовсе не является "обретение веры". Это один из побочных эффектов, скажем так, что плавно переводит нас к следующему пункту.
в) Праведник - это человек, стяжавший божественную благодать, что и является целью христианской жизни (в православии). Что это такое, можно посмотреть в словаре, ссылку на который я давала раньше. Вера первого типа обязательна, веры второго типа может и не быть.
г) Покаяние - сожаление о прошедших грехах и желание их не совершать в будущем. Для акта покаяния совершенно необходима вера первого типа, вторая может появиться в результате покаяния. А может и не появиться.

QUOTE(iMagus @ Oct 1 2013, 23:01) *
И говорил я о христианстве вообще. Эти моменты, мне кажется, во всех христианских конфессиях должны быть одинаковы. Но это, конечно, голословное утверждение касается только основных массовых христианских конфессий - католицизма, православия и протестантизма. Про мелкие/средние секты не возьмусь предполагать - тысячи их всяких разных.

Не совсем так. Уже православие от католицизма отличается достаточно сильно, а от протестантизма - тем более, в том числе в трактовке таких основных понятий, как "вера", "грех", "раскаяние".
В твоих словах я вижу достаточно сильное влияние протестантизма: акцент на вере, покаяние как акт веры, праведник как обретший веру. Подробнее можно почитать тут. Но даже баптисты вряд ли могут согласиться, что "вера в христианстве опциональна" smile.gif
iMagus
Цитата(Diaspad @ 2nd October 2013 - 10:54) *
Это разумные сущности со свободной волей и в этом очень похожи на людей.

В чем-то похожи, но они "существуют" в другой реальности.

Я не просто так писал про "Как-то так в идеале должно быть". Если отступить от идеала, возможно слишком много частных случаев, среди которых можно найти немало противоречий. А противоречия вредны для логики.

Если совсем кратко, опциональность веры происходит из того, что для принадлежности к конфессии не требуется наличие идеальной/безупречной веры. Если человек грешит, значит он не до конца верит. Но к конфессии он вполне может принадлежать. Таким образом, для принадлежности к конфессии достаточно желания верить. Подобная формула и в исламе прослеживается: "нет бога кроме Аллаха" - и ты мусульманин.

В этом все религии одинаковы. В конце концов, не существует ведь способа достоверно проверить наличие веры. Мысли читать никто не умеет. А вот желание верить вполне может быть продемонстрировано - соблюдением ритуалов, жертвами, поступками. Конечно, есть вероятность, что, демонстрируя желание верить, человек всех обманывает, но религии с этим в определенной степени мирятся, и в определенной степени - борются, усложняя ритуалы, требуя дополнительные жертвы и т.п., делают обман потенциально менее выгодным.


ЗЫ. Макей! Ты куда сбежал из темы?
Makey
Цитата(iMagus @ Oct 2 2013, 13:04) *
ЗЫ. Макей! Ты куда сбежал из темы?

Никуда. Я тут, читаю smile.gif Спорить на религиозную тему не хочу smile.gif
iMagus
Цитата(Makey @ 2nd October 2013 - 13:53) *
Спорить на религиозную тему не хочу

Так это ты же тему про сатанинскую религию создал. Во что должен хотеть верить сатанист?
Diaspad
Все-таки, Магус, ты просто очарователен. В одном сообщении намек, что оппонент по жизни глупее тебя, плюс самоуверенное повторение того же самого без новых аргументов; особенно меня повеселило, что ты описываешь идеальную конструкцию, как должно быть, а жизнь - всего лишь противоречивые частные случаи. Я лучше пойду книжку почитаю, чесслово.

QUOTE(Makey @ Oct 2 2013, 13:53) *
Никуда. Я тут, читаю smile.gif Спорить на религиозную тему не хочу smile.gif

А это не спор на религиозную тему. Я пыталась показать, что Магус, с присущей ему прелестной самоуверенностью, употребляет не те слова не в тех смыслах; это скорее вопрос терминологии. Но, похоже, это дело безнадежное biggrin.gif
Makey
Цитата(iMagus @ Oct 2 2013, 14:20) *
Так это ты же тему про сатанинскую религию создал. Во что должен хотеть верить сатанист?

Я порекомендовал прочитать книгу, вот и всё smile.gif Во что он должен верить, не мне решать smile.gif
iMagus
Цитата(Diaspad @ 2nd October 2013 - 15:09) *
Все-таки, Магус, ты просто очарователен. В одном сообщении намек, что оппонент по жизни глупее тебя, плюс самоуверенное повторение того же самого без новых аргументов; особенно меня повеселило, что ты описываешь идеальную конструкцию, как должно быть, а жизнь - всего лишь противоречивые частные случаи.

Если то, что я говорил изначально, оказалось не понятым, я попробовал донести то же самое другими словами, попутно уточняя некоторые формулировки. Конечно, в процессе, я и для себя доформулирую свою мысль - раньше ведь мне дела не было до опциональности (или обязательности) веры в религии.

Собственно, я не вижу в чем я не прав, и как твои слова опровергают мои. Поэтому я и повторяю - вдруг станет видно, что ничего еретического я не говорил?

Идеальную конструкцию я взял откуда-то из литературы и прочего искусства. Мой культурный багаж говорит, что человек истинной (максимальной) веры должен быть неспособен к греху. А, если способен (хотя и здесь можно придумать какую-нибудь ситуацию типа "вилки", ведущую к непроизвольному греху в силу неодолимых обстоятельств), значит вера его еще не достигла соответствующих высот (в некотором смысле, вера еще не обретена). Тем не менее, миллиард грешников причисляет себя к христианской конфессии. Значит, вера - опциональна.

В чем я тут не прав - не понимаю. Разделение веры на два, три или миллион видов тут роли никакой не играет.

Цитата(Diaspad @ 2nd October 2013 - 15:09) *
Я пыталась показать, что Магус, с присущей ему прелестной самоуверенностью, употребляет не те слова не в тех смыслах; это скорее вопрос терминологии.

Ну, раз так, то мы можем сойтись на том, что "желание верить" я буду называть "верой первого типа", а "верой второго типа" - просто "веру". И так мы придем к консенсусу.

Оригинальное мое изречение будет звучать так:
-- Вера второго типа и в христианстве опциональна.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.