Источник

В феврале Лига безопасного интернета (ЛБИ) откроет в одном из российских регионов экспериментальный доступ в «чистый интернет». Пользователям из тестового региона будут доступны только те страницы и сайты, которые проверили эксперты лиги. Соответствующий договор был подписан между губернатором региона, операторами связи и представителями лиги, — об этом «Известиям» сообщил исполнительный директор ЛБИ Денис Давыдов.

— Мы встречались со всеми операторами связи, оказывающими услуги в тестовом регионе. Они готовы. Для этого изменят договор и перезаключат его с абонентами, — поясняет Давыдов. — У граждан будет по умолчанию включен «чистый интернет». Если кто-то пожелает смотреть порнографию, сцены насилия и жестокости, то он говорит, что хочет выключить «чистый интернет» и предупрежден о том, что в этом случае содержимое интернет-страниц может быть вредно — все риски пользователь берет на себя. Для этого ему нужно будет сообщить оператору связи о своем решении любыми доступными способами: подписать дополнительный договор, либо поставить галку в личном кабинете, либо как-то иначе.

По словам Давыдова, эксперты ЛБИ составляют список проверенных ресурсов («белый список»), после чего он автоматически попадает в базу данных 29 операторов связи тестового региона. Правда, что это за регион, исполнительный директор лиги уточнять не стал.


ну и можно "пофантазиновать", чем это грозит и когда...

Фотографии с адресами данных граждан также необходимо печатать в местных газетах, чтобы все их в лицо знали.

Зачем? За ними уже выехали.

достаточно включить первый канал. уже хуже НТВ, чесслово

Ни один разумный провайдер не будет усложнять отключение "белого списка" своим абонентам. Сами же "белые списки" иногда могут быть и полезны. Для детей младше 13-14 лет, например. Правда, ЛБИ как таковая, весьма сомнительная организация. Чем-то на нашистов похожи. Но это значит, что шума может быть много, а действий будет мало.

ЗЫ. Я хочу иметь возможность смотреть все. Даже если и не буду это все смотреть.

+

Предупреждать о нестандартном содержимом, ИМХО, надо. Чтобы зрители не пострадали (чтобы православные не смотрели выступление Pussy Riot, например, или питерские активисты не слушали концерты Мадонны, раз их это оскорбляет, или просто чтобы не повредить здоровью). Но введение цензуры в нашей стране ограничит объективный поток информации, да ещё и добавит лишний барьер - источник дохода для коррупционеров в этой самой ЛБИ. В Казахстане башорг нельзя читать, в Китае половина сайтов заблокирована, в Швеции тотальный контроль за пользователями.... Оно нам надо?

Кстати, надо уточнить у Полины: прошёл слух, что в Германии нельзя просто так зарегистрировать аккаунт на Скайп, от балды введя реквизиты и бесплатный ящик - надо с оригиналами удостоверий личности идти куда-то, предъявлять их и там, возможно, выделят аккаунт персонально оО...

Слух - полная чушь, которую выдумывают даже не хочу говорить кто. Данные нужны лишь для тех, кто хочет использовать "платный" скайп с возможностью звонить куда угодно, хоть на Гаити по телефону и за это платить с карты. Собственно, для этих целей и в любом другом регионе данные спросят, чтобы подключить карту. После регистрации нового аккаунта пользователя автоматом перекидвает на старницу с предложением сделать платный аккаунт (не всем, видимо, хватает наблюдательности поднять глаза и посмотреть вверху страницы, что они уже являются активными пользователями системы) и даже мыло подтвержать не надо.

Где это в Швеции тотальный контроль за пользователями?

Ам раскроет вам глаза. А то живете и ничего не знаете о своих странах.

Спроси рядового жителя Швеции или Германии и он тоже скажет, что у нас тут все запрещено и вообще у каждого за спиной ФСБшник с оружием стоит.

Ведь они знают правду™.

Сайт индорил.ком вряд ли будет внесен в белый список...

Начинайте потихоньку прощаться друг с другом.

Госпади, да большинство людей, в чьем регионе будет этот чистый интернет, от этой чистоты откажутся.

мне интересно вот что, получается они отключают весь инет, а потом начинают смотреть сайты, просмотрели, добавили в белый список, типа того....а теперь два вопроса

1. как они успеют просмотреть хотя бы 2% сайтов на которые пользователь может зайти
2. как они просмотрят форумы с миллионом под форумов, просто пока они дойдут до середины на первых страницах уже будет миллион новой инфы, получается ситом воду таскать

У них другая система - они думают, что владельцы сайтов сами будут приходить к ним, и писать обязательство не допускать нехорошего контента на своих сайтах. Написал - и ты сразу в белом списке. Но, если нарушишь обязательство, то твой сайт ждет вечный бан в этом списке. Ну, то-есть, в белом списке окажутся в основном только русскоязычные ресурсы. А почти весь иностранный Интернет в этот список вряд ли попадет.

А вообще, не очень понятно, где они взяли актуальный сейчас список из 500 тысяч сайтов. Юкоз что ли какой-нибудь в список включили?

Все лгут (с) Хаус)



Но, насколько я понимаю, для регистрации платного аккаунта скайп недостаточно ввести номер банковской карты и CVC-код, как в авторитарно-диктаторской России.

Этого во многих странах не достаточно, по причине кражи карт, и требуются разные подтверждения (блок суммы, 3d verified, и тд.) Не желающие "светить" свои данные в системе skype могут юзать PayPal.

Это больше причуда самого Скайпа, нежели каких-то конкретных стран. Он всегда был немного "особый".

Дык я не к тому, что в Германии зажимают свободу больше, чем где-то ещё - просто именно об этой стране я такую новость слышал.
Всё-таки без анонимности инет уже не будет таким свободным.... Например.

Зачем далеко ходить - люди добровольно "пишут" свою жизнь в разных соцсетях (привет вконтакт). У кого нету ума - все пишет про себя, с фотками, родней, подробностями и тд и тп. Миллионы "жизней" выложены в сети со всем подробностями - примеривай любую для любых целей, не всегда добрых...

Подобные радости ожидаемы. Когда большинство будет вынуждено подписываться своими реальными именами подобные проблемы отпадут.
Станет ли от этого интернет хуже или лучше? Да скорее лучше, чем хуже. Противникам тотального контроля и тому подобного - соответствующим службам и сейчас не проблема выяснить личности, стоящие за никами (во многих случаях на это способны и рядовые пользователи). Анонимность - миф, все оставляют следы.


Угу, отличный пример.

Про геймера, который выследил и убил другого геймера - страшилка. Но вот совершенно реальный в русском ЕК персонаж, ранее известный на ПвП под ником Клыц (больше, впрочем, известный в качестве тролля) тоже стал жертвой доступа к реальным данным - ему самому и его родителям звонили на телефоны с угрозами и просто среди ночи. Оно ему надо?
Каждый день дропаются базы фейсбуков-твиттеров-стим-SOE (год прошёл или уже 2?) с данными аккаунтов, включая номера кредиток и пин-коды. Зачем их лишний раз куда-то вводить и кому-то давать? Чтоб если анонимоусы с одного места не выдернут, то с другого наверняка смогли? У соответствующих служб мои данные и так есть - они же мне паспорт, ИНН и прочую лабуду выдали. А у Васьки Пупкина, которого я вчера в ПвП нагнул, их нет. Но он готов свой джип заложить, лишь бы со мной поквитаться - и лично мне вовсе не хочется упрощать ему задачу. Вот когда это государство станет в полной мере правовым - тогда да. А так ему дадут года полтора условно за непредумышленное, и то - если поймают... И не отпустят сразу те, которые поймали.
Вот от таких Васьков надо хранить информацию под замком, а не от соответствующих служб.

Миф не миф, но анонимные сервисы - неотъемлемая часть жизни человеков. Сервисы - от покупок в сексшопе (и не только в сексшопе, но и в обычном продуктовом магазине) до анонимной медицины (а если подумать, то окажется, что большинство и работает анонимно).

Да, абсолютной анонимности не бывает. Но анонимность очень и очень широко распространена в человеческих обществах. Пожалуй, распространена даже больше, чем что-либо еще.

Потребность анонимности - симптом проблем общества.

Так как это происходит не только в российском обществе, можно говорить о проблеме всего человечества. И, судя по всему, проблема принципиальная, "хроническая". Я быть может это вовсе и не проблема, а одна из осбенностей человеческой природы.

Конечно же я говорил не про российское, а про современное "цивилизованное". И нет, это не столько проблема человеческой природы, сколько именно организации, установленных шаблонов поведения, частичной или полной неработоспособности общественных институтов.
Проблема природы тоже, безусловно, присутствует, но лишь в наличии лени, которая обуславливает борьбу с последствиями, но не с причинами. И если в масштабах природы с этим бороться проблематично, то в, якобы, сознательном человеческом обществе можно и попытаться.

Это не обязательно потребность. Это общество так устроено, что большинство его членов - анонимы.

симптом проблем общества

У кого нету ума, поддаётся паранойи. И начинает переживать, как бы за ним не начали следить.

Кстати, западная цивилизация воспринимает несовершенноство системы (ваша потребность анонимности, разнообразные преступление и прочая) как составная часть системы, в частности, в связи с этим, сдать соседа у них считается делом нормальным, т.е. явление, являющееся частью системы, естественное действие.
В то время как восточная (русская) цивилизация считает, что нормальная система должна быть совершенной, поэтому преступление, анонимность, доносы и прочая воспринимаются как симптом.

А как же "в каждой женщине должна быть загадка"?

Но, кроме шуток: все мы совершаем естественные действия, которые не хотим афишировать - отправляем естественные надобности, ковыряемся в носу, откровенно выражаем истинное отношение к ближним (соседям-начальству-правительству) за глаза и т.п. Возможно, виноваты традиции и воспитание, и в здоровом обществе все будут ходить без набедренных повязок... Но, пока общество ещё не настолько "здорово", анонимность имеет право на существование.

это не баг, а фича

Бывает, что соседи друг на друга не только доносят, но и дома друг другу поджигают. Собак травят. Камни в огород кидают. Распускают сплетни по деревне.

А донос доносу рознь. Если действия соседа опасны для окружающих (в т.ч. для его семьи), или наносят ущерб кому или чему-либо (кроме личной собственности соседа), то донос на такого соседа приводит к повышению (сохранению) общественного блага. В России же мало кто понимает, что такое общественное благо. Плюс, мало кто доверяет государству в целом и правоохранительным органам в частности. Но это все не потому, что Россия - "восточная цивилизация". Россия европейская цивилизация. Немного заблудившаяся. Но еще не потерянная.

ЗЫ. Вообще, я не понял, что ты написал.

Почему потребность в анонимности - это несовершенство системы? Кстати, какой именно системы? Система устройства общества?
И откуда взялось, что у людей вообще существует потребность в анонимности? Да, общество так устроено, что анонимность существует. И мы воспринимаем анонимность как данность. Пользуемся ей. Иногда боимся ее потерять - ибо привыкли. Но действительно ли у нас есть потребность в анонимности?

Почему преступления - это несовершенство системы? Может быть, в совершенной системе существует (должен существовать) спрос на преступления? Тогда, в отсутствии преступлений, спрос будет не удовлетворен, и система уже не будет совершенной. Уровень спроса - это отдельный вопрос. Но, если он будет нулевой, с обществом, наверно, случится что-то нехорошее.

Магус, почитай хоть раз чужих (политологов, писателей), прежде чем в очередной раз теоретизировать о том, в чем не имеешь системных знаний.

У людей есть потребность в свободе.
В т.ч. свободе выражения мыслей, желаний.
Однако, не всякая мысль или желание по душе окружающим или даже каким-то отдельным личностям.
Понимание возможности негативных последствий (от ухудшения отношения до физической расправы) за высказывание "неправильной" мысли заставляет человека ограничивать себя, делать несвободным.
Анонимность в какой-то мере расширяет границы дозволенного, делает человека более свободным.

Недаром честные и свободные выборы проводятся именно тайным голосованием.

С другой стороны, возможно есть следующая ступень свободы, заключающаяся в отречении от самоограничения. Свобода от стороннего осуждения. Когда человеку не придется класть на чаши весов поступки и последствия.

Зачем это делать, если они теоретизируют таким же образом?

Магусу по поводу потребности. Если у человека что-то хотят забрать, а он не хочет это отдавать, значит он считает, что это ему нужно - потребность. По факту же - все те примеры для которых анонимность естественна... Вы меня простите, но примеры не убедительны. Простейший пример, ребята из всяких Европ, Америк и Австралий прямо так и пишут, что пошли в туалет. Не просто "афк", а именно - "я пошел пописать". И это не вызывает какого-то странного отношения среди них, потому что это естественно. Существуют относительно объективные запреты, вроде "нельзя убивать без разрешения", и необъективные, вроде "нельзя ходить без штанов". Текущая анонимность покрывает в основном именно необъективные запреты.

Но разговор был не столько о такой анонимности, сколько об анонимности людей, выражающих чье-то мнение (иногда даже свое) в интернетах. И следующее отсюда отсутствие необходимости соблюдения каких-либо рамок общения. Если анонимность подразумевает безнаказанность, а не желание скрыть какие-то аспекты собственной жизни, то зачем такая анонимность?

Понятие "свобода" скомпрометировано. Его нельзя использовать. Совокупность каннотаций, суггестивных образов, которым оно обрсло делает его непригодным для дискуссий. В лучшем случае, стоит попытаться определить это понятие в рамках дискуссии, задать четкое значение и пределы каннотаций.

Иначе использование этого понятия приводит к непониманию, как того, что именно сказано, и того, как это есть на самом деле (например, свобода слова не означает и не может означать отсутствие цензуры).

Что до голосований, то демократия западного типа непригодна для того, чтобы осуществлять через её инструменты "власть народа". Разного рода голосования - фикция. Демократия западного типа призвана защищать имущественные интересы тех, у кого они есть (реальные капиталы, т.е. это, так называемые, олигархи в первую очередь, а так же верхняя прослойка среднего класса). Именно те, у кого есть солидное имущество реально участвуют в управлении страной. Остальное же участвуют лишь в бессмысленно существующей процедуре под названием "голосование".

Если человеку важно мнение окружающих, то он ограничил себя изначально уже этим, и анонимность здесь - лишь очередной костыль.


Это шоу-бизнес и заработок денег в "цивилизованных" странах. Россия пока догоняющая

именно

решение
одно из двух (может и больше)

Вряд ли ты своим родным говоришь все, что у тебя на уме.

Так же, например, можно четко говорить о том, то власть реально зависела от общественного мнения в 20-м веке. Однозначных примеров этому множество. Так, к напримеру, властям США пришлось считаться с общественным мнением во время вьетнамской войны.
Но так же чётко можно говорить о том, что власть "усвоила урок" и с конца 20-го века (и далее) можно с уверенностью говорить, что власть выработала достаточно эффективные инструменты как воздействия на общественное мнение (нейтрализация негативного мнения), так и его полного формирования. Так, к примеру, в России власть реально может задать 3-5 тем, которые будет обсуждать общество, что оно всегда и делает (в РФ так же инструментарий отработан и эффективно используется). Поэтому можно с уверенностью говорить, что, в частности, в России общественное мнение - в основе своей - задаётся правительственными политтехнологами.


Я думаю, никто не способен дать однозначный ответ, как задать границы для личности для его нравственного освобождения\закрепощения.

То есть для кого-то ответ очевиден: "свободу ЛГБТ (и прочая)!" Но нравственные устои, как убедились политологи (см. любой учебник по политологии), или, иначе говоря, культурные традиции, надежный инструментарий для формирования и сохранения национальной самоидентификации, а так же "защиты" от разного рода информационно-психологических воздействий (со стороны иностранных государств).

Только надалёкие люди (и Магус) считают, что национальное самосознание, разделение людей на государства по различным признакам, "прошлый век", и должно быть "демонтировано". В частности, эти же люди в 90-е заявляли, что России не нужна больше армия, т.к. "врагов больше нет", глупость фразы которой позже стала очевидной.

я никому не говорю, что у меня на уме. Но фокус здесь не в том, что мне важно чье-то мнение или меня смущает отсутствие анонимности.


Ты путаешь Магуса, который размышляет в масштабах вида, и этих людей, которых больше интересовала нажива\собственная глупость. Пока размышляешь в масштабах государства - можно говорить о его нужности или ненужности, если переходить к масштабам вида, то государства - тормоз и обуза. Не Россия, все.

Ну, допустим, размышляя в масштабах вида, я считаю, что государственное разделение народов необходимо, а абсолютный космополитизм утопичен. В лучшем случае можно говорить о чём-то типа ЕС в масштабах планеты, но только в случае, если будет с кем "контактировать". В существующем "балансе сил" - всё это деструктивно.

Сейчас в мире государство в основном выступает как цель, а не как средство, чем оно задумывалось. Это контрпродуктивно.
А про государственное разделение - рассказывай жителям пограничных деревенек, которые в большинстве случаев такие же, как с другой стороны границы. А в меньшинстве случаев их разность обусловлена прошлыми войнами, развязанными по вине государств.
Если же мы говорим о ЕС, то в той форме, к которой он идет - это не больше чем субъекты федерации.

Есть видимая причина, есть фактическая. Жрецы, восхваляя бога, осуществляли ритуал, а не истину. Им нужен был авторитет высшего, причастность к нему, чтобы управлять народом. Для них устройство государства было средством реализации своей власти. В общем-то, власть меньшинства - основа всех существующих крупных государственных формирований (т.к. иные взгляды не пропускаются в виду защиты "имущественных интересов").

Вообще, нужно понимать, что имущественные интересы (и их защита) самые сильные в "теории государства".

Макиавелли, если не верить во всякие теории заговора, хотел сделать такое государство, как ты говоришь, но даже он понимал, что тиранию исполнительной власти едва ли сможет ограничить судебная и законодательная, но лучшего решения он придумать не мог.

а хотел бы?

Если у него аутизм развит слабо, то хотел бы. Если сильно, то нет.

Либо у него нет конфликтных мыслей.

Такого не может быть)

Расскажите мне про вкус морковки, какой он?

Зависит от морковки.

Мы не знаем тебя, лучше, чем ты сам себя знаешь. Ну т.е., если говорить о частностях: предпочтениях в еде, хобби и так далее. Но есть определенные принципы устройства психики, общие для всех "нормальных" людей (нормальный человек - человек, признанный (считающийся) психически здоровым по медицинскому заключению).

Я думаю, ты хоть раз думал о сексе, при этом считал невозможным об этом в открытую заявить объекту влечения (или третьему лицу). Хоть раз такое было. Особенно, если уже женат. Это без вариантов.
Значит, желания скрытые есть. Хотел бы рассказать? Ну, если экстраверт эмоциональный, то хотел бы, если интроверт (отголоски аутизма, как черты характера), то нет. Тут уже заранее не скажешь)