http://www.1tv.ru/news/social/215528

В Новосибирске директору школы-интерната предписано уволить преподавателей за высокую квалификацию

Преподавательский состав, а это в основном кандидаты и доктора наук, признали несоответствующим требованиям школы-интерната. Согласно документу надзорного органа, директор должен уволить ученых и принять на работу обычных школьных учителей.

Нарушения, выявленные инспекторами, вызывают в самом учебном заведении много вопросов. Например, в штате отсутствуют дефектолог, логопед и няня.

Это не фейк?..

Не похоже - по всем федеральным каналам показывают.

Дефектолог, логопед и няня - это все вторично. Самое главное - священник.

А интернат этот... какой у него профиль? Для каких детей?

Большинство что я слышал - для одаренных.

Это аналог вот этой штуки при МГУ: http://www.pms.ru/

Собственно, в МГУ поступить проще, чем в СУНЦ.

Не спец в тонкосях образования в России. Но если все правильно понимаю - школьные/интернатные учителя это те, кто окончил пед. институты, как мимимум, где учат не только профильному, но еще и общим "педагогическим методикам" для работы с детьми. А вот академики-профессора-доктора таких-то наук - это люди, получающие свои степени в учереждениях, с детской педагогикой не связанного. Поэтому, возможно, и есть смысл в том, на что ревизоры указали директору интерната. Детей в школе должны учить те, кто этому учился, хотябы в большей своей части препод. состава.

Ну там не дети, там два старших класса только.

Мы как бы не знаем, кандидаты каких наук там работали. Быть может, связанных с педагогикой.

Не было там связанных с педагогикой, там теже, что в НГУ студентам лекции читают.

Ааа. Пропустил твое предыдущее сообщение.
Тогда вообще тупка в головах ревизоров.

Всего лишь бюрократия.

По факту, это студенты, т.к. уже прошли школьную программу и учатся по программе вуза. Для детской педагогики там, скорее всего, кто-то есть, но няня с дефектоогом там вообще некстати.
ЗЫ: в интервью директор лицея при Бауманке сказал, что если у них будет такая фигня, придётся закрываться, т.к. весь физмат преподают препоаватели Бауманки (80% учебного материала).
Мне больше понравились слова репортеров о том, что проверяющих из отдела образования в отделе образования не знают.

Отлично, грязь выливается из политического отдела на окрестности.

Это не относится к науке и образованию? Или это неправда?

Да потому что вы любую информацию пропускаете через свою русофобскую задницу.

У любого нормального человека сообщение о том, что в какой-то там школе уволили кого-то там по какой-то странной причине, создаст вывод: в этой школе что-то не так. У тебя вывод: в России умные люди не нужны. Поверь мне, люди вроде тебя нужны куда меньше.

Ну ты сначала посмотри в словаре значение слова 'Русофобия', а потом расскажи мне - как оно коррелирует со мной и моими постами.


А что в школе не так - я в целом знаю, поскольку учился в такой же при МГУ. Там действительно нет ни няни, ни дефектолога, зато есть бешеные нагрузки, значительно превышающие нормы по средней школе. Но и знаний там дают намного больше.

Очень просто - если пациент делает вывод о том, что его страна плохая из доводов, которые к этому явно не ведут, то он просто ошибся.

А вот если он эти выводы делает с завидной регулярностью, да еще и захламляет ими окружающее пространство - то, стало быть, он свою страну не любит, и, следовательно, является русофобом.

Как известно из логики, “из лжи следует все, что угодно”.
А ты берешь изначально ложное высказывание и из него делаешь какие-то рассуждения.

Это не предмет темы, но это чушь. Это разные понятия.

Уберите это в политику, пожалуйста. А то щас опять полезут пруф линки из вики.

Свободу Pussy Riot!

о, блин. не в ту тему пищевые брикетики запостил.

Кстати, никто не помнит "социальную рекламу" 90-х? Типа папа писал книгу, ел яблоко, уронил семечко, выросла яблоня, люди едят яблоки и радуются, а про книгу ту никто и не помнит?
Трудно управлять людьми, которые умнее тебя. А трудностей никто не любит.

Хронт, Олири - есть еще альтернативы. Русофобы, пикейные жилеты, нытики, неудачники. Это разные понятия, но в данном случае они все верны - выбирайте по вкусу.

Все еще рекомендую открыть толковый словарь и посмотреть значение упомянутых тобой слов.

Называется: сам пою, сам смеюсь:




... а в свою глазу и бревно...

Новосибирский облсуд отменил решение об увольнении профессоров из физматшколы при университете
http://www.interfax-russia.ru/Siberia/news...93&sec=1671
In your face.

Кстати, фриц опубликовал отличную статью про психологию оппозиционности. В ней было несколько пропущенных мной идей на эту тему, да и схожесть их с религиозными фанатиками теперь вполне ясна. И нелогичное поведение, в том числе на форумах - снимаю шляпу перед автором.

http://fritzmorgen.livejournal.com/525398.html

Ну и как написанное в этой статье коррелирует с моими постами?

Чёй - та ересью смердит за версту... хотя забавно - поменяй объект статьи на противоположный, измени несколько предложений и.... ничего не изменится О_о

Основной посыл - все оппозиционеры являются больными фанатиками и вообще унтерменьши, не?

Основной посыл, что некоторые оппозиционеры являются такими не из логических соображений, а из сугубо психологических. И ни о какой оценке там речь вообще не идет - писал не фриц.
И с этой точки зрения прекрасно объясняется поведение наших особо упоротых товарищей.

По мне, так только очень доверчивый (с, по крайней мере избирательным, отсутствием критического мышления) человек может внимать Фрицу Моргену, однажды подпав под его влияние.

ЗЫ. А вообще - это заметный тренд среди прокремлевски настроенных сил - пропаганда мысли о том, что оппозиционность в отношении действующей в России власти - это психическое заболевание. Ну, не знаю, если много раз повторять, возможно, это и станет правдой.

Принципиальную оппозиционность в любых условиях без какой-либо логической базы и политичекой программы - иначе объяснить весьма сложно.

Неужели ты можешь привести примеры принципиальной оппозиционности в любых условиях без какой-либо логической базы и политической программы?)

Ты точно все возможные условия прозондировал? И залез в головы ко всем оппозицинерам, чтобы определить, что там нет логической базы? Или политической программы?

Эта формулировка - банальное раздражение с рваной логикой. Смысла в ней ноль.
Кто на форуме "особо упоротый", лишён логики и не имеет собственных идей (в рамках возможностей доступных одному человеку (в сравнении с "мощностями" партий, насчитывающих сотни научных сотрудников - "пшик", но кто-то реально ждёт готовой просчитанной и выверенной политической программы от кого-либо)?

Мне в этой статье больше интересно, кто этот "автор", его профпригодность.

Я как человек немного знакомый с психологией (я не специалист, конечно, и подчёркиваю это), хочу в очередной раз заметить, что существует принципиальная разница между психологией, которую преподают в медицинских ВУЗах и психологией, которую преподают в гуманитарных ВУЗах. Почти всё, что в повседневности привычно называть "психологией" растёт из второго. Нужно понимать, что "психологи" 2-го типа не получают медицинского образования и реального понимания физиологических процессов, происходящих в мозге им толком и не даётся, а даётся - поведенческая демагогия. Как раз что-то подобное и написано в этой статье.
И "трудов по психологии" уровня ВУЗов 2-го типа абсолютное большинство, каждая домохозяйка, которая успешно вышла замуж считает себя достаточно "мудрой по жизни", чтобы навоять полноформатный многотиражный опус "доступным для читателя языком" о какой-нибудь "психологии мужского выбора" или "психологии кухонных войн". Вся эта антинаучная бретятина дескретитирует психологию как науку, так как её (настоящую научную литературу по психологии) читать неспециалисту просто невозможно, если не быть специалистом в органической химии, биологии и физиологии. Не говоря уже о непосредственно психологических дисциплинах. Поэтому такие книги печатаются меньшим тиражом и распространяются в "узких" научных кругах.


Итого. Суть всех этих моих словесных напряжений в том, что статья Фрица - банальная околонаучная графомания, потуги дилетанта и так далее.

То, о чём он говорит, должно иметь глубинную почву мании, при чём являющейся едва ли не определяющим "стержнем" (расстройством) личности. Странно, но ни одной схожей мании я не встречал ни в одной книге про характерологию. То есть ни один психотерапевт в мире об этой мании не знает, а друг Фрица знает, пожалуй, ему стоит писать докторскую диссертацию, если доказательная база верная, защитится без проблем.


Если нет, то - уже сказано выше.

Зачем мне кого-то указывать, если на воре и так шапка горит?


Сложно привычно опуститься до ad hominem, когда автор инкогнито, а?


И еще - вы оба опровергаете то, чего в статье не было. И это странное поведение статья тоже объясняет. Замечательная статья.

Ты не понимаешь предмета, о котором говоришь.

И еще - ты доказываешь то, чего не существует. Но это странное поведение статья могла бы объяснить. Но это всего лишь заблуждения. Даже не замечательные.


В научном мире - и ты это лучше меня знаешь, принято серьезные вещи приводить с указанием авторства. На всякий интернет-троллинг и просто демагогические бредни авторство можно не приводить.

Твоя статья - это тоже самое, что Магус бы сейчас писал с серьезным лицом статью о квантовой физике (если он не тайный научный сотрудник соответствующих кафедр). И ты, кажется, как и автор не замечаете разницы.

П. С. И если ты уж кого-то в чём-то обвинил, то потрудись объяснить. Тебе задали вопросы, привели определенную аргументацию, а ты только смайлики рисуешь, да ссылку на дешевую статью указываешь. Это называется, видимо, троллинг. Тебя это, как минимум, не красит. Если ты такой не "ведённый" молчал бы как Кем)

Инкриминировать мне то, что я не защищаю точку зрения ваших воображаемых врагов - это вообще отлично

Кажется, с логикой у тебя туго.

Если надо будет - завтра тот же фриц будет с важным видом презентовать очередной высер опус о том, что оппозиционность - это генетическая мутация, да и вообще любая оппозиция - это не настоящий человек, а какая - то левая ветвь развития, ещё со времён кроманьонцев (а то и, прости Господи, эректусов). Да, с отсылкой на очередного анонимуса от генетики.

Я к тому, что основным охранителям от Кремля, зарабатывающим свои 85р, можно верить настолько же, насколько и основным охранителям Болота, которые отрабатывают уже свои 85р.

Так кто тут недоверчивый, имеет своё собственное мнение и тэдэ и тэпэ?


З.Ы. По поводу ненависти
http://haile-rastafari.livejournal.com/68165.html#cutid1

а зачем вообще читать столько интернет-"высера"?) Есть же нормальные, человеческие книги, авторы)

У меня более насущный вопрос - а зачем его столько генерировать, олири?

Хронос, у тебя постов в два раза больше, чем у того же Олири. Вопрос - зачем ты генеришь столько высера?

А еще позиционируешь себя как умного человека =\ По второй части моего поста сказать-то нечего?

Она ко второй части тоже относится.

В статье масса пунктов спорных, и я, запостив ссылку, ставил эксперимент - вы найдете эти неточности и укажете мне на них, или будете действовать в полном соответствии со статьей.

Результат: софизм школьного уровня и намеки на глупость от магуса, намеки на то, чтоб я замолчал, попытки перейти на адхоминем и банальный баттхерт у олири и прямые оскорбления от хронта.


Ребят, вы своим поведением доказали правдивость статьи. Q.E.D.

Хорошо. А теперь избавь нас от своего постоянного флуда и троллинга, пожалуйста.

Статья не стоила того, чтобы её читать полностью, я прочитал выборочно 5-6 абзацев, чтобы проанализировать "глубину мысли". Искать в этой демагогии какие-то неточности? - увольте.