Всем ясно, кто будет президентом, если только не упадет метеорит на личный самолет Путина.

Но открыт вопрос, сколько будет туров? И почему, по вашему мнению, будет столько?

По последним данным ФОМа у Путина 44 %:
http://bd.fom.ru/report/map/dominant/dom1203/d120301

ВЦИОМ дает 49 %
http://wciom.ru/index.php?id=168

Левада дает 37-38 %
(гугл)

Один, потому что (см. 1 и 2 вариант)

Не будет никаких фальсификаций и не было, ибо факт не доказан, а у нас в стране, если мне память не изменяет - если не доказана вина, значит её нет.
Один тур - честный и предельно верный.

Фальсификации, конечно, как и всегда будут, но не думаю, чтоб прям массовые. Тут скорее сплав 1-го и 2-го вариантов.

Первый вариант.

1, потому что 1, а еще, потому что у остальных кандидатов - кукиш.

Два, потому что иногда хочется поверить в чудо. Кроме того, это было бы интересно.
Интереснее было бы, конечно же, Путин вс Медведев, но они не захотели.

Путин испугался, что Медведев победит

Недавно объявляли - выросло до 52. Уже упало?

Сколько будет туров - решит Путин за неделю до выборов. Пока что страна (в лице чиновничьей братии) готовится к тому, чтобы Путин набрал 50%+ в первом туре.

Т.е., вариант, что Путина просто выберут, потому что за него проголосуют люди, ты даже не рассматриваешь? А единственный вариант "настоящих" выборов - это тот, где выберут Непутина?

Удобный прием - заранее признавать нелегитимным то, что тебе не нравится.

Медведева уже выбирали

И что? Причем тут Медведев? Таки ответьте мне, могут Путина выбрать без подтасовок, или его победа в любом случае будет полной фальсификацией, а на самом деле Путина поменяют местами с Явлинским и за него проголосует 1,5%, а за Явлинского 50+? Видимо именно этого Путин испугался и поэтому приказал Явлинского на выборы не пущать.

Охотно верю, что в парламент были фальсификации, поскольку там важен "удельный вес" партии. А в президенты это нафик не надо, благо не бывает президента, который на 50% Путин, на 30% Зюганов, на 15% Жириновский и т.д.И так выберут.

Первые три варианта. И поддержка, и фальсификации, и просто - потому что
2 - трата денег налогоплательщиков. И, поскольку я согласен с теми, кто считает, что количество туров определяет сам Путин, меня второй тур разочарует.
Нормальной альтернативы нет.
В одном согласен с Навальным (из недавнего интервью на finam fm) - надо начинать любые изменения с реформы судебной системы. Пока, во-первых, принимаются решения, соответствующие не духу и букве закона, а чьим-то предпочтениям и интересам, и, во-вторых, у значительной части населения нет веры в справедливый суд - всё остальное бессмысленно. Как ты не борись с игорным бизнесом - пока прокуроры его крышуют и сами против себя закрывают уголовные дела - с места не сдвинешься. Поэтому реплика Лесмана чуть выше в этой теме сейчас выглядит как ирония.

Омг

Лучше, чем ГМО

зато непутин


скорей сарказм

Рассматриваю. Но не считаю его реалистичным. Многие проголосуют за Путина по следующим причинам:
- малая информированность (никого другого не знают - по известным причинам);
- специальная мотивация со стороны чиновников и иных лиц.
Эти голоса нельзя считать чистыми. И за счет этих голосов у Путина есть шанс "победить" без фальсификаций при голосовании и подсчете бюллетеней. Это правда. Но считать это выбором народа нельзя.

"Голоса за путина голосами не считаются"

Магус раскрывает суть демократии, этож прям откровение =)

Суть демократии. +100500, раскрыл.



Итак, чтобы вы там не думали, истинная демократия - это то, что выбираю я. Все иное - происки кровавой гебни:)

Честно говоря, градус незамутненности вызывает некоторую... оторопь. Как-то даже враз пропало желание дальше спорить и что-то доказывать.
Остается зыбкая надежда, что Магус просто таким образом всех умело троллит, но...

Зачем спрашивать, если можно посмотреть по ссылке?

Ну даже если брать прогнозы Левады, Путин вполне может пройти в первом туре.
Тогда вопрос, зачем бы Путину понадобилось устраивать второй тур?

Если на первом канале показать репортаж-мочилово (составить такой репортаж труда не составит - материалов - уйма) Путина, а потом показать положительную нарезку про, например, Навального - сколько людей переметнется от Путина к Навальному? Это суть российской суверенной демократии, да.

В условиях отсутствия политической конкуренции и в условиях, когда СМИ контролируются одной группировкой только так и происходит.

Я уверен, что, если завтра по первому каналу показать мочилово Путина - никто не удивится. Большинство пассивных путинистов скажет, что они всегда знали, что с Путиным что-то не то. А у многих активных путинистов случится когнитивный диссонанс.

Успокойся, магус, слив уже защитан

Лениво прикрою Магуса.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия
Сверху там написано одно из принятых современных определений демократии. Как вы думаете, наши будущие выборы пройдут эти критерии?

Слив чего, кому и кем засчитан?

Как зачем? Чтобы второй раз обмануть уже однажды обманутый народ, и потом, забравшись в полнолуние на спасскую башню, перемежать вытье на луну с сатанинским хохотом, попутно закусывая демократическим младенцем.

Тебе

Мрачная картина

Что такое первый канал? Я, например, не смотрю телевизор, даже антенну ни разу в него не вставлял... А в интернете - а это тоже СМИ, причем 60% россиян пользуются интернетом, идет мочилово Путина и продвижение Навального. Где тут демократия?))))

PS. Меня всегда интересовала "уйма" материалов на Путина. Вот, достоверных ни разу не видел, хочется посмотреть:)

Путин - один из самых законспирированных президентов в мире. Да, только слухи, догадки и дедуктивные выводы.


Смотря на какие сайты ты ходишь. Сейчас, например, на Ленте.ру сидят, наверно, сотни едроботов, прославляющих Путина. На каждую околополитическую новость реагируют.

Хы, рамблер почитай, мейл-ру, я комментарии редко смотрю там, но на ленте тоже навально-ботов были сотни или даже тысячи.






Значицца нет компромата на Путина.

Оговорилась.





Магус всё правильно говорит, покажи по первому каналу как Путин детей пожирает - путинбяка, расскажи о тонкостях души г.Навального и о его судьбоносных перипетиях в деле раскулачивания жуликов и воров, получим нового национального героя. Этим и прекрасна демократия. В ЮС СМИ они совсем другие, не являются идеологическим рупором и никому неподконтрольны.

ЗЫ. С упоением наблюдаю за выстраиванием логики. В другой теме, один товарищ смело разделил всех на быдло и небыдло и получилось, что свободомыслящих людей оставить, а всех остальных в газенваген и только потом можно провозглашать демократию.

Ну, вот в Ливии уже разобрались, кто рукопожатен, кто нет. Теперь там террор, пытают за политические пристрастия. Потом их на органы разберут. Ну, а остальные будут жить в демократии. То, что для демократов есть их точка зрения, и есть остальные неправильные точки зрения, люди, народы, страны - у меня нет никаких сомнений. Демократы они вообще, кроме себя никого за людей не считают, а если перед вами - объект, и не человек даже, а так, быдло - то и место ему в газенвагене.



PS. Я про реальных, существующих на планете Земля демократов говорю, а не каких-то, описанных на википедии, виртуальных.

PSPS. Насчет победы демократии в тырнете - почитайте комментарии под роликом Росси - рукопожатные комментарии, 90% людей (быдла? демократов?) желают смерти человеку. Отлично, по-демократически, я бы сказал.

Да ещё и контролируют политику. Помнится, до окончания подсчета голосов на выборах президента в 2000 "неподконтрольные" СМИ объявилим победу Дж.Буша. Который набрал меньше голосов, чем Гор.
На википедии, правда, написано, что это четвёртый подобный случай.

Интернет-СМИ имеют значительно более низкий "кредит доверия". Всё-таки телевизор смотрят весьма высокий процент "народонаселения" (так же как и высок процент не использующих интернет для получения политической информации и не использующих интернет вообще), и подсознательно ему доверие выше. Интернет до сих пор воспринимается как "мусорка" в противовес тв. Дескать, "это же показали по центральному телевидению!".

Про разделение на быдло и не быдло.
Я нигде не говорил, что кого-то надо в какой-то "газенваген". Очевидно, те, кто увидел в себе "быдло", почувствовали, что их место в названном ими "газенвагене", иначе я не понимаю, откуда такие "выводы".

А что касается самого разделения - так кроме негодования [это не человеколюбно], других аргументов против не было. Так что не вижу ничего нелогичного в тех рассуждениях. Сильное влияние центральных телевизионных СМИ на мнение относительного главного политического вопроса последних лет - отличное тому доказательство.

П.С. Я проголосую за Путина, так как не хочу "захвата Кремля". Из всех кандидатов я выберу сильного на этих выборах, в остальном я с удовольствием посещу митинги против "партии жуликов и воров". Не совсем, возможно, логично, но "в никуда" шагать тоже не хочется. Импонирует только Явлинский, но я неу знаю, кто он на самом деле.

Почитай, что было в 90х, его программу 500 дней - узнаешь.
Вся беда молодых "демократов", то что они плохо знают историю (и не только). А может, это их радость. Как в анекдоте, где: "я не страдаю алкоголизмом, я им наслаждаюсь".
Ну, а то что демократы не понимают, откуда выводы, это тоже говорит в их пользу:). Ибо очевидно, что они не считают себя Богами, ведь Боги понимают все, а всего лишь полубожествами, которым еще есть куда развиваться.



ЗЫЗЫ. На самом деле, слово "быдло" было приведено для более эмоционального содержания "фразы", смысл то не в быдлах, а в: "Демократы они вообще, кроме себя никого за людей не считают".

ЗЫЗЫЗЫ. Когда не видишь в оппонентах людей - очень просто сделать шаг и отказать им в правах на что-либор, например, на "голосование", "жизнь". Для этого Геббельс и продвигал идею "арийства", чтоб было легко простым людям убивать других простых, но уже не совсем "людей", неполноценных.

А молодые "демократы" это кто?)

Демократия вообще и современная западная демократия - вещи разные)

С другой стороны современные "демократы" много лгут, ты видишь в этом плохое? Если да, то ты предполагаешь, что реально вести внешнюю политику без лжи, так сказать, "по правде"?

Самое милое в разделении на "быдло" и "небыдло" состоит в том, что разделяющий в абсолютном большинстве случаев причисляет себя к "небыдлу".

Как бы там ни было, не сложно догадаться, что эта ситуация имеет 3 возможных решения. Только не "быдло-не быдло". А:
1. Ты глупый, я глупый.
2. Ты глупый, я умнее.
3. Ты глупый, я глупее.

При том, что любое решение не может быть однозначным, в лучшем случае может быть максимально вероятным по различным критериям.

Самое прикольное, что тезис: "ты глупый" - он не оспаривается. Т.е. "не я" - точно глупый

Естественно, это же исходящий посыл обсуждаемых высказываний.

Т.е., сомнений в том, что недемократы глупые, у демократов нет. ЧТД.

Мне нынешние демократы очень "большевиков-троцкистов" напоминают. Для мировой демократической революции цели оправдывают все средства. Более того, у демократов нет родины, они космополиты. И результатом демократических революций - является демократический террор. Все как завещали дедушки Ленин и Троцкий.



Современная западная демократия - единственная существующая демократия, соответственно, это и есть демократия.
Да нет вопросов, они всю жизнь ведут и внешнюю и внутреннюю политику по лжи. Ведь известно, что СССР было право, когда показывало все прелести западной демократии, вот о состоянии дел в собственной стране - они тоже умело лгали:).

Борс, ну ты что) в высказываниях был и второй посыл "ты умный" (о людях, которые не "быдло"), но этот тезис почему-то никого не обидел, и здесь по этой причине не обсуждается.Только я не пойму, почему ты экстраполируешь эту логическую ситуацию на отношение демократов к "не демократам"? Я, как минимум, об этом ничего такого не говорил и не уверен, что меня правильно было бы причислять к первым.
Тот факт, что принято считать западный мир - единственными представителями "демократии" еще не означает, что определение "демократия - власть народа" равнозначно термину "западная демократия".Я, когда говорю о демократии вообще, вкладываю изначальный смысл, нежели тот, который понимается "по умолчанию".
Про ложь. Я не знаю ни одного государства, которое способно обойтись без лжи как во внешней политике, так и во внутренней. Пожалуй, ложь одна из основ управления массами. Так же незаменимый инструмент во внешней политике. Никуда от этого не деться.

А тем временем сбросившая авторитарное ярмо кровавого диктатора новая, свободная и демократическая Ливия семимильными шагами уверенно движется в светлое рукопожатное завтра:
Вести с полей ливийской демократии

Товарищи, а почему вы отсекаете такую вероятность:

2 тура, после первого у Путина и Прохорова примерно поровну, во втором побеждает Прохоров.
А дальше опять развилка - Прохоров может стать марионеткой в руках ВВП, как сейчас Медведев, либо спустя примерно год Прохоров заявляет, что он не компетентен и вместо него оставшиеся 5 лет(примерно) будет служить народу ВВП. Вспоминаем дружно уход Ельцина...
Учитывая в какой стране мы живём - вполне реальное развитие сюжета.

Потому что у Путина по разным данным рейтинг от 40 до 55 процентов.
А у Прохорова меньше пяти.
Ему то уж точно никто не даст фальсифицировать выборы и вбросить за себя еще процентов сорок
Если второй тур, то разве что с Зюгановым, за коммунистов процентов пятнадцать могут проголосовать и он будет на втором месте, а никак не Прохоров.

А тот факт, что 40-55% у Путина появился лишь после выборов в думу не смущает? Перед выборами у него по многим источникам было 28-35%, зато сразу после ему накинули процентов, так же как и голосов ЕРовцам. На выборах был в комиссии, у меня всё было норм, а вот друзья, которые сидели в других отделениях были свидетелями вбрасывания по 200-300 бюллетеней.
Или факт того, что сперва Медведев и Путин Прохорова уничтожают, а потом он снова появляется? Прохоров настоящая марионетка, это очевидно. Так что не могу согласится целиком и полностью с описанным тобою развитием событий, Бас.

Не, не смущает, лично знаю нескольких людей, к-е голосовали не за ЕР, но будут за Путина.

А где логика? Или Путин самый честный, хороший, мудрый и т.п. из всего ЕР?