баян

http://www.indoril.com/forum/index.php?sho...st&p=717458

Я не читаю ваш словоблудский форум о политике.

Фрустрации одолевают?)

Да не, я просто не люблю когда люди рассуждают о том, в чем не смыслят ни шиша. А так как я аполитичен, то пойти туда и щелкнуть умников вроде тебя по носу я не могу.

Вот и получается весьма низкопробное чтиво. Поэтому и не читаю.

А этот ролик ты относишь к Литературному жанру?

Ник, ты сам понял, что написал? =)

Это пройдет.

Да

Именно так - чьи-то рассуждения о том, чего ты не понимаешь, вызывают фрустрации, изображаемые в виде фейспалма. Это пройдет. Должно пройти.

Толсто же.

Видимо, слишком тонко. Согласен, не очевидно. Я предложил тебе подумать на тему: что если это не рассуждающий рассуждает на тему, в которой ничего не понимает, а это ты сам не понимаешь, о чем на самом деле рассуждает рассуждающий?

Если б было так, я бы читал тот раздел с упоением (люблю учиться), как раздел фотографии, в которой я тоже не разбираюсь.

Но ты не так понял. Знаний у меня хватает, чтобы быть уверенным в твоей (и не только твоей) некомпенетности. Не хватает их на то, чтобы красиво поставить тебя на место именно в политике.
Скажу больше - я время от времени заходил в тот раздел, чтобы вульгарно поржать над некоторыми вашими опусами. Потом приелось.


P.S. насчет фейспалмов и фрустраций было действительно толстенно. Как и обрубка фразы про рассуждения. Твои методы ведения разговора из пафосно-псевдноинтеллигентных становятся прямо-таки варварскими. А уж попытки ника тебе поддакивать должны вызывать фейспалмы и у тебя. Фраза про единый литературный жанр - это ж вообще шедевр.

А я понял, что он сказал. Он выразил свою мысль не вполне ясно, но я понял.
Во-первых, про "единый" литературный жанр - это ты сам придумал.
Во-вторых, своей репликой Ник выразил сомнение в том, что содержание этого ролика не является словоблудием. Ибо каков критерий?

ЗЫ. Все пройдет.

В этом весь ты. Сказал, что понял, но отрицаешь очевидно написанное и тут же приплетаешь другой смысл.

Ай да магус.

Ты по существу ответь: являются или не являются тексты Охлобыстина словоблудием? И какими критериями ты пользуешься для определения того, что является словоблудием, а что - нет?

Я восхищаюсь его писательским мастерством. Так же, как и исполнительским - демчога.

А словоблудием я называю то, чем ты в данный момент занят. Ломатель стереотипов, который логическую цепочку выстроить не может без додумывания, а то и придумывания недостяющих элементов - жалкое зрелище.

В общем, словоблудием не является, но критерии ты указать не можешь. Конструктивно.

У меня еще вопрос - ты знаком с такими понятиями, как генерация идей? Или мозговой штурм? Как ты думаешь, случись тебе участвовать в мозговом штурме, не сломал бы ты себе нос, или не выколол бы случайно глаз, исполняя необходимое число фейспалмов, которые, несомненно, пришлось бы изобразить для демонстрации своего отношения к каждой недостаточно гениальной мысли, высказанной за время штурма?

Именно так.

Магус, ты пытаешься что-то доказать, не владея аргументами. Можешь это рассматривать как мой критерий словоблудия.

Мозговой штурм? Суть штурма - чтобы высказанный обрывок фразы (даже абсурдной) навел кого-то на дельную мысль. Если дельной мысли не наметилось, все делают вид что ничего не произошло. Когда же человек эту абсурдную мысль пытается выдать за алмаз разума, да еще и в письменной форме - тут уж извини, он выглядит самодовольным кретином. Если ты не в состоянии фильтровать эти мысли - то лучше не пиши.

К слову: интересно наблюдать, как ты придумываешь отговорки для того чтобы оправдать чепуху, которую ты пишешь. Сначала ломание стереотипов, теперь мозговой штурм. Ну-ну

Филиал гохи какой-то.

Просто кое-кто не смог смириться с тем, что его ролик
И начал изливать горы фекального негатива.

Надо создать стороннюю тему "Ухудшитель настроения" и выкладывать подобное туда.

Это точно. Последние сообщения никак не улучшают настроение.

Я пытаюсь доказать???) Я просто общаюсь с тобой, коли уж у нас завязался разговор.


Еще раз повторяю: про попытки выдать что-то за что-то - это твои личные домыслы. Что пишется, то пишется. Иногда с какой-то целью, иногда без какой-то цели, просто ради поддержания разговора. Иногда прозрачно, иногда не прозрачно. Где-то высказывается собственное мнение, где-то чужое, а где-то - критика чужого. Критика часто кажется абсурдной.

ЗЫ. Кот Шрёдингера - чем не абсурдная мысль?




Вообще-то это я спровоцировал =\

Хотя, как посмотреть - сначала спровоцировали меня. Но я развил.

ты тот еще провокатор

разворошил осиное гнездо, мягко говоря

Именно так. Я прекратил обсуждение вторым постом, если ты не заметил. Но кое у кого, видимо, зудит что-то доказать и он не перестает спрашивать у меня вопросы разной степени глупости. А не отвечать на них - невежливо.


Знаешь, в физике демагогия настолько очевидна и смешна, что даже не буду это комментировать.

Не могу согласиться с тем, что неоднозначная провокационная реплика является концом обсуждения. Это скорее приглашение к дискуссии. Особенно, учитывая всю предысторию.


Невежливо - это с умным видом постить сообщения, состоящие из одних фейспалмов. Уверяю тебя, это очень невежливо.


Для человека, не знакомого с азами квантовой физики это именно что абсурд. А для знакомого - нет. Можешь ли ты уверенно утверждать, что способен безошибочно отличать абсурд от не абсурда в любой ситуации? А если ты неправильно понимаешь ситуацию?

Не хочешь про кота - скажи про апорию об Ахиллесе и черепахе - является ли эта апория абсурдом?

Для тебя любая реплика - приглашение к поболтать. Ты слишком любишь болтать.


Еще раз повторяю - не лезь в физику своими потными ладошками. Пытаться провести параллели между свом словоблудием и концепциями квантовой механики (полностью абсурдной даже для понимающего человека), апориям формальной логики или парадоксам - это, конечно, греет уязвленное самомнение; но остается словоблудием.

Ты мне скажи, что ты от меня хочешь добиться? Стереотипы опять ломаешь? Пытаешься доказать мне, что ты не демагог с помощью демагогии? Не получится

а) Чтобы ты перестал постить фейспалмы - ибо это некультурно.
б) Чтобы ты признал, что ты можешь быть не прав.

Второе не обязательно - имеешь право думать как тебе угодно.


В политике ты не силен - силен, видимо, в физике. Продемонстрируй, пожалуйста, талант - щелкни меня по носу. Или, как ты говоришь, квантовая механика абсурдна с любой стороны. Но ты ведь не любишь, когда абсурд представляется алмазом разума? Где-то здесь противоречие. Или про то, что ты считаешь квантовую механику алмазом разума - это я неверно предположил?

а) Борись с причиной, а не со следствием. Если уж постишь бред - жди соответствующей реакции.
б) А я когда-либо утверждал обратное? (вопрос риторический)


Ты по-русски, видимо, читать не научился. Я тебя два раза попросил не лезть в физику.

Впрочем, если ты действительно интересуешься (а не разводишь демагогию... что сомнительно), то советую почитать вступление к книге QED: The Strange Theory of Light and Matter за авторством фейнмана. Это реально шедевр, причем написан на очень понятном языке.

Агрошколота детектед =\ Извините.

В данном случае, речь только о логике. Ты назвал квантовую механику абсурдной. Чуть раньше ты написал, что не любишь, когда абсурд представляется как алмаз мысли. Плюс, просишь не лезть в физику - значит, считаешь, что вокруг дилетанты, которые могут только опошлить алмаз квантовой механики.

Имеем высказывания:
Квантовая механика - абсурд.
Плохо, когда абсурд является алмазом мысли.
Квантовая механика - алмаз мысли.

Ты и правда не видишь противоречия между своей позицией и выводом, который следует из этих высказываний?


Если бы это было так, ты бы не постил фейспалмы.

Вы б мел упырили, ребят.

Неплохо сказано, кстати

Троллиное братство?) Кто у вас главный?

Не знаю, но, если бы что-то такое было, я был бы за равноправие)

крутите вниз

Гад.

Первый раз своеобразно смотрится .

О чём вы?

Вот об этом.

а, я не смотрел сам что там

Посмотри . Получишь "непередаваемые очучения".

не, там чо то страшное

Да нет, не особо.

Смотреть ночью, одному за монитором, с выключенным светом. Под какую-нибудь гнетущую музыку. Хотя можно и в тишине.
Особо впечатлительным одеть памперс или хотя бы подложить на стул клеенку.

Ага, а лучше перед просмотром на унитаз приземлиться .