Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Windows 8
Форумы Дома Индорил > Клуб > Компьютеры и прочий Hi-Tech
Страницы: 1, 2, 3, 4
Rossy
Цитата(_Ам @ 28th July 2012 - 14:14) *
Windows 3.10 пропустил


Дело в том, что это не ОС. Не является ОС в каноническом представлении. То есть, это всего лишь графическая оболочка мсдоса и запускается как программа из под мсдоса.

Цитата(Джедай @ 28th July 2012 - 14:08) *
хм, ты про вин 2000 про?

Я уже не помню.. как там они решили модификации свои обзывать, суть в том, что это была первая НТ операционная система для пользователя. Скажем прямо, вынь2000 начала предлагать пользователям то, что юникс-подобные системы предлагали уже более 30 лет.
Джедай
Цитата(_Ам @ Jul 28 2012, 19:19) *
ЗЫ: тем, кто считает, что 3.Х Windows лишь улучшенный графический интерфейс MS DOS, задам вопрос: а 95-98-Millenium не то же ли самое?


похоже, но не то же, так как с 95 появился плуг-н-плэй)
iMagus
Про "через одну" - это шутка, популяризованная через башорг.

Цитата(Rossy @ 28th July 2012 - 14:24) *
Дело в том, что это не ОС

Все виндовсы - это надстройки над МС ДОС. 8ка не исключение.
Джедай
ну ладно, раскритиковали =)
и чем же восьмерка хороша, по сравнению с семеркой?)
Сказочник
Цитата(iMagus @ Jul 28 2012, 10:51) *
2008 сервер - оно же.

Магус, тут и так некоторые, основываясь на словах знакомых подруги мужа бывшего одноклассника, мешают разные ветки винды под одну гребенку, подстраивая факты под собственную теорию. Так еще и ты, относительно не далекий от всего этого человек, будешь утверждать, что серверные и пользовательские ОСи одно и то же? Наличие общего ядра не подразумевает абсолютную идентичность. У адроида тоже ядро линуксовое, но это не значит, что они с убунтой или сюзой одно и то же. Хотя в отношении 2008 и 7ки разница, конечно, не столь существенна. Но если начинать цепляться к словам, то серверный брат 7ки - это 2008 R2, тогда как просто 2008 - братишка висты.

Цитата(iMagus @ Jul 28 2012, 14:27) *
Все виндовсы - это надстройки над МС ДОС. 8ка не исключение.

Магус, ты меня печалишь, насколько мне известно, все семейство NT, т.е. и популярные 2000, ХР, Виста, 7ка - это уже давно не оболочка над мсдос.
Rossy
Цитата(iMagus @ 28th July 2012 - 14:27) *
Все виндовсы - это надстройки над МС ДОС. 8ка не исключение.

Начиная с 95 винды мсдос остался только в качестве консоли и для совместимости. Что касается надстроек, то если так рассуждать, то все современные ОС (не только виндавсы) являются надстройками.
Сказочник
Цитата(Rossy @ Jul 28 2012, 14:46) *
Начиная с 95 винды мсдос остался только в качестве консоли и для совместимости. Что касается надстроек, то если так рассуждать, то все современные ОС (не только виндавсы) являются надстройками.

95, 98 и МЕ были пусть необычными, но надстройками на мс-досом.
семейство NT для обеспечения совместимости с существующими продуктами для доса несло в себе виртуальную машину для его эмуляции, но уже от него не зависело.

Сейчас, кстати, используется в чем-то схожая система работы для 64 битных версий.
_Ам
Цитата(Сказочник @ Jul 28 2012, 14:41) *
Магус, тут и так некоторые, основываясь на словах знакомых подруги мужа бывшего одноклассника, мешают разные ветки винды под одну гребенку, подстраивая факты под собственную теорию. Так еще и ты, относительно не далекий от всего этого человек, будешь утверждать, что серверные и пользовательские ОСи одно и то же? Наличие общего ядра не подразумевает абсолютную идентичность. У адроида тоже ядро линуксовое, но это не значит, что они с убунтой или сюзой одно и то же. Хотя в отношении 2008 и 7ки разница, конечно, не столь существенна. Но если начинать цепляться к словам, то серверный брат 7ки - это 2008 R2, тогда как просто 2008 - братишка висты.


Магус, ты меня печалишь, насколько мне известно, все семейство NT, т.е. и популярные 2000, ХР, Виста, 7ка - это уже давно не оболочка над мсдос.

++
(а тупиковая ветка Win95 от 3.11 отличалась косметически и без DOS не запускалась, хотя Plug&Play действительно реализовали практически в 95; драйвера для DOS также поддерживались (можно было драйвера для Windows не ставить), только зачастую винду с них глючило).

Сорри, не увидел предыдущего поста Сказочника примерно о том же*
Rossy
Цитата(Сказочник @ 28th July 2012 - 14:59) *
95, 98 и МЕ были пусть необычными, но надстройками на мс-досом.



На мой взгляд, хорошо этот вопрос описан в викпике. Не всё так однозначно.
Dependence on MS-DOS


To end-users, MS-DOS appeared as an underlying component of Windows 95. For example, it was possible to prevent loading the graphical user interface and boot the system into a real-mode MS-DOS environment. This sparked debate amongst users and professionals over the question of to what extent Windows 95 was an operating system or merely a graphical shell running on top of MS-DOS. From an architectural stance, both viewpoints lack nuance.
When the graphical user interface was started, the virtual machine manager took over the filesystem-related and disk-related functionality from MS-DOS, which itself was demoted to a compatibility layer for 16-bit device drivers.[15] This contrasted with earlier versions of Windows which relied on MS-DOS to perform file and disk access. (Windows for Workgroups 3.11 could also largely bypass MS-DOS when 32-bit file access and 32-bit disk access was enabled.) Keeping MS-DOS in memory allowed Windows 95 to use DOS device drivers if suitable Windows drivers were unavailable. 16-bit applications that utilize DOS INT 21h calls are merely sent to a stub that goes to the equivalent 32-bit OS routine. Windows 95 is capable of using all 16-bit Windows 3.x drivers.
Using DOS applications in Windows 95 was much like 3.1, but DOS drivers are no longer needed for things such as mice, CD-ROM access, and sound card support (Windows' own drivers handle this task when running DOS applications). While HIMEM.SYS is still required to boot up Windows 95, EMM386 and other memory managers aren't and only need to be loaded for DOS applications that need them. In addition, CONFIG.SYS and AUTOEXEC.BAT settings (aside from HIMEM.SYS) have no effect on Windows applications. Most DOS games can run from within Windows 95, while 3.x normally was limited to application software (games tended to lock up Windows 3.x or cause other problems). Protected mode DOS programs were also runnable as Windows 95 provides p-mode emulation (these cannot be used in Windows 3.x at all). As with Windows 3.x, DOS applications that use EGA or VGA graphics modes cannot be run windowed and will be suspended by the OS if this is done (CGA and text mode programs can continue to run).
If F8 is pressed following the POST beep sound, a menu is pulled up allowing the user to continue starting Windows normally, exit to DOS, or start in safe mode. Straight DOS mode works just like in all previous versions; there is no 32-bit support and DOS drivers must be loaded for mice and other hardware.
A negative consequence of keeping MS-DOS around was that Windows had to do some work to keep DOS's internal data structures synchronized with those of Windows itself. When starting an application, even a native 32-bit Windows application, MS-DOS would momentarily execute to create a data structure (the program segment prefix) and it was even theoretically possible for MS-DOS to run out of conventional memory while doing so, preventing the application from launching.[16][page needed] Windows 3.x in fact allocated FIXED segments in conventional memory first, which can conflict. And since the segments were allocated as FIXED, Windows could not move them, which would prevent any more applications from launching. This was fixed in Windows 95.[citation needed]
Microsoft partially removed support for the outdated File Control Blocks (a relic of DOS 1.x and CP/M) in Windows 95 OSR B. FCB functions cannot write to FAT32 volumes, only read them.
Джедай
Кроме нового интерфейса - окошек, кнопочек, цветочков - чем вин 8 лучше вин 7? по обзорам непонятно.
Что-то изменилось со стабильностью, надёжностью, быстродествием?
Rossy
Цитата(Джедай @ 28th July 2012 - 15:41) *
Что-то изменилось со стабильностью, надёжностью, быстродествием?

Не в порядке важности.
1.Быстрее загрузка.
2. "Трогай меня везде".
3. Гораздо более гибкая поддержка множества экранов.
4. Говорят, что приложения будут закрываться сами.(зависшие) Сталкивались с тем, что в винде невозможно закрыть приложение? нервирует.
5. другая концепция десктопа.
6. куча магазинов с играми, музыкой и фильмами и т.д прям на экране (сомнительное удовольствие)
7. не знаю... дополняйте
iMagus
Цитата(Сказочник @ 28th July 2012 - 14:41) *
Магус, ты меня печалишь, насколько мне известно, все семейство NT, т.е. и популярные 2000, ХР, Виста, 7ка - это уже давно не оболочка над мсдос.

Я сказал не "оболочка", а "надстройка" smile.gif Конечно, применительно к NT правильнее говорить, что DOS - это надстройка над NT, а не наборот. Но с учетом сохранения определенной обратной и параллельной (между линейками ОС от Майкрософта) совместимости, я думаю, мое высказывание имеет некоторое право на существование.
Сказочник
Цитата(iMagus @ Jul 28 2012, 17:25) *
Я сказал не "оболочка", а "надстройка" smile.gif Конечно, применительно к NT правильнее говорить, что DOS - это надстройка над NT, а не наборот. Но с учетом сохранения определенной обратной и параллельной (между линейками ОС от Майкрософта) совместимости, я думаю, мое высказывание имеет некоторое право на существование.

Конечно я имел в виду слово надстройка, но что-то меня отвлекло... (фраза построена так).
Нет, твое высказывание не имеет права на существование в силу того, что когда ты не можешь выиграть спор, ты регулярно начинаешь пытаться размыть предмет спора.
Если 95-МЕ еще можно называть надстройкой над досом, то с НТ это несправедливо никоим образом, ибо в версиях 64 этого эмулятора уже и вовсе нет, в целом же этот эмулятор является не более чем очередным приложением, оставляемым некоторое время в системе просто для простоты перехода пользователям.
iMagus
ОС - это не только сама ОС, но и все множество написанных для нее программ.
Rossy
Цитата(iMagus @ 28th July 2012 - 20:16) *
ОС - это не только сама ОС, но и все множество написанных для нее программ.

Нет. То, что Application layer входит на верхний уровень ОС, не подразумевает того, что программы входят в ОС (являются её частью). Например калькулятор в винде не является частью ос. (в каноническом представлении)
iMagus
Кому нужна ОС без калькулятора?
Сказочник
Цитата(Сказочник @ Jul 28 2012, 19:37) *
когда ты не можешь выиграть спор, ты регулярно начинаешь пытаться размыть предмет спора.

iMagus
Я выдал неоднозначное суждение, а спорить ты начал. О чем спорить - известно тебе самому, и не известно мне. Что я имел в виду, я ниже объяснил. Два раза, разными словами.
Rossy
Цитата(_Ам @ 28th July 2012 - 15:07) *
драйвера для DOS также поддерживались (можно было драйвера для Windows не ставить), только зачастую винду с них глючило).

Всё наоборот. Вынь 95 была ОС и с её драйверами (32 битными) можно было работать под дос, дос драйвера не могли работать под вынь. Дос, действительно был крепенько интегрирован в ось, нужна была полнейшая совместимость и чтобы гуру не заметили разницы. У выни95 было своё ядро, свой User interface, своя работа с файлами, свой ввод-вывод. Нужна была гарантия, что всё это можно отрубить и чтобы работало - встроили дос на том же уровне. Пусть 16 битный, но зато на 100% рабочий. Сказать в полной мере, что вынь 95 это не дос - нельзя, но это только из-за желания совместить.

Предмет спора, он, как всегда, замулен. О чём спорить? Если взять разные версии доса, то это разные ОС? А если взять дос и вин95? А если взять вин 95 и вин 98?(почти одинаковое ядро) Вин 2000 и ХП? Виста и семь и восемь? Всё это относительно к чему-то, предметно. Если всё вокруг гoвHo, акромя мочи, то именно в этой плоскости лежат все выдаваемые неоднозначные суждения.
LLIYTHUK
Цитата(Rossy @ Jul 28 2012, 16:00) *
Не в порядке важности.
1.Быстрее загрузка.
2. "Трогай меня везде".
3. Гораздо более гибкая поддержка множества экранов.
4. Говорят, что приложения будут закрываться сами.(зависшие) Сталкивались с тем, что в винде невозможно закрыть приложение? нервирует.
5. другая концепция десктопа.
6. куча магазинов с играми, музыкой и фильмами и т.д прям на экране (сомнительное удовольствие)
7. не знаю... дополняйте

ололо, пишу как пользователь вин 8:
1. грузится дольше, если чистая вин 7 грузилась пару секкунд, то восьмерка раза в полтора-два дольше.
2. ниасилил этого пункта
3. не заметил =) со времен ХР лучше еще никто перетаскивания столов не придумал
4. ага, у меня пару раз приложения зависали так, что и таск менеджер не мог их закрыть. приложения это вов и диабла3. закрывались только принудительно через командную строчку
5. куча ненужных магазинов, стима и ориджина нам было мало...
7. для десктопа убогая замена пуску, теперь приходится делать 100500 ненужных действий чтоб просто открыть установку-удаление программ например.

вин8 в текущем её виде непригодна для существования вне планшета.
Rossy
Цитата(LLIYTHUK @ 28th July 2012 - 22:52) *
ололо, пишу как пользователь вин 8:

не буду защищать восьмую, потому как пока ничего не понятно. По моему опыту, я пользовал "longhorn" виста будущая и семёрку в бетте и вот теперь восьмую, релиз разительно отличается от предрелиза.

1. вин семь 2 секунды, а восьмь 3.5 секунды- секундомер рулит.
3. речь не о перетаскивании столов, тем более, столы перетаскивать было нельзя. Или что ты называешь столами? Стулья перетаскивал? В хп и далее за это отвечали видео дрова, теперь подключится ОС. Будет не просто тупо дублирование на все мониторы или продолжение стола, а интеллектуальность. Бросаться туда-сюда окошками и т.д... как пишут, сам не знаю.
4. через таск менеджер не вышло, а через командную строку вышло? Принудил через командную строку? - бох консоли, целую в пятку.
7. три клика мышью - установка -удаление программ... это я без хот-кеев... в общем ничего удивительного, но точно не хуже чем было.

в текущем её виде, вин8 проистекает у тебя в виде бетки.
Хронос_
Я на семерке прекрасно сижу на двух мониторах, бросаюсь туда-сюда окошками, два рабочих стола и прочие прелести работают отлично. При отключении и подключении второго монитора автоматом все настраивается.

Единственно, хотел бы хоткей на автоперекидывание развернутых программ/папок, хотя Win+Вниз-вправо-вверх тоже справляется.
Ну и на скалирование мышиных координат. У меня один монитор 3:4, а второй 9:16, поэтому если пытаться передвинуть с обычного на широкоэкранный в нижней части экрана, мышь застревает на "ступеньке" в разнице высот. Раздражает.

А, ну и второй таскбар наверное тоже был бы полезен. Хотя тут не уверен.
Rossy
Цитата(Хронос_ @ 28th July 2012 - 23:24) *
два рабочих стола и прочие прелести работают отлично

стол один. Всё так хорошо, что больше мне ничего не надо? Не знаю, на мой взгляд, сейчас всё убого.
LLIYTHUK
Цитата(Rossy @ Jul 28 2012, 23:18) *
не буду защищать восьмую,


всё что ты написал ниже этих букав похоже на странный высер, смысл его мне не очень понятен, но если ты так любишь точность то сколько у тебя сантиметров?
_Ам
Цитата(Rossy @ Jul 28 2012, 22:33) *
Всё наоборот. Вынь 95 была ОС и с её драйверами (32 битными) можно было работать под дос, дос драйвера не могли работать под вынь. Дос, действительно был крепенько интегрирован в ось, нужна была полнейшая совместимость и чтобы гуру не заметили разницы. У выни95 было своё ядро, свой User interface, своя работа с файлами, свой ввод-вывод. Нужна была гарантия, что всё это можно отрубить и чтобы работало - встроили дос на том же уровне. Пусть 16 битный, но зато на 100% рабочий. Сказать в полной мере, что вынь 95 это не дос - нельзя, но это только из-за желания совместить.

Предмет спора, он, как всегда, замулен. О чём спорить? Если взять разные версии доса, то это разные ОС? А если взять дос и вин95? А если взять вин 95 и вин 98?(почти одинаковое ядро) Вин 2000 и ХП? Виста и семь и восемь? Всё это относительно к чему-то, предметно. Если всё вокруг гoвHo, акромя мочи, то именно в этой плоскости лежат все выдаваемые неоднозначные суждения.

Что касается 32-битной файловой системы и работы с 32-битными приложениями, то они поддерживались Windows и до 95. Что касается дров, то как раз теоретически 16-битные должны были поддерживаться и Win95, и DOS, но на практике та же мышка просто переставала работать, если на неё не поставить отдельный драйвер для DOS. Только Plug&Play ещё не позволяет провести тонкую грань между "надстройкой" 3.11 и "операционной системой" 95.
В моем понимании, обе они - ОС, в ряде случаев зависящие от другой ОС (MS-DOS), но тем не менее по своим функциям понятию операционной системы вполне соответствующие. Ну и, скорее, не DOS туда "встроили", а над DOS надстроили.

Цитата(iMagus @ Jul 28 2012, 20:16) *
ОС - это не только сама ОС, но и все множество написанных для нее программ.

Если с одного и того же диска, например, с антивирусом Касперского, можно инсталлировать одно и то же приложение для Windows, MAC OS X (совсместимой с *nix-стандартами) и Android, то, по этой логике, это вообще одна операционная система , и все приложения пишутся для неё sheldon_sarcasm.gif
iMagus
Цитата(_Ам @ 31st July 2012 - 14:26) *
Если с одного и того же диска, например, с антивирусом Касперского, можно инсталлировать одно и то же приложение для Windows, MAC OS X (совсместимой с *nix-стандартами) и Android, то, по этой логике, это вообще одна операционная система , и все приложения пишутся для неё

Ты считаешь, что "носитель" и "программа", записанная на нем, - это одно и то же?
_Ам
Т.е. ты отрицаешь существование мультиплатформенных приложений?
Hront
Я отрицаю. Кроссплатформенные приложения работают под разными ОС совершенно по разному. Из-за различия в API этих самых ОС.
iMagus
Цитата(_Ам @ 31st July 2012 - 15:52) *
Т.е. ты отрицаешь существование мультиплатформенных приложений?

А в чем проблема с кроссплатформенными приложениями? Как наличие кроссплатформенности противоречит моему высказыванию "ОС - это не только сама ОС, но и все множество написанных для нее программ"? Ну и что, что одна и та же программа может входить в разные ОС?

Программы, кстати, разные бывают. Некоторые, написанные на скриптовых языках, могут работать в разных ОС без дополнительных манипуляций. А некоторые - требуют перекомпиляции под каждую платформу. И все они, как правильно подмечено выше, в разных ОС будут работать по-разному. На экране, может быть, ты увидишь ту же картинку, но отрисовываться она будет разными средствами.
Джедай
а о чём, собственно, спор-то?)
_Ам
Чуть выше Магус утверждает, что Эверквест II - это часть операционной системы. Только не могу понять какой: я играю на ХР 32bit, значительная часть игроков на ХР 64bit или на семёрке (как 32, так и 64), многие с маков выходят, кто-то, говорят даже с линухов (скорее всего, через wine, но сам факт). Вот и выясняем.

Цитата(Hront @ Jul 31 2012, 16:06) *
Кроссплатформенные приложения работают под разными ОС совершенно по разному.

Кожаная обивка в кабине КамАЗа выглядит не так, как в салоне Mersedes SLK, действительно. Перестаёт ли она от этого быть кожаной обивкой?
Hront
Для программиста - да.
Для конечного пользователя - по ситуации.
_Ам
И чем же станет, например, освежитель воздуха ("ёлочка"), если её перевесить из мерседеса в камаз? Просто интересно.
Hront
Получаемый эффект зависит от объема, в котором распыляют освежитель, герметичности, температуры.

Освежитель-то один и тот же - а вот эффект зависит он многих факторов.
_Ам
Цитата(Hront @ Jul 31 2012, 17:40) *
Освежитель-то один и тот же - а вот эффект зависит он многих факторов.

Так, к примеру, веб-браузер Safari остаётся веб-браузером, медиаплееры воспроизводят медиафайлы, калькулятор считает, а Nero жжoт. Но даже если бы они выполняли бы в одной ОС одну функцию, а другой - другую, частью какой ОС их следовало бы считать?
В продолжение темы: если права на ОС Windows 7 принадлежат её владельцу (группе владельцев), то принадлежат ли им, в том числе, права на приложения, разработанные для Windows 7 другими разработчиками?
Джедай
зачем смешивать приложения, являющиеся неотъемлемой частью операционной системы, и приложения, инсталлируемые после установки ОСи, и не являющиеся её частью?
iMagus
Цитата(Джедай @ 31st July 2012 - 18:50) *
зачем смешивать приложения, являющиеся неотъемлемой частью операционной системы, и приложения, инсталлируемые после установки ОСи, и не являющиеся её частью?

ОС, для которой не написано (хотя бы в планах) множество приложений, никому не нужна. Не обязательно совсем никому, но интерес к такой ОС может быть только специализированным. Как я уже писал выше (образно): ОС без калькулятора никому не нужна.

Windows 2000 является наследником Windows Me. Не архитектурным, но для пользователей переход был в достаточной степени (не без проблем, но в целом именно так) прозрачным. Windows 2000 унаследовал абсолютное большинство программ, написанных для Windows 9x. А Windows 9x унаследовал абсолютное большинство программ, написанных для DOS. И про форматы файлов не надо забывать - они тоже наследовались. Так и получаются надстройки. А что там происходит с архитектурой и усложнением кода - это проблемы разработчиков - как они сохраняют преемственность. Иначе пришлось бы для каждой новой версии ОС писать множество программ заново.
_Ам
Цитата(iMagus @ Jul 31 2012, 20:26) *
Windows 2000 является наследником Windows Me.


Пиши ещё appl.gif
Hront
QUOTE(_Ам @ Jul 31 2012, 17:28) *
Так, к примеру, веб-браузер Safari остаётся веб-браузером, медиаплееры воспроизводят медиафайлы, калькулятор считает, а Nero жжoт. Но даже если бы они выполняли бы в одной ОС одну функцию, а другой - другую, частью какой ОС их следовало бы считать?
В продолжение темы: если права на ОС Windows 7 принадлежат её владельцу (группе владельцев), то принадлежат ли им, в том числе, права на приложения, разработанные для Windows 7 другими разработчиками?

Я не Магус, я такого не утверждал.
А WIN2K - это NT 5.0. И линолеум там вообще не причем.
Rossy
Цитата(_Ам @ 31st July 2012 - 14:26) *
Что касается 32-битной файловой системы и работы с 32-битными приложениями, то они поддерживались Windows и до 95. Что касается дров, то как раз теоретически 16-битные должны были поддерживаться и Win95, и DOS, но на практике та же мышка просто переставала работать, если на неё не поставить отдельный драйвер для DOS. Только Plug&Play ещё не позволяет провести тонкую грань между "надстройкой" 3.11 и "операционной системой" 95.
В моем понимании, обе они - ОС, в ряде случаев зависящие от другой ОС (MS-DOS), но тем не менее по своим функциям понятию операционной системы вполне соответствующие. Ну и, скорее, не DOS туда "встроили", а над DOS надстроили.

Я не говорил про приложения, но только про дрова. 16 битные драйвера не могут работать в 32 битном ядре, но только через виртуализацию. Если бы в 95 виндузе не требовалось совместимость с досом, то о досе и о его драйверах и о его командах можно было бы забыть и всё равно была бы вынь95. И если 3.11 только лишь расширяла до 32 бит, то 95 уже была 32. Заметь, что мы с тобой не спорим потому что ты прав.
_Ам
Да мы, в принципе, одинаково представляем себе суть вопроса, расходимся только в определениях - где тот "порог", за которым "графический интерфейс" переходит в "самостоятельную ОС". В этом смысле для меня Windwоs 3.11 и Windows 95 - как дядя и племянник, например, тогда как DOS - их прадедушка. Отличия не так уж глобальны (если бы реализовали Plug&Play чуть раньше, так они отличались бы просто как старший и младший братья).
Про драйвера - поддержку 16-ти или 8-ми битных дров и работу приложений в 32-битной системе я могу себе представить (эмуляторы-то есть), а вот работу 32-битных драйверов в FAT16 - нет.

Цитата(Hront @ Aug 1 2012, 14:37) *
А WIN2K - это NT 5.0. И линолеум там вообще не причем.

Начать с того, что работу над NT 5.0 анонсировали в 1994, тогда как над линолеумом начали работать после 98-го, и название 2000 она получила незадолго до 2000 года. Да и в продажу поступила на полгода раньше, чем Ме.
Т.е. выходящая зимой 2000 ОС унаследовала что-то у ОС, которая выйдет осенью. smile.gif
iMagus
Цитата(_Ам @ 2nd August 2012 - 11:29) *
унаследовала что-то

Пользователей унаследовала. И множество программ.
Джедай
вернемся к Win-8 smile.gif

как быстро и сколько места на харде она съедает в процессе эксплуатации, скажем, месяца за 3, за 5-6 ?
Сказочник
Цитата(iMagus @ Aug 2 2012, 12:08) *
Пользователей унаследовала. И множество программ.

Выйдя на полгода раньше...
А по поводу твоей цепочки про наследование... продолжая ее, получаем, что win7-8 унаследовало абсолютное большинство программ от доса...
2000 - это уже вполне реальный шаг в сторону от доса, с серьезной потерей совместимости. Кроме того, та совместимость, что оставалась, по сути, осуществлялась отдельным приложением.

Цитата(Джедай @ Aug 2 2012, 14:49) *
как быстро и сколько места на харде она съедает в процессе эксплуатации, скажем, месяца за 3, за 5-6 ?

Винда в процессе эксплуатации ест хард? 0.о (кроме обновлений и установки сторонних программ?) Перезаписывает всякую фигню постоянно, но размер особо не растет.
А изначально - тут, как мне кажется, все будет сильно зависеть от конкретной платформы... К примеру для ПК версии 15-20 гигов вполне терпимо, тогда как для планшетов породит серьезное удорожание конечного продукта, без повышения качества...
Джедай
Цитата(Сказочник @ Aug 3 2012, 4:25) *
Винда в процессе эксплуатации ест хард? 0.о


да, ест smile.gif моя виста за полгода съела 35 Гб, и это при очищенных точках восстановления...
iMagus
Цитата(Сказочник @ 2nd August 2012 - 23:25) *
А по поводу твоей цепочки про наследование... продолжая ее, получаем, что win7-8 унаследовало абсолютное большинство программ от доса...

Бинго! Но этапов наследования было много. Так что, не большинство, но значительную часть. То, что ими мало кто пользуется, вопрос отдельный.
Hront
Ну... Тот же реестр появился в 3.1 под DDE и OLE. Был в нем, помнится, только HKEY_CLASSES_ROOT.
С тех пор он так и остался, разве что сейчас его в HKLM перенесли, и приделали попутно ActiveX и COM.

Уже 20 лет считай тянется...
Сказочник
Цитата(Джедай @ Aug 3 2012, 8:56) *
да, ест smile.gif моя виста за полгода съела 35 Гб, и это при очищенных точках восстановления...

Отчего же у меня с виндой все хорошо(ну не все, конечно, но то, что обычно приписывают ей...)... и живет она у меня годами, и не выключается месяцами, и хард ест только по факту обновлений\установок(да и то лишь тех, что любят себя в системные папки закидывать)...мистика

Цитата(iMagus @ Aug 3 2012, 11:26) *
Бинго! Но этапов наследования было много. Так что, не большинство, но значительную часть. То, что ими мало кто пользуется, вопрос отдельный.

И то, что от совместимости остались лишь призраки(а в половине версий и их нет) тебя не смущает?... Не говоря уже о том, что большой кусок программ отвалился уже на этапе перехода к МЕ. Про наследование в случае с 2000... забавный момент. Под винду существует эмулятор андроида, способный запускать приложения для андроида. Означает ли это то, что винда - всего лишь надстройка над андроидом и наследует его пользователей и приложения? Вот примерно также соотносятся и 2к с досом.
Ну да, тебя редко что-либо смущает...
iMagus
Цитата(Сказочник @ 3rd August 2012 - 23:22) *
Вот примерно также соотносятся и 2к с досом.

Не согласен. А про то, что одно и то же приложение может принадлежать множествам приложений разных ОС, выше уже было написано.

ЗЫ. Эмулятор Андроида - это эмулятор железа по сути.
Сказочник
Цитата(iMagus @ Aug 4 2012, 0:32) *
Не согласен. А про то, что одно и то же приложение может принадлежать множествам приложений разных ОС, выше уже было написано.

ЗЫ. Эмулятор Андроида - это эмулятор железа по сути.

Раз может, то почему же ты тогда совместимость с некоторыми приложениями доса выставляешь в свете доказательств своей правоты, а аналогичные примеры отвергаешь? smile.gif
Тот факт, что это эмулятор железа, не мешает ему выполнять ту же функцию, что и эмулятор доса в 2к. Просто у него есть еще ряд дополнительных возможностей.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.