Интересует меня список книг, которые на Ваш взгляд Значительно повлияли на ваше мировоззрение.
Возможно это что-то обучающее, что на самом деле работает и Вы почувсвтвовали, что жизнь Ваша после прочтения кардинально поменялась.
Возможно это рассуждения о жизни, а ля Бодхи или лидер Рулонитов с "Путем дурака".
Возможно это обсуждение вопросов религии/религий.

В общем ищу литературу с кнопкой/тумблером, зажигающим свет)
Что-то переворачивающее основы, заставляющее думать на содержанием, удивляться и по-новому смотреть на окружающий мир.

Без художественной - психология, эзотерика, религия, публицистика.
Заранее спасибо.


ЗЫ Технику скорочтения осваивал кто-нибудь. По какой методике? Работает ли? Насколько хорошо?

http://www.indoril.com/forum/index.php?showforum=183

Капитан очевидность снова в деле.

Пелевина почитай. Не то чтобы он мировоззрение твое поменяет, но интересно читать и удивительно увидеть мир под другим углом.



Нет таких техник. Вникал я как-то раз в эту фигню. Можно короче развить у себя так называемую эту технику, но нужна она только одном случае, когда тебе надо "Войну и Мир" прочитать за одну ночь, а потом вкратце кому-нибудь пересказать. Короче идиотизм полный.
Если учебную литературу так читать, то ничего не получится, потому как там надо анализировать информацию которую читаешь, причем анализировать во время чтения, а при "быстрой техники" никакого анализа в голове не может быть априори. А если читать что-то художественное, то оно читается ради удовольствия, а при быстром чтении там никакого удовольствия от прочтения ты не получишь. Вот и получается, что эта техника нужна только для проглатывания больших объемов информации, причем информации не особо содержательной самой по себе.

Слышал аналогичное мнение, вполне может быть, но ведь создатели методик утверждают обратное. Они могут врать. Но врать могут и те, кто ругает методы. Или просто могут быть неосведомлены, т.к. не занимались достаточно усердно.
В общем нужна помощь опыта. Того кто прошел от а до я.
Опять же ты не указал о чьей методике ты говоришь. Или они одинаковы?
Скорость мышления у всех людей различна. Имхо все в этой жизни поддается тренировке...вероятно практически все.
И это опять же наталкивает на мысль о большой вероятности работы таких методов в той или иной степени.
Вопрос так ли это, какие методы и в какой степени)

Я весь путь не проходил, с такими людьми не знаком, не слышал чтобы из моих знакомых кто-то был знаком с такими людьми и вообще никогда не слышал и не видел чтобы кто-то был знаком с такими людьми, что даже наталкивает на мысль что их не существует или что это очень редкий вид, который пора в красную книгу заносить.

Теперь к сути вопроса. Я думаю методика везде примерно одинакова. Надо чтобы за одну пару секунд в голове осталась страница. Проблема в том, что человек без тренировки не может страницу у себя в голове разместить. Как не может сразу 150 кг на грудь взять, надо тренироваться.
Тренировка тут такая. Смотри в книгу, в середину страницы, можно там даже точку поставить. Ну и смотришь, что ты видишь СРАЗУ вокруг воображаемого центра (да, точку для центровки лучше поставить). Сколько слов, частей слов попали в твой радиус и остались в памяти. После этого начинаешь тупо глазеть в книгу минут 15-20. И стараться удержать в поле внимания радиус как можно шире. Вот такой методой фигачишь каждый день на не сильно загруженную голову и расширяешь этот радиус, пока не сделаешь его таким чтобы вся страница попадала в зону его действия. Усваивать инфы ты будешь больше, но мозг у нас фиксированной тактовой частоты, так что обрабатывать ты больше не сможешь.
Тут еще придется пройти курсы тренировки памяти (ага и такая шняга есть). Они утверждают, что ты вообще все помнить будешь.
Ну и IQ свой повысить придется, чтобы не только воспринимать, запоминать, но и обрабатывать быстрее. К концу жизни как раз научишься, только тебе нафиг это будет не нужно.

Икстинкт, кажется, тебе эта практика насолила) Столько эмоций

Лично я думаю так же, но скорей из-за лени. Правильно Икстинкт написал, что надо этому много времени посвятить. Мне кажется, проще себя убедить, что это фигня, нежели реально добиться в этом чего-то стоящего.

95% книг, прочитанных мною, повлияли на мое мировоззрение. Большая часть прочитанного - художественная литература.


Ни одной такой книги не знаю, чтобы она одна кардинально поменяла мою жизнь.


Почему такое непприятие художественной литературы? Прочтение художественной литературы, как минимум, позволяет знакомиться с некоторыми мыслями ее автора. Помогает понимать, как/о чем/каким образом думают другие люди.


10+ лет назад пару месяцев занимался расширением поля зрения по методике, кажется, некоего Андреева. Нужно было смотреть в центр листа с текстом, на зеленую точку, и пытаться охватить этот лист взглядом так, чтобы можно было различать буквы и слова в любом месте листа, не перенося взгляд с центральной точки. Спустя пару месяцев я решил, что изменений в своей способности видеть больше я не замечаю, и забросил это дело.

Техническую, научную и прочую подобную литературу читаю с такой скоростью, чтобы успевать понимать написанное. В зависимости от предмета скорость получается очень разная.

Художественную литературу предпочитаю читать относительно медленно. В процессе чтения строю описываемые в тексте образы и заставляю их совершать описываемые действия. Получается, конечно, несколько быстрее, чем в кино. Но, если увеличить скорость еще больше, читать станет не интересно.

Таким образом, чуть ли не единственная область применения скорочтения -- это ознакомление с бюрократическими документами. Лично я с ними дела не имею. А ты?


=======================

Что можно почитать из психологии, эзотерики, религии и публицистики? Наверно ты еще забыл философию.
Почитать можно:


Публицистика? Великих публицистов, по-моему, на Земле еще не встречалось.

Если ты еще не читал, начни с Ницше -- "Так говорил Заратустра".

Привет Олири!

Я убеждаю что это фигня не потому что самому лень этим заниматься (хотя заниматься этим конечно же лень), а по причине того что это реально не особо полезное занятие. Есть масса ПОЛЕЗНЫХ занятий на которые требуется много времени и которые принесут гораздо большую практическую пользу. Лучше уж зарядкой по утрам заниматься, типа подтягиванием или отжиманием, ну или иностранный язык выучить, ну или на худой конец законы наши поизучать, короче методов сублимации много и то что человек хотет именно в быстрое чтение удариться, не самая лучшая мысль.



Несколько в другой интерпретации, но мысль явно та же самая что и у меня.



Ты реально это все прочитал? Просто некоторые книги из этого списка найти не так уж и просто.

Какая-то странная помесь философии и религии получается.

Это не книги, а авторы. А сочинения их лежат в нескольких кликах мышкой от каждого пользователя интернета.


Это не помесь, это далеко не полный общеобразовательный минимум(?)

Угу, особенно Библия и Коран.



Ладно, тогда найди мне текст Корана, канонический на русском языке.



Понты на счет общеобразовательного минимума ты другим рассказывай. Прочитал - молодец, но то, что этот список является общеобразовательным минимум это уже фарс.
Общеобразовательная программа утверждена министерством образования Российской Федерации и преподается во всех средних школах нашей страны. Все остальное каждый сам для себя решает что читать, а что нет.

P.S. Особенно веселит причисление товарища Кастаньеды к общеобразовательному минимуму.
С таким же успехом туда можно Пелевина записывать. )))

Привет-привет)

Тем не менее представленный список имхо недурственнен, чтобы его прочитать)

а термин "общеобразовательный" в данном контексте можно приложить к понятию "мыслящий человек", опять же имхо. Понятно, что гос. программа - это не тот минимум, который достаточен для полноценно развитой личности )

Что до меня: координально меня меняли не книги, а музыка. А еще больше - Люди. Конкретные личности.
Непосредственно есть одна женщина, которая перевернула всё моё отношение к жизни, взгляды, цели, ориентиры.

Общеобразовательная программа существует не только для средней школы. Есть еще и высшее образование. Кастанеда в нее, конечно, не входит, но оставим это на совести составителей программы.

Согласен, почитать можно. Но каждый сам для себя набор книг для чтения определяет.
Я вот например, подавляющее большинство из авторов не читал, и некоторых считаю даже не особо нужными для чтения. Зато читал других не менее известных, но моему личному мнению, более достойных внимания.



Кстати госпрограмма по литературе и русскому языку существенных изменений со времен СССР не претерпела и надо сказать, произведения в ней представленные довольно неплохо подобраны. И если кто-то их все осилит, а даже это делают далеко не все, то в принципе необразованным я этого человека назвать не смогу.



А вот на мои мировоззрения вообще мало что оказало влияние. Я ко многому пришел сам, но конечно велосипеда не изобрел и мои взгляды совпадают со многими уже давно известными.



Если имеются в виду ВУЗы, то тут уже от конкретной направленности учебного заведения зависит. Я вот учился в техническом ВУЗе и там литература изучалась только техническая.

Я тоже учился в техническом ВУЗе.

ко всеобщему удивлению, пытался почитать эту книгу
бред бредом, возведеный в квадрат бреда, имхо) даже структура самой книги бредовая, главы непонятно чем связаны и о чем и т.д.
возможно еще предприму попытку почитать, но позже))

не, ницше действительно фанатик, его трудно читать

Я это сказал не к тому, что те кто учится в технических ВУЗах менее образованны или кругозор у них меньше, а к тому что в программе обучения какая-либо литература художественного содержания не значится. Разве что есть Философия как предмет, на котором можно ознакомиться наиболее известными мыслителями.




Я бывало читал такие книги, что сам удивлялся.

В общеобразовательную программу входят:
- философия
- культурология
- социология
- психология
- история
- история экономических учений

В общем и целом приведенный мною список эти предметы охватывают.

Другой вопрос, что далеко не всегда в технических вузах к данным предметам проявляется должное отношение. Как со стороны студентов, так и со стороны преподавателей.

В моем ВУЗе, лично я считаю, часов на эти науки было выделено и так слишком много.
Все-таки мы из ВУЗа должны в первую очередь выходить профессионалами, а не всесторонне развитыми, так как это школьная задача.

Обычно название "Университет" как раз и предполагает наличие всех этих предметов (и подготовку всесторонне развитого человека). А "Институт" нет. А ещё университетам дают всякие плюшки, поэтому многие бывшие институты быстренько переквалифицировались в универы, только на качество решили забить

Система образования Училище->Институт->Академия->Университет Чем дальше по этой цепочке, тем больше от конкретики переходят к чему-то обобщенному. По задумке качество специалистов должно повышаться, так как люди по идее должны разбираться не только в конкретной технике, но и с легкостью осваивать любой тип оборудования. А реально получаем, что выпускники вообще нефига не знают, так как техническую часть им дают в отрыве от прикладной да плюс гуманитарными предметами пол учебной программы засирают, так что для полезной (нужной по профессии) информации остается совсем мало часов.

Связи с общественностью - чумова бочарова))))))))))Ааахахахаха

Иба-" Узок круг этих революционеров-PRщиков.Страшно далеки они от народа........." Ульянов

Ну и целый ряд классиков наших.

Философия и политология и т.д.
Психология очень сильно повлияла, коммуникалогия . Авторов смысла нету выкладывать и вдаваться в подробности, просто обобщил..

Имхо в любой книге, есть мысль которая заставит задуматься о большем.
Книга которое произвела наибольший эффект, за 6 месяцев Иван Ефремов - Лезвие бритвы, правда никто из знакомых не осилил больше =( говорят тяжело написано.