Распад Бельгии ускоряется23.04.10 22:31Европейский Союз: тенденции[color="#000033"][/color]В четверг премьер-министр Бельгии Ив Летерм подал королю прошение об отставке правительства. Как отмечает Le Temps, у него не было другого выбора после того, как партия фламандских либералов Open VLD заявила о выходе из правительственной коалиции, присоединившись к требованию фламандских радикалов немедленно лишить прав франкоговорящих жителей Фландрии.

"Этот очередной кризис демонстрирует, что пропасть, разделяющая нидерландоговорящую Фландрию, с одной стороны, и франкоговорящие Брюссель и Валлонию - с другой, становится практически непреодолимой", - подчеркивает корреспондент Жан Катремер. Правительство споткнулось на знаковом деле "БХВ". Брюссель-Халле-Вилворде - округ, объединяющий брюссельский регион, состоящий из 19 франкоговорящих коммун и 35 фламандских коммун. Франкоговорящее население округа имеет право голосовать за франкоязычные партии и быть судимым на французском языке. Фландрия считает эти права недопустимыми, так как они ставят под сомнение единство их территории, которую они воспринимают как единое одноязычное пространство. Весь фламандский политический класс при поддержке своего общественного мнения требует раздела этого округа: в этом случае франкоговорящему населению Фландрии останется только ассимилироваться или эмигрировать, отмечает издание.

Франкоговорящее население протестует против такой территориальной логики, осознавая, что со временем она приведет к расколу страны, продолжает издание. Чтобы показать фламандцам, что они слишком далеко зашли в своем стремлении к лингвистическому апартеиду, франкоговорящее население потребовало за уступку БХВ "территориальные компенсации", совершенно неприемлемые для Фландрии.

Нынешний кризис особенно тяжелый, потому что Фландрия решительно намерена пренебречь возражениями французской части и разделить БХВ, то есть навязать закон франкоговорящему меньшинству. Однако в основе существования Бельгии всегда лежала договоренность избегать противостояния, которое может привести только к расколу страны, подчеркивает издание. Как отмечает Le Temps, дело порядком запуталось в стране, раздираемой лингвистическими конфликтами и принимающей с 1 июля председательство в ЕС.

Да кто им разрешит распасться?

Пучдемон будет помогать. Или не будет?

Наверно им там в Европе нужно предусмотреть механизм мирного распада государств, всё равно ведь они в ЕС останутся, но старые границы государств прочерчены войнами и эти страны территориально не оптимальны, от чего страдает их экономика. В господствующей сейчас на планете идеологии неолиберализма всё является субъектом рынка и им регулируется, человек, семья, государство и т.д. именно с этих позиций устроенна наша экономика. А значит в рамках оптимизации мирная возможность выхода или присоединения тех или иных регионов друг к другу была бы для них экономически оправданным решением. Старый национализм европейских государств сейчас мешает развитию экономики Евросоюза.

з.ы. Таким европейским странам как Украина ради развития их экономики и своевременной оплаты государственного долга международным кредиторам, стоило бы рассмотреть возможность территориальной оптимизации себя, избавления себя от лишнего груза - дотационных регионов.

У них есть такой механизм. Через расширение прав атономий.

Некоторым вот не хватает, разные же ситуации бывают.

з.ы. Даже немного странно что США не поддержали независимость Каталонии, они могут печатать деньги триллионами и будучи потому хозяевами на Рынке, определённо заинтересованы чтобы рыночные отношения проникали всё глубже, заменив собой любые другие отношения. Наверно они хотят чтобы независимость достигалось не волей народа на Референдуме, а подконтрольным им способом.

Если уж ты за мировое зло в лице США, то зачем им считаться с волей каких-либо народов и поддерживать чьи-то референдумы? Если можно купить правящую элиту и получить все в сто раз дешевле?

Элита дорогая и чем чаще ты её будешь покупать тем они будут обходится дороже, им проще создать постоянно работающий инструмент и рулить уже им.

России это конечно же не выгодно, хорошо что мы другая(не западная) цивилизация и можем выбрать и продвигать свою идеологию.

Прокурор добавит.

Как интересно мы поделились, я вот за их Референдум и вовсе даже не только потому что он повышает легитимность нашего Референдума в Крыму и в республиках Донбасса, на мой взгляд это и есть настоящая демократия, то что жизненно не хватает сегодняшнему миру для его развития. Потому что сейчас планета катится к чёрту, во всех смыслах, имхо.
Магус кажется против, хотя либерал же(?). Имхо, приносить в жертву свои базовые принципы бывает выгодно, но в большинстве случаем лишь на первый взгляд, оно потом всегда аукается.

Демократия - это когда учитываются (и соблюдаются) интересы не только большинства, но и всех меньшинств. Собственно, право регионов на автономию из этого принципа и проистекает. В свою очередь, в каждом регионе могут быть уже свои меньшинства, интересы которых также должны быть учтены.

Пучдемон и его сотоварищи сделали некоторое отступление от принципов демократии. У нас еще Горбачев говорил когда-то: "Консенсус". Не запомнили.

ЗЫ. По Крыму, собственно, проблема консенсуса тоже существует.

О, я в курсе как это работает:

И кстати, среди меньшинства которое "против" наверняка есть своё меньшинство которое "за". Можно выбирать любую позицию и быть правым "правым".

Если что, во все времена покупка элиты была всегда дешевле покупки народа. Собственно потому и такая беда с неравномерным распределением богатств случается. Если небольшая группа лиц ограбит свой народ, эта группа будет иметь все, что только сможет пожелать. Но если народ ограбит эту группу лиц и потом честно все поделит, то все так и останутся бедняками.

Когда же покупка элиты становится дороже покупки народа, элиту можно и поменять.

Деньги это производная власти, это ещё найти надо таких дурачков(как Горбачёв) кто продастся. В истории такие случаи не такие уж и частые, может некоторые вожди индейцев или что-то в этом роде. Чаще в истории бывало так что мечи оказывались полезнее денег, с ними золото появляется как-то само-собой.

Маркс такого не говорил.

И Ленин тоже не говорил.

Вот совершенно в этом не уверен.

Все-таки, хоть они и много всякой белиберды придумали, назвать деньги производной власти - это слишком даже для них.

А что ты из них читал из первоисточников?

з.ы. Отношение власти и денег можно лучше понять просто погуглив про замену золота на бумажные деньги.

Я через гугл-яндекс проверил. Не говорили.


Всяко, деньги появились раньше, чем появилась централизованная власть.

Тогда понятно

Натуральный обмен, исследователи встречали множество племён где есть власть - вождь и даже шаман, а вот денег ещё не придумали, экономика такая.

Натуральный обмен неминуемо принимает формат денежного оборота. Самые ликвидные товары автоматически превращаются в деньги. Пусть и не полностью в привычной нам функциональности.

Собственно, даже шимпанзе знакомо понятие обмена/денег. И уж точно у них нет никаких институтов власти.

Вот если бы тебе зарплату ликвидным товаром бы платили, ключами от лицензионной виндоус например, ты бы лучше ощутил разницу).

Ни к чему. Уже придуманы более функциональные деньги.

ЗЫ. Когда зарплату платили товаром, это была не выплата зарплаты товаром, а покупка работником товара за свою зарплату.

Чувствую не хочешь. А вот всё потому что ликвидный товар вовсе не автоматически конвертируются в деньги и наоборот. Впрочем, мы как обычно уже ушли в какие-то дикие дали, от ускорения распада Бельгии, Испании, Англии, Италии, Украины и др.

Вот тут ты произвел подмену понятия. Я написал: "превращаются", а ты говоришь: "конвертируются". Превращение - это абстрактная, мысленная операция на сущностью (товаром). Конвертация - это физический процесс замены одной сущности на другую.

ЗЫ. Пучдемон, вроде, заявил, что не будет заниматься распадом Бельгии. Домой хочет.

Патология нашего времени — потеря контакта с реальностью
Нассим Талеб — американский публицист, экономист и трейдер. Всемирную известность Талебу принесла книга «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости», вышедшая в 2007 году.
https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshh...-s-real-nost-ju

Вот люблю я опытных трейдеров за хорошую интуицию. Совершенно с ним согласен в этих аспектах:
— А самая большая возможность, которую сейчас нельзя упустить?

— Это движения снизу, которые противостоят тоталитарному «официальному мнению». Например, те, которые мы наблюдаем сейчас в Каталонии. Да, оно не привело к появлению отдельного государства. Но в примере с Каталонией мы видим попытку людей высказать мнение, которое не навязано государством. Нужно больше таких движений, поскольку они ведут к децентрализации, возможности опробовать максимальное количество разных вариантов административного устройства и выбрать те, которые устраивают самих людей.
...

— Какое у вас впечатление от России? Какие наши проблемы видны невооруженным глазом?

— Россия всегда вдохновляет, это глубоко интеллектуальное место. Я часто бываю в России, и каждый раз меня поражает одна особенность ваших людей: они часто работают не для денег, а ради некой абстрактной идеи. Я не знаю, обязан ли ваш народ этим Советскому Союзу или эта традиция еще из дореволюционных времен. Но ваше государство и компании должны много сделать, чтобы как-то использовать этот потенциал. В нью-йоркских компаниях работает масса русских математиков. Почему они вынуждены покинуть родину? Отчего вы не можете использовать их таланты у себя? Вот над чем вам нужно задуматься самым серьезным образом.
[БОД и высокие соц. гарантии были бы особенно эффективны в России и дали бы русским конкурентное преимущества, ИМХО]

— А как можно людей удержать? Наши чиновники в лучшем случае оперируют экономическими соображениями в духе «вот сейчас ВВП страны вырастет, и жить станет хорошо». Но ведь корреляция между качеством жизни и формальным состоянием экономики ложная.

— Политики и экономисты любят красивые цифры и ложные корреляции. Это как врачи, которые рассказывают людям о вреде холестерина. В действительности, если речь не идет о зашкаливающих показателях, между холестерином и состоянием вашего здоровья нет практически никакой корреляции. Что делает людей счастливее? Я думаю, что для России решением могла бы стать все та же децентрализация управления. Я говорю не о политической, а об операционной децентрализации — люди должны получить возможность принимать решения, которые влияют на их жизнь, участвовать в управлении хотя бы на местах. Это будет хорошо и для бизнеса, и для жизни в стране в целом.

Ну собственно я первый сторонник повсеместного внедрения прямой демократии в РФ, как минимум. Если Россия хочет победить нужно быть на волне этого импульса, движения снизу в Каталонии, на Донбассе и повсюду на планете. Потому как мир пост холодной войны создан "за счёт России, на обломках России и против России", современные настройки работы основных механизмов жизни планеты(неолиберализм) просто убивают нашу страну.

Мне кажется, пока стоит цель кого-то победить - лучше жить не получится. Чтобы стало лучше, ставить нужно соответствующую цель.

Мне не легко это понять, но в нашем обществе, в некоторых его[нездоровых] частях, с помощью обмана, действительно нарушена эта логическая связь, "победа своих это хорошо", "поражение своих это плохо", трудно объяснить откуда это могло бы возникнуть, возможно так проявляется доминирование чужой(Европейской и Американской) культур, но некоторые люди и даже весьма обширные группы людей могут считать что "поражение своих это хорошо", но этот коллаборационизм - желание жить хорошо вместо победы, он просто не работает, графики макроэкономических "успехов" Украины вполне иллюстрируют это.
Единственный вариант сделать жизнь людей в России лучше это победа нашего общества не только в конкурентной борьбе с другими странами, но и в борьбе со своими уязвимостями. Не может быть "жить лучше вместо победы", может быть "жить лучше в результате нашей победы"

Видимо все таки придется привести примеры Австралий, Новых Зеландий, Швейцарий и тому подобных, у которых получается жить хорошо, никого не побеждая. И да, ты прав, "победа своих это хорошо" - далеко не само собой разумеющийся тезис. Каких своих над какими чужими и в чем. Вот живем мы сейчас как-то, вот победим всех и заставим их жить хуже нас. Наш уровень жизни станет хорошим относительно мирового, да еще и наши победили, но что же в этом хорошего?
Или вот сыграли наши в футбол, переломали все ноги противникам, а судьи проигнорировали. Победили наши? победили. Хорошо ли это? Как по мне - так нет. Футбол я не особо жалую, но даже когда болею за какую-то команду - я все равно хочу увидеть яркую борьбу, а не грязную игру с выносом тела в одну калитку.
Так что это не у "нездоровых" частей общества нарушена логическая связь, это у "здоровых" связь возникла на пустом месте.

Можно бы и про Австралию с Новой Зеландией развернуть, но Швейцария поближе, да и по-нагляднее, они побеждали ранее, борются и побеждают сейчас, во многих сферах, военной, экономической, научной и культурной, поэтому и живут хорошо. Потому что их предки славились на всю Европу(см. швейцарские пикинёры, мушкетёры, арбалетчики...), а сейчас их народ вооружён, а страна полна удобных для обороны гор, из-за этого они могут позволить себе роскошь жить в нейтралитете столько столетий. Но оставив военные конфликты им приходиться вести и побеждать в экономической, научной, культурной конкуренции с другими народами. Их банки конкурируют за прибыль, учёные за открытия и права на них, их творческая элита вписывает свой народ в мировую культуру как нечто ценное и привлекательное, а не так как делают это у нас Михалков и др. "наши" творцы. И все эти победы в итоге улучшают их жизнь, продвигают их товары, привлекает к ним туристов. Каждый народ на планете борется за своё будущее, хоть это возможно и не заметно с первого взгляда.
А у нас, сначала люди говорят "моя хата с краю"(наверно потому что и правда скраю из-за низкой плотности населения, см. климат России) и затем после общего поражения они говорят "а меня то за шо?" и так столетие за столетием, во всех основных сферах, военной, экономической, научной, культурной, в том числе поэтому они сейчас а Швейцарии живут богаче нас и потому же для России так важна объединяющая людей Идея Правды.


Проблема тут в том что сильные противники хотят победить, любой ценой, см. например все эти нарушения с допингом у американской сборной на Олимпиадах или эта их кампания по отстранению путём недоказанных и вероятно ложных обвинений своих опасных конкурентов - нашей сборной.
Ну и да, тот кто победит не сражается[а побеждает], а если тебе лишь интересно смотреть яркую борьбу, например в суде о принадлежности твоего имущества, скорее всего ты его проиграешь.

Ты привел по-твоему универсальный тезис о том, что "победа наших это хорошо". Я опроверг его универсальность своими частными примерами. Ты попытался возвести мои частные примеры в универсальные и заявил, что они для этих целей не годятся. Удивительно, не правда ли? ведь они на то и частные, чтобы показывать неэффективность универсальных принципов.

По поводу борьбы не видной с первого взгляда и побед. Можно победить кого-то и сделать его жизнь хуже, тогда в относительном выражении твоя жизнь станет лучше, но не в абсолютном и можно остановиться на этой отметке на сколько хватит сил удерживать господство. Или можно направить эти усилия на улучшение жизни у себя. И двигаться в абсолютном плане, который, если ваш путь эффективен, повлечет сдвиг и в относительном. Выбрать первый путь - расписаться в собственной несостоятельности. Можно выбирать легкий путь, подставить соседа и заслужить повышение, а можно работать усерднее самому и увеличивать общее благосостояние, а не уменьшать и перераспределять как в первом случае.

Можно сделать еще веселее для местных завсегдатаев.
Ты предлагаешь грызть глотки, как принято в той же Америке.
А я предлагаю усерднее работать, как принято в Азии.

На мой взгляд ты недостаточно хорошо понимаешь суть победы, приводишь частные случаи недопобеды я же пытаюсь вернуть в дискуссию универсальность чтобы дискуссия не захлебнулась бесполезными частностями как это обычно происходит в интернетиках. Настоящая победа это когда всем хорошо и все тебе благодарны, а тебе ещё лучше, так как для того чтобы поддерживать это состояние нужно иметь силы. В конечном итоге, правильная победа это полностью реализовать себя - свою цивилизацию ко благу всех жителей планеты.
Таким образом, я предлагаю создавать преимущества для нашей цивилизации в этих основных 4х сферах жизни: война, экономика, наука, культура, чтобы мы могли реализовать тот великий потенциал, "Божественную искру" нашей цивилизации и сделать Человечество лучше.

В результате победы вполне может так оказаться, что жить будешь хуже. Примеров мы знаем множество.

Победа нашей цивилизации улучшает жизни людей по всей планете, это видно по достижениям Великой Октябрьской Социалистической Русской Революции или победе СССР во Второй Мирой Войне, у людей по всей планете в результате победы нашей цивилизации улучшился быт, появилось больше прав, все эти трудовые кодексы, с отпусками и выходными, появились равные права для женщин, сейчас эти доперестроечные десятилетия и у них тоже называют "славными" и лучшими для жизни и это не говоря уж о том что многие не западные цивилизации планеты просто сгинули бы в фашистких концлагерях, миллиарды людей пострадали бы, укрепись западный колониализм фашизмом, вместо процесса послевоенной деколонизации.
Раскрытие судьбы, победа России ведёт к процветанию Человечества, имхо.

А... ну если так, тогда можно.

Человечества - может быть. Но процветания жителей России после/в результате побед ни разу не наблюдалось.

Наблюдалась, вот многие критикуют жизнь при Советах, ну для крестьян работавших при кулаках и помещиках колхозы с их трудовыми правами для работников и организацией труда были значительным улучшением их жизни, как и коммуналки вместо казарм для рабочих, через систему Советов, народ, добившись большей власти(демократии) перераспределил в пользу себя материальные блага, годов для 30-х всё это было огромным социальным достижением. Но литературные и прочие свидетельства эпохи оставляла же изгоняемая знать, отсюда эта иллюзия ухудшения жизни, + пропаганда внешних противников, конечно.

Так же и со многими другими победами в прошлом, доминирование чужой культуры сделало многое белое чёрным, а чёрное белым. Так например, жизнь под правлением [немецкой принцессы]Екатерины 2й представляется многим "хорошей", но это было, как говорят историки, периодом самого сильного угнетения крестьян - подавляющего большинства народа.

Я вот хотел ответить цитатой, и набрал в гугле "бороться за а не против"
Первой ссылкой в моём гугле упало https://day.kyiv.ua/ru/article/pochta-dnya/...ya-za-ne-protiv
Как-то я даже потерялся.....

Послушным вассалам вообще всегда неплохо живётся. Главное, с метрополией не спорить.


Председатель "лова-лова". Он Дорна переслушал?

Мои бабушки и дедушки в 30-е годы в результате всех этих реформ голодали. И вплоть до послесмертия Сталина особых улучшений в жизни не наблюдали.

А твои прабабушка и прадедушка не голодали ли случаем во время очередного голода в РИ или может быть про те беды и обиды история просто не сохранила память и поэтому всё плохое было в СССР?
Ну и да, нужно смотреть всех своих родственников, кто-то может и ухудшил своё положение, обычно большинство всё таки улучшило, допустим получило бесплатное образование, выдвинувшись из крестьян, но это не так заметно и интересно, об этом меньше говорят и вспоминают.


Хех, сплотиться призывает вокруг "патриотические и профессиональные державники, способные ускоренно провести реформы", а между тем, как я слышал, эти реформы что так ухудшили жизнь простых людей претворяет в жизнь ФСБ и агенты Путина.

Голодали иногда. Только причина была несколько иная.

Кроме того, акцент выше сделан на то, что реформы, которые, по твоим словам, жизнь улучшили, на самом деле привели к массовому голоду.

Неурожайные годы подряд могут случиться и при Сталине.
А про этот голод, одна бабулька на Украине хорошо сказала, мол сейчас я голодаю и побольше чем тогда. Мерзкая конечно вещь - голод, но нужно понимать настолько его легендизировали, вот как-то так:

Только при Сталине неурожаи случились не из-за неурожая, а как следствие "экономических" реформ.

Засуха сильная была.

Да, совесть и эмпатия у кого-то засохла.

Десятилетия мы все видим как под разговоры о "слезе ребёнка" пролитой когда-то сильно ухудшают жизнь людей СЕЙЧАС. Этот приём нужно парировать.
Ну и да, хоть СССР совсем не идеален(как и любое творение человека) засуха таки действительно была.

Если б то была слеза ребенка... Реки крови пролили. И бестолку.

Говорят: "Доброе помни, а зло забывай", а на Руси всё помнят корову, уведённую в колхоз с недостаточной компенсацией, да простить никак не могут, а про десятки млн. спасённых бесплатной медициной жизней или там шанс вырваться из бытия крестьянина из-за всеобщего образования и кучу других вещей, вот никак вспоминать не хотят, поэтому и живёт народ сейчас так, по собственной глупости, имхо

з.ы. Реки крови уж скорее вина сил Запада, не хотели они отпускать свою колонию и создали белое сопротивление вокруг своих армий вторжения, мы можем видеть подобное весьма часто в современном мире. Я тут несколько упростил реальность 1917го, привёл к общему знаменателю, для лучшего понимания.