Название: Робин Гуд
Прокат в России фильма "Робин Гуд": 12 мая 2010 года
Мировой прокат фильма "Робин Гуд": 14 мая 2010 года
Сэр Ридли Скотт возвращается к жанру исторических баталий. На этот раз генералу Максимусу предстоит перевоплотиться в Робина из Локсли. В ролях, кроме Рассела Кроу: Кейт Бланшетт, Ванесса Редгрейв, Марк Стронг, Уилльям Хёрт и другие.
Имхо, как бы не стал лучшей экранизацией Робин Гуда, обязательно буду см. Тем более де жа вю Гладиатора (Скотт и Кроу)
Полная версия этой страницы: Робин Гуд
Как-то не очень эпично смотрится.
в большинстве случаев, Робина Гуда изображают молодым, задорным человеком. А тут брутальный, серьёзный мужчина 
Ниабычна
Ниабычна
Цитата
Как-то не очень эпично смотрится.
смотря что считать эпичным...судя по видео драк - само то, мне понравилось. Зы гладиатор тоже не шибко эпично смотрелся (за искл. арены), но тем не менее фильм зачетный. Или вот Храброе сердце, не шибко эпичны батальные сцены, но тем не менее фильм классный. Магус, это же Ридли Скотт
(гладиатор, царство небесное, Ганибал (зы про маньяка) падение черного ястреба и т.д. и т.п. ) да и Чужие его детище. Чего стоит его сцена в гладиаторе., когда он снял шлем перед императором, или вон в царстве небесном - где гл.герой выступил перед жителями Иерусалима призывая их драться.
Удивило - релиз в России за два дня до мирового. Это уже тенденция, хотя аватара Робин Гуда более популярна у нас в России чем на родине - Англия (наследие советского прошлого к\ф Айвенго, Стрелы Робин Гуда и конечно любимые всеми советскими школьниками романы В. Скотта)
сыгравшего Робин Гуда в Стрелах и Айвенго, зы вот он в роли РГ
Вовке Высоцкому ЗАЧЕТ!
Цитата
большинстве случаев, Робина Гуда изображают молодым, задорным человеком. А тут брутальный, серьёзный мужчина Ниабычна
а Борис Хмельницкий сыгравшего Робин Гуда в Стрелах и Айвенго, зы вот он в роли РГ Раскрывающийся текст
Вовке Высоцкому ЗАЧЕТ!
Рассел кроу!!!!!!!!!!!!!!!!
Меня трейлер очень впечатлил в кинотеатре. Жду. 
Цитата(Скимоха @ Apr 5 2010, 15:11) 
Вовке Высоцкому ЗАЧЕТ!
Да действительно музыка в наших фильмах про Робин гуда вне всяких похвал, одно слово - Шедевры
Цитата(Скимоха @ Apr 5 2010, 14:31)
Или вот Храброе сердце, не шибко эпичны батальные сцены,
Позволю не согласиться
Цитата(Скимоха @ 5th April 2010 - 14:31)
смотря что считать эпичным
Картинка в фильме такая, словно снимали фильм 10 лет назад. Фильм, может быть, и хороший окажется. Но технологии -- устаревшие. Потому и не эпично
Ну да хлопцы Шервуда не были эльфами и только поэтому им незачет ) Меньше компграфики, больше натуральной игры актеров.
хлопцы Шервуда не были эльфами и только поэтому им незачет ) Меньше компграфики, больше натуральной игры актеров.
Цитата(Скимоха @ Apr 5 2010, 19:35)
Ну да хлопцы Шервуда не были эльфами и только поэтому им незачет ) Меньше компграфики, больше натуральной игры актеров.
хлопцы Шервуда не были эльфами и только поэтому им незачет ) Меньше компграфики, больше натуральной игры актеров.Если уж начать говорить о натуральности, то хлопцы Шервуда должны быть грязными оборванцами.
Цитата(iMagus @ Apr 5 2010, 21:48)
Если уж начать говорить о натуральности, то хлопцы Шервуда должны быть грязными оборванцами.
ну не знаю они же оленей били, рэкетом промышляли все в шелках и без долгов
А мне понравился ролик. Кажется тут будет как с новым Шерлоком - ожидаемо до мелочей, но всё равно будет смотреться бодренько и с интересом. Главное многого не ждать.
Да как раз хотел привести аналогию с Шерлоком, это будет нечто отличное от того ,к чему,мы привыкли.Но всё же должно получиться достаточно интересно, и как сказал Грокс *Бодренько*. Жду с нетерпением=)
Шерлок хорошо снят. Современно. А тут, судя по ролику, даже до Властелина колец не дотягивает. Хотя и бюджет больше (инфляция правда) и 10 лет прошло. Но, повторюсь, это еще не значит, что фильм окажется плохой
никто ещё не ходил на сей фильм? а то сегодня собираюсь идтить, мож разубедите? а?
Иди. Смотри. Фильм априори неплох. Но и думать, что это шедевр не стоит.
ЗЫ. Я еще не смотрел =)
ЗЫ. Я еще не смотрел =)
значит первым буду О_о
Посмотрела 2 дня назад, мне понравился. Может и не шедевр, но интересно, хотя местами как-то затянуто показалось.
ходил...лицезрел 
Если смотреть без привязки к истории (французы, наверное, будут совсем не довольны), ибо опять там всо намешали толька так - фильм не плохой. Вернее не так...фильм был бы совсем ничего, если бы не было "патриотов", "храбрых сердец" и прочего. Многие "недоговорки", которые, на самом деле, являлись определяющими в истории свотрятся смешно (та же хартия вольности, которая была предподнесена в фильме, как свобода для всех, а не только для представителей высших сословий, как было на самом деле). Да и Филипп ll никада, вроде, не воевал за пределами Франции, которую он, как раз у Иоанна и отжал назад. Да и много чего ещё, включая тот факт, что Львиное сердце умер уже в англии после всех войн
Но но но, как и в случае с Михалковым "факты, это оковы творца"(с). Актёрский состав, во главе с Кроу, и режиссёр ниже определённой планки упасть фильму всо равно бы не дали. Так что фильм (имхо) на четвёрку (из 5). Единственное, что порадовало - сюжет совсем не традиционный для Робина Гуда и интригу поддерживает Ну и...готовимсо к 2ч 20 мин просидеть в кинозале
Если смотреть без привязки к истории (французы, наверное, будут совсем не довольны), ибо опять там всо намешали толька так - фильм не плохой. Вернее не так...фильм был бы совсем ничего, если бы не было "патриотов", "храбрых сердец" и прочего. Многие "недоговорки", которые, на самом деле, являлись определяющими в истории свотрятся смешно (та же хартия вольности, которая была предподнесена в фильме, как свобода для всех, а не только для представителей высших сословий, как было на самом деле). Да и Филипп ll никада, вроде, не воевал за пределами Франции, которую он, как раз у Иоанна и отжал назад. Да и много чего ещё, включая тот факт, что Львиное сердце умер уже в англии после всех войн
Но но но, как и в случае с Михалковым "факты, это оковы творца"(с). Актёрский состав, во главе с Кроу, и режиссёр ниже определённой планки упасть фильму всо равно бы не дали. Так что фильм (имхо) на четвёрку (из 5). Единственное, что порадовало - сюжет совсем не традиционный для Робина Гуда и интригу поддерживает Ну и...готовимсо к 2ч 20 мин просидеть в кинозале
Хороший фильм, главное смотреть его не как исторический пытаясь сопоставлять детали, а как самостоятельное произведение.
8 из 10 могу поставить смело, даже хочется 9 из 10 но чтото мешает)
8 из 10 могу поставить смело, даже хочется 9 из 10 но чтото мешает)
Цитата
но что то мешает)
типа это - Исполнитель главной роли в фильме Ридли Скотта "Робин Гуд" и по совместительству его продюсер Рассел Кроу пообещал снять продолжение ленты. Об этом актер заявил в Каннах, где фильм открывал программу кинофестиваля.
о, ричарда убили вначале фильма? О_о
QUOTE(Скимоха @ May 14 2010, 21:38)
типа это - Исполнитель главной роли в фильме Ридли Скотта "Робин Гуд" и по совместительству его продюсер Рассел Кроу пообещал снять продолжение ленты. Об этом актер заявил в Каннах, где фильм открывал программу кинофестиваля.
ессно обещал
ведь он закончил фильм ровно там, где нужно было начать вот заинтриговал та
Цитата(kosper @ May 14 2010, 20:51)
Да и много чего ещё, включая тот факт, что Львиное сердце умер уже в англии после всех войн
это в фильме так?
Цитата(Коппер @ May 15 2010, 18:11)
это в фильме так?
В фильме его его "убрали" гораздо раньше)))
Ричард Львиное сердце погиб при штурме какой то крепости на севере Франции, в самой Англии он за время своего правления очень мало времени провел.
26 марта был ранен, 6 апреля скончался. (с) Вики.
Это не совсем "погиб при штурме"
Это не совсем "погиб при штурме"
Ну я таких подробностей не помню уже) это к тому написал, что Ричард уж точно не "после всех войн" в Англии помер)
угу, фейл, я проста помих карашо, что он сам Иоанна назначил наследником, когда вернулсо в Англию.
а то, что он после этого свалил снова - запамятовал
а то, что он после этого свалил снова - запамятовал
Цитата(Skiv @ May 14 2010, 20:11)
Хороший фильм, главное смотреть его не как исторический пытаясь сопоставлять детали, а как самостоятельное произведение.
8 из 10 могу поставить смело, даже хочется 9 из 10 но чтото мешает)
8 из 10 могу поставить смело, даже хочется 9 из 10 но чтото мешает)
А почему, собственно, нужно смотреть фильм не как исторический? Потому что продюсеры приучили? Типа, побольше экшна, добавить известных исторических персонажей, и пипл схавает? Еще относительно недавно такого рода фильмы смотрели и ржали над тупыми америкосами. Теперь уже эти голливудские сказки воспринимаются как нечто само собой разумеющееся.
Цитата(kaspell @ 16th May 2010 - 17:21)
А почему, собственно, нужно смотреть фильм не как исторический?
Потому-что Робин Гуд персонаж вымышленный и это не документальный фильм на History Channel, а развлекательный летний блокбастер.
Цитата(Оркид @ May 16 2010, 16:24)
Потому-что Робин Гуд персонаж вымышленный и это не документальный фильм на History Channel, а развлекательный летний блокбастер.
Есть замечательный жанр - фентези, там можно придумывать что угодно.
ну вообще согласен с kaspellом, имхо они могли мутить всё, что им было угодно во времена реально существовавших исторических личностей и событий, как то даже пересекаться с ними, но не нарушать исторических фактов. В таком случае все бы были довольны. Но американцы любят добавлять в свои фильмы максимально много пафоса И Робина Гуда, местного "деточкина" им явно не достаточно Им нужен персонаж, затмевающий королей на полях сражений
И Робина Гуда, местного "деточкина" им явно не достаточно Им нужен персонаж, затмевающий королей на полях сражений
Цитата(kosper @ 16th May 2010 - 18:31)
Но американцы
Никита Сергеевич не американец, однако тоже любит.
Ридли Скотт кстате англичанин, а Рассел Кроу австралиец.
посмотрел и не плевался:)
Кроу староват, чтобы быть "красава" :)
Теория заговора - интересная точка зрения
Цитата(iMagus @ May 21 2010, 11:25)
Теория заговора - интересная точка зрения
Да нет тут никакой теории заговора.
Идея в том, что практически все ныне экранизированные фолклерные герои вдруг неожиданным образом стерилизовались из борцов с несправедливостью и выразителей народного гнева в борцов за "хороших, правильных хозяев". Это тенденция. Возможно подсознательная.
Нынешнее буржуазная цивилизация инстинктивно боится борцов и превращает древних борцов в этаких "справедлизаторов". А настоящих борцов изображает злодеями. Все переворачивается с ног на голову.
Во в чем суть. Нынешние современные "герои" - неотъемлимая часть системы эксплуатации, только они за "справедливую" эксплуатацию.
Цитата(Trifonych @ 21st May 2010 - 11:34)
Это тенденция. Возможно подсознательная.
А я всегда говорил, что в США нет цензуры/направляющего органа. А есть самоцензура и самосознание. Точно также в России практически невозможно быть чиновником и не быть коррупционером. В России только самые-самые главные чиновники могут позволить себе не быть коррупционерами. А в США эти "самые-самые" (не обязательно чиновники) главные еще и самые-самые самосознательные
Саморегуляция великая вещь. Но что-то или кто-то её задаёт. Это как опыт поставленный после второй мировой, с целью узнать, является ли немецкая раса предрасположенной к насилию от роду. Оказалось всё иначе...
Не помню названия и автором, поэтому ссылок найти не могу, но суть была в следующем:
1. Одна группа актёров играла роль добровольных подопытных. Мол изучали на них воздействие тока на организм человека.
2. Группа уже настоящих подопытных, не догадывающихся об истинных целях эксперимента. Им предлагали постепенно увеличивать напряжение подаваемого тока на человека из первой группы. От 0 до 220. На самом же деле ток не подавался.
3. Вторая группа актёров играла роль представителей компаний, учёных и докторов. Они стояли рядом с человеком из п.2 и убеждали его, что всё хорошо, даже не смотря на то, что человек из п.1 изображал немыслимые боли и муки.
В итоге, процент людей из п2, отказавшихся продолжать, оказался ну ооочень маленьким. Опыт был повторён позже с тем же успехом.
Не помню названия и автором, поэтому ссылок найти не могу, но суть была в следующем:
1. Одна группа актёров играла роль добровольных подопытных. Мол изучали на них воздействие тока на организм человека.
2. Группа уже настоящих подопытных, не догадывающихся об истинных целях эксперимента. Им предлагали постепенно увеличивать напряжение подаваемого тока на человека из первой группы. От 0 до 220. На самом же деле ток не подавался.
3. Вторая группа актёров играла роль представителей компаний, учёных и докторов. Они стояли рядом с человеком из п.2 и убеждали его, что всё хорошо, даже не смотря на то, что человек из п.1 изображал немыслимые боли и муки.
В итоге, процент людей из п2, отказавшихся продолжать, оказался ну ооочень маленьким. Опыт был повторён позже с тем же успехом.
Цитата(Groxel @ 21st May 2010 - 15:32)
Не помню названия и автором, поэтому ссылок найти не могу, но суть была в следующем:
Что-то потеряно/перепутано в этой истории.
Предположу, что эксперимент из п.2. показал, что люди были склонны отказаться от эксперимента. А в эксперимент из п.3. как раз и показал, что люди склонны доверять экспертному мнению.
Цитата(Groxel @ May 21 2010, 15:32)
Саморегуляция великая вещь. Но что-то или кто-то её задаёт. Это как опыт поставленный после второй мировой, с целью узнать, является ли немецкая раса предрасположенной к насилию от роду. Оказалось всё иначе...
Не помню названия и автором, поэтому ссылок найти не могу, но суть была в следующем:
1. Одна группа актёров играла роль добровольных подопытных. Мол изучали на них воздействие тока на организм человека.
2. Группа уже настоящих подопытных, не догадывающихся об истинных целях эксперимента. Им предлагали постепенно увеличивать напряжение подаваемого тока на человека из первой группы. От 0 до 220. На самом же деле ток не подавался.
3. Вторая группа актёров играла роль представителей компаний, учёных и докторов. Они стояли рядом с человеком из п.2 и убеждали его, что всё хорошо, даже не смотря на то, что человек из п.1 изображал немыслимые боли и муки.
В итоге, процент людей из п2, отказавшихся продолжать, оказался ну ооочень маленьким. Опыт был повторён позже с тем же успехом.
Не помню названия и автором, поэтому ссылок найти не могу, но суть была в следующем:
1. Одна группа актёров играла роль добровольных подопытных. Мол изучали на них воздействие тока на организм человека.
2. Группа уже настоящих подопытных, не догадывающихся об истинных целях эксперимента. Им предлагали постепенно увеличивать напряжение подаваемого тока на человека из первой группы. От 0 до 220. На самом же деле ток не подавался.
3. Вторая группа актёров играла роль представителей компаний, учёных и докторов. Они стояли рядом с человеком из п.2 и убеждали его, что всё хорошо, даже не смотря на то, что человек из п.1 изображал немыслимые боли и муки.
В итоге, процент людей из п2, отказавшихся продолжать, оказался ну ооочень маленьким. Опыт был повторён позже с тем же успехом.
Я читал об этом эксперименте во в какой форме:
Цитата
О том, что даже хорошие люди могут делать плохие вещи, если они в роли подчиненных (Milgram Obedience Experiment)
Была придумана легенда про эксперимент об обучаемости людей. Якобы проверялся тезис, что если человеку делать больно, то он будет обучаться быстрее. Набрали добровольцев, которые должны были нажимать на вольтметр и наказывать за неправильные ответы. На шкале вольтметра были нанесены разные метки - о том как больно будет людям.
На самом деле никакого электрошока не было и изучали людей, которые сидели у вольтметра. "Обучаемые" находились в другой комнате и давали неправильные ответы. Человек у вольтметра должен был влючать электрошок, постоянно повышая напряжение. В определенный момент "обучаемый" начинал кричать. Человек у вольтметра начинал нервничать и звать ученых, чтобы сказать, что обучаемому очень больно. На что ученый отвечал - "ничего страшного, это эксперимент ради науки, очень важно, чтобы вы продолжали". Потом "обучаемый" начинал умолять человека прекратить экзекуцию. Но ученый опять же говорил, что нужно продолжать. Потом "обучаемый" вообще переставал подавать признаки жизни. Но ученый настаивал, чтобы эксперимент был закончен, пока самый большой электрический разряд не был дан.
Цель эксперимента была узнать, сколько людей откажутся делать "обучаемому" больно, а сколько будут продолжать, просто потому что некий "ученый" настаивает на этом. Эксперимент показал, что 65% людей нажали на кнопку 450 Вольт (что могло убить "обучаемого"), просто потому что некто в роли авторитета (ученый) приказал.
Когда человек находится в роли подчиненного, то он может делать просто ужасные вещи, списывая это на то, что "начальство приказало".
Была придумана легенда про эксперимент об обучаемости людей. Якобы проверялся тезис, что если человеку делать больно, то он будет обучаться быстрее. Набрали добровольцев, которые должны были нажимать на вольтметр и наказывать за неправильные ответы. На шкале вольтметра были нанесены разные метки - о том как больно будет людям.
На самом деле никакого электрошока не было и изучали людей, которые сидели у вольтметра. "Обучаемые" находились в другой комнате и давали неправильные ответы. Человек у вольтметра должен был влючать электрошок, постоянно повышая напряжение. В определенный момент "обучаемый" начинал кричать. Человек у вольтметра начинал нервничать и звать ученых, чтобы сказать, что обучаемому очень больно. На что ученый отвечал - "ничего страшного, это эксперимент ради науки, очень важно, чтобы вы продолжали". Потом "обучаемый" начинал умолять человека прекратить экзекуцию. Но ученый опять же говорил, что нужно продолжать. Потом "обучаемый" вообще переставал подавать признаки жизни. Но ученый настаивал, чтобы эксперимент был закончен, пока самый большой электрический разряд не был дан.
Цель эксперимента была узнать, сколько людей откажутся делать "обучаемому" больно, а сколько будут продолжать, просто потому что некий "ученый" настаивает на этом. Эксперимент показал, что 65% людей нажали на кнопку 450 Вольт (что могло убить "обучаемого"), просто потому что некто в роли авторитета (ученый) приказал.
Когда человек находится в роли подчиненного, то он может делать просто ужасные вещи, списывая это на то, что "начальство приказало".
Да, оно
Это один эксперимент.
Есть другой подобный. По нему ещё фильм сняли.
Цитата
Предположу, что эксперимент из п.2. показал, что люди были склонны отказаться от эксперимента. А в эксперимент из п.3. как раз и показал, что люди склонны доверять экспертному мнению.
Это один эксперимент.
Есть другой подобный. По нему ещё фильм сняли.
Цитата(Groxel @ 21st May 2010 - 18:52)
Есть другой подобный. По нему ещё фильм сняли.
Я почти уверен, что часть написанного - вымысел, и еще какая-то часть умалчивается.
Да он всё равно так себе А вот Милграмовский эксперимент показателен весьма.
А вот Милграмовский эксперимент показателен весьма.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.