С сегодняшнего дня на экранах. Хочется верить, что фильм хороший...
В скором времени пойду, проверю

Мне жена подарила на Новый Год билеты на этот фильм. 3-го числа в 14-00 поеду

Гоблин полностью разгромил сию картину.

Не про всякий фильм Гоблин пишет так много. И вообще не про всякий фильм пишет, и большая часть рецензий у него разгромные

Только что пришёл с премьеры... Мне понравилось... Критиковать не хочу, хотя может кто то и будет это делать, динамичненько так все.
жду вторую часть...

Я, конечно, осведомлен о нелюбви Гоблина к А. и Б. , но тем не менее после подобной фразы надеяться, что он таки правильно что-то понял, могут только оптимисты.

Да, у меня вызывает яростное отторжение официальный арт голованов. Если они изображены в картине действительно так, как на рисунках - следует признать этот фильм еретическим.

Обязательно схожу посмотреть лично, дабы составить впечатление. Потом отпишусь.)

О_о я, должно быть, безнадежно отстала от жизни, но с каких пор мнение Гоблина о чем бы то ни было имеет какой бы то ни было вес?

Вопрос к посмотревшим/знающим - слышала, что снимать будут несколько частей, а как оно относительно книг - вторая часть фильма будет все еще по "острову" или уже "Жук в муравейнике"?

С точки зрения неспециалиста Гоблин смыслит в кинематографе больше этого самого неспециалиста. Поэтому неспециалисту неплохо хотя бы ознакомиться с мнением упомянутого Гоблина. Это не подразумевает автоматической принятие мнения Гоблина.

Мнения Б.Стругацкого, сказавшего, что "Остров" - одна из лучший экранизаций написанных братьями книг, мне более чем достаточно в качестве повода купить билет и составить собственное представление. Полагаю, специалист Борис Натанович смыслит в "Острове" больше неспециалиста Гоблина.

пи эс. я ничего не понимаю в гоблинах. вообще не знаю, кто он такой, кроме как "альтернативный переводчик" или как там он себя позиционирует, и мне бы в голову не пришло интересоваться мнением человека, переводившего первые сезоны Саус Парка. только и всего.

Стругацких как-то я не очень, книги может нечего, а вот игры сделанные по ним, просто ужас.
Хотя дружбан вон тащится от них, говорит - "Мега кулл" и все такое, в блаженном экстази вообщем.

К фильму отношусь, ну блин очень он мне не понравился по трейлеру, есть моменты хорошие, но мир..мир...удары в стили "кун - фу" (бои поставлены ну просто ужас, явно китайскую "кунфутятину" пересмотрели) просто убивают, напоминает наш фильм, параграф или как там его, про спецов, как друг друга переубивали из-за вируса, просто холодным потом покрываюсь вспоминая его)


У мну конечно не такие накаченные как у федора, но вот со вторым параметром могу соперничать.
ЕЩе зато набитые, цветом светофора, набитые об камень, тамашивари моно делать

А ты какие видела экранизации книг Стругацких?

не долюбливаю Гоблина, еще с того времени как он опохабил Властелина Колец

но наши мнения относительно фильмов за последии пару лет совпадают

причем он редко 100% обсирает фильм, он просто называет все своими именами, по типу "тупой фильм про тупых" но кто сказал что я не хотел посмотреть имено это?

Да это была пока только первая часть... В финальных титрах есть упоминание дальнейших так сказать приключений главного героя...

разрыв будет, как сказано на оффе, в несколько месяцев.

В чём специалист Натаныч? В совковой фантастике, в основном передранной кусками из фантастики зарубежной? Да, он специалист, спору нет...



Т.е. ты просто не знаешь кто такой Д. Пучков, а мнение о нём имеешь?
Прочти тогда для начала его рецензию и посмотри фильм - сравни впечатления.

Пы. Сы.: А вот мнение о Стругацких специалистов.

Снимать вторую часть они не будут Она уже снята давно. Просто, когда они сняли и смонтировали почти четырехчасовую ленту, решили разбить на две части Так же можно больше денех получить

Не так много, на самом деле. Но недавно пересматривали "Трудно быть богом" (старую версию) и, собственно, на этом фоне возникла мысль, что если эта экранизация не лучшая, то какой же должен быть "Остров"?


Я выразила удивление, что Гоблин упоминается как "кинокритик", потому что для меня это новость, только и всего. Никакого мнения о нем я не высказывала, т.к. его нет в принципе. Зачем же так набрасываться, в самом деле... но я, наверное, прочитаю его рецензию после просмотра, интереса ради.

А по поводу Стругацких скажу только, что люблю их книги. Вы, как я понимаю, не любите. Все фломастеры на вкус разные, так что давайте не будем спорить.

Хороший фильм, но лучше смотреть все сразу, т.е две части

Прошу прощения, если это получилось как "набрасывание" . Не считаю Гоблина знатным кинокритиком, его рецензии на фильмы, на мой взгляд, часто попадают в десятку. Во всяком, случае мнение его мне интересно и часто совпадает с моим.

У Стругацких и на мой взгляд есть интересные произведения. "Парень из преисподней", "Улитка на склоне", в детстве любил "Понедельник начинается в субботу". Пожалуй, всё. Что мне в них не нравится, так это пара моментов - это их квази морализаторство, на просвет оказывающееся коньюктурщиной с фигой в кармане и ещё весьма своеобразное чувство разочарования по прочтении почти каждого произведения, типа как "замах на рубль, а удар на пятак", вот читаешь-читаешь рассказик, вроде всё здорово, а потом раз - и конец, как будто они сами друг другу - один брат другому по рукам били, что б чего лишнего не черкануть.
Так, что конкретно именно по теме меня зацепило, это то, что Бондарчук устроил в фильме какую-то борьбу с тоталитаризмом (о чём сам ещё и ляпнул где-то), хотя сами Стругацкие в своей книжке имели ввиду скорее не тоталитаризм, а капитилизм. А про Бондарчука вообще говористь нечего - весь его клан вскормлен этим самым тоталитаризмом, да и сам он никогда не диссидентствовал. А тут на-тебе - борцом стал...

Может это и накладно, но рецензии логичнее читать после просмотра фильма. Если поступать обратным образом то неизбежно возникнут предубеждения, установки...

п.с. Гоша Куценко убил, своим присутствием в фильме, но все равно схожу посмотрю.

Так и знал. На основании пары постов, нисколько не затрагивающих книги Стругацких, делают выводы о нелюбви к этим книгам и их авторам.

Никто не упоминал тут Гоблина, как "кинокритика".
Есть мнение человека, в какой-то мере связанного с кинематографом.
К мнению этому следует относиться критически. Например, если Гоблин говорит, что "сюжет, как и книга, нудный", это можно пропустить мимо - это его чисто субъективное мнение. А вот когда он сообщает, что там разъезжает "розовый бронетранспортер", то наверняка так оно и есть. А розовые бронетранспортеры - это, помоему, шизофрения.


Смысл фразы как-то ускользает... Хочешь сказать, что старая версия (1989 кажется года производства СССР, ГДР и кого-то-там-еще) "Трудно быть богом" - одна из лучших?
Там ведь сплошное уродство.

В уже упомянутом "Трудно быть богом" "главный злодей" по имени дон Рэба в изначальной версии назывался "Рэбия", что однозначно указывает Берию.
Вот и думай, что и где на самом деле имели ввиду Стругацкие...

Посмотрел.
Удивительно, но в целом фильм хороший. Даже от книги собственно отошли не кардинально. Думал, будет хуже.
Есть и хорошие роли, и вообще многое понравилось.
Но таки очень не понравились голованы. Как можно было доверить их прорисовку американцу, который даже книги то небось не читал? Это ересь, конечно.

По поводу отзывов про Стругацких даже писать-то ничего не хочется. Вот и не буду. Каждому свое - кто-то даже к мнению Гоблина всерьез прислушивается. Вот ты ж как.

Да, голованы - это конечно нечто, вот только если мне не изменяет память слова "голован" в "Обитаемом острове" не было и не дрались они с ними, но это такое мелкое отступление, что его можно простить . Мне понравилось, не могу сказать, что безумно, но ожидала я худшего.

Я как-то видел съемки "Трудно быть богом" образца примерно 2003-2005 года (когда точно было не помню). Там показывали как в каком-то городе какую-то сцену снимали и еще Ермольник что ли там фигурировал...
Говорили, дескать, вот снимаем по книге Стругацких... только я этой новой экранизации так и не увидел.

Я тоже.
Вроде бы было несколько показов "для своих".
А в инете можно найти инфу по фильму.

http://www.youtube.com/watch?v=YtKmtnl86dQ...g/2006-11-03-45
http://www.youtube.com/watch?v=4E1d0wUWWA8

Лично мое мнение таково, что фильм можно было бы снять и получше, именно не понравился почти покадровый режим некоторых сцен, плюс для неподготовленной публики, то есть людей не читавших это произведение, некоторые моменты могут остаться непонятными, так как их показывали в начале или середине фильма, а пояснеие им дается в конце. Ну а вобщем впечатление от просморта вполне положительное, жду продолжения .

Ну, я-то про "остров" говорил в предыдущем посте. Кстати, твой пример лишний раз демонстрирует их "гражданственность", ныне восхищённо поднимаемую фанатами. Хотели "Ребию", а написали-то в итоге Рэбу - не дай-то Бог абы что!!!
И ещё всегда меня поражала безсмысленность имени тамошнего учёного "Будах" - явный намёк на Будду, но вот зачем? Никакого буддистского поведения и учений он не демонстрирует, зачем так было его называть - или опять что-то вырезали?

Про намек - это ты лично у Б.Н.С. узнавал?
Откуда вообще уверенность, что имя должно таки что-то символизировать? Может-быть имя "Антон" тоже наполнено великим смыслом?))
Эх, влез я все-таки..

Это почти калька с английского (Buddha). Это мой домысел. Как видишь, с доном Рэбой то же не всё так просто. Думаю имя учёному дано было не спроста, только продолжения не видно.

Не думаю, что конкретно имя Будах что-то такое символизирует

Простите меня, поклонники Стругацких, но фильм ТАКОЙ БРЕД, которого я давно не видел.
Типажи актёров явно американские (главный герой так вообще абзац), а сам фильм просто набор мелькающих кадров, да ещё и мало связанных между собой.
Ещё как-то можно было смотреть до сцены на крыше, где Максим с девушкой (забыл имя) разговаривает. До этой сцены было чувство что вот-вот начнёт разворачиваться что-то глобальное, захватывающее, к которому всё это время готовили. Развернулось так, что даже через литр пива всё происходящее казалось бредом.
Ну не верю я, что в книге такой же бред написан. Правда читать и проверять нет желания.

Причем тут их "гражданственность"?
отрывок из интервью

Я эту книжку, в свое время, очень любил.
Что же касается фильма... Убожество. Низкобюджетник. И, как всегда, когда тщеславный режиссер решается править мэтра, ненужное вставлено, нужное выброшено из повествования.
Спецэффекты и сложные сцены, как у всех низкобюджетников, на мигающем фоне чтобы скрыть плохие декорации и костюмы.

Что же до самой, постановки, как и экранизация Властелина Колец - глупо. Вроде бы общая канва сохранена и ладно? А в остальном добавим... Того, что придет в голову режиссеру.
Зачем менять что-то в вещи, которая уже является шедевром без всяких "но"? Тщеславие? Желание встать наравне с мэтрами?
Неполучится.

Из того, что понравилось...
Роли - Рады Гаал и Ротмистра Ча-Чу!!! Очень живые получились.

И у них в команде есть совершенно замечательный оператор. Скорее всего спец по микросъемке или портретист.

Rene, спорно.
В чем-то ты прав. Но я бы не осуждал бы так фильм и его создателей.

Что до фильма - он понравился. Если не брать во внимание книгу, которую я не читал, то всё в целом нормально.

Что до книги и соотношения книга\экранизация - то оно типичное имхо для мирового кинематографа. Редко когда увидишь дотошное соблюдение текста или сюжета, или чего-либо еще. А требовать этого сложно. По всей видимости, раз все упорно так не делают, рентабельность такого варианта сомнительна.

Я к тому, что, возможно, правдивость нужна 5% людей и ради них тратить вдвое бОльший бюджет - сомнительно. Кино - это не свободное (лишенное коммерческой составляющей) творчество и нужно ориентироваться на деньги. Вот я не читал и мне понравилось. А тех, кто читал из тех, кто смотрел как раз где-то 5%. Нет, даже где-то меньше одного.

А малобюджетным фильм я бы не назвал. В чем дешевка? Плохие декорации и костюмы? Имхо, не заметил.
Сложные сцены - сняты на уровне. Вы хотели суперматрицы что ли?

А Что до ВК, то в нем есть минусы (лично мне совсем не понравилась 3-я часть, кроме визуализации Гондора), но имхо, в целом отличная экранизация.

Нет, не спорно. Просто мое мнение.
И я почти никогда не спорю, когда дело касается вкуса.

бюджет $40 000 000

Фильм - Очередной клон. Тупой и безмозглый. Жаль

Про соответствие книге - наверно это самый близкий к книге фильм из всех снятых в "новое время". Другое дело, что книга проходит на ура в 16 лет и вызывает чувство глубокого недоумения и удивления (как мне могло это понравиться) после 25...

По поводу бюджета - х/ф Эквилибриум - 20мл$, Остров - 40мл$. Как говорится - почувствуй разницу... А "золотой" сыночек знаменитого отца только и научился после съемок клипов замечательно осваивать гос. бабло... Я уже давно поставил на нем крест и меня сильно умиляют люди, которые ждут от его поделок чего-то нормального. Нет, конечно делать экшн он в принципе научился - для клипов это надо... а вот сшивать это все в единый сюжет и наполнять смыслом (что в принципе и отличает клипы от кино) у него получается как то туговато. Но ничего - народ и так схавает!

А он и не ставил себе цель "быть любимым всеми" ;-)
Вот многие ходят на работу, чтобы заработать деньги, а не из-за любви к работе. Он тоже.
А вести себя так, как он себя ведет очень прибыльно.
Меньше заморочек, больше маржа.

P.S. Лично меня это устраивает, так как в нашу постсоветскую и постморальную эпоху сложно требовать чего-то другого.

я давно ничего не требую, я просто принципиально не смотрю наше "новое" кино, если только по трагической случайности

НГ вещь дорогая, сам знаешь)
Ротиков много, вот и....

"Они хотели, чтобы их любили" (С) )

Вот рецензии Лукьяненко и Шурыгина.

Вот на месте Лукьяненко я бы молчала в тряпочку, то что сделали с его Дозорами...., в общем слов нет одни эмоции.

Гы я на премьере первого Дозора уснул а на второй даже и не пошел, несмотря на то что там снималась Жанет..

Именно, пейсатель уж точно не образец в данной области)))

Я как-то читал в одном интервью, если не ошибаюсь, что Лукьяненко сказал, что-то типа следующего:
Я охоту люблю и хотел бы писать об этом, но это же мало кому интересно, а мне нужно семью кормить ...

Да уж...




А никто и не говорил, что мастеров легко экранизировать... Не можешь... как говорится - не мучай...
Тут две вещи:
а) Зачем из лучшей вещи делать худшую? (В качестве примера когда экранизация лучше книги - Хроники Нарнии - фильм слово-в-слово + куда более динамичный.)
б) А если режиссер/сценарист хочет зарабатывать деньги - так пусть возьмет сам сам и создаст что-нибудь такого уровня, а не портит подгоняя под свое понимание и бюджет. (Не могу сказать что это худший вариант экранизации. Достаточно вспомнить - Трудно быть Богом.)



Угу. Как всегда - средства разворовали.
Что же касается костюмов, декораций и сложных сцен я писал выше.


Угу. И Молодеж будет думать, что это придумал Толкиен...
Только Толкиен создал эпическую сагу, а экранизация - это комедия... Есть разница.

Говорил же, что спорить не любишь.

По Нарнии - тут действительно как с карандашами, сам не читал, но друзья сказали, что экранизация не очень.

По ВК и по Гондору, вообще-то есть такая вещь Сильмарилион называется. Там город точь-в-точь с тем, что показан в фильме.
А придумал, конечно, не джон рональд руел толкин, а его сын. Ровно как и карты, и названия некоторых рек, длины горных хребтов (с точностью до метров - забавно даже), да и много чего. Не говоря уже о том, что Кристофер додумал Сильмарилион сам.

Экранизация - комедия? Т.е. страдания Фродо на протяжении всего фильма(фамилии актера не знаю), да и игра остальных актеров, также как и всё остальное - жалкая комедия?
Опять вспоминаем карандаши...

Вообще, забавно. Априори, о вкусах не спорят, но это наиглавнейший предмет человеческих дискуссий и споров.