"Закон превыше всего.
Но как быть, когда милосердие оказывается превыше закона?"

Б.Тосья.

Последний кадр фильма, полностью описывающий те происходящие действия, которые Михалков пытается донести.
На суде решается судьба молодого чеченского парня, все доказательства показывают, что парень виновен в убийстве своего отчима, который дал ему кров и отеческую любовь.
Двенадцати присяжным требуется вынести окончательный приговор. Кажется, все очевидно, парень убийца, он дикарь, "чеченский ублюдок", но так ли это на самом деле?

Шиккарный фильм, мега-набор звезд отечественного кино, лучшие лица, лучшие роли, лучшие постановки и отличный сюжет.
Ещё один из фильмов, который показывает, что мир не без добрых людей.

Всем советую смотреть. Михалков знает как снимать и знает - ЧТО снимать! Главное - смотреть внимательно. Лучший фильм за этот год, навреное только наравне с Адмиралом, которые видел у российского кинематографа. Один из лучших у Михалкова.

Советую

Только что посмотрел его, поражен.

Смотрел в Кинотеатре. Один из немногих фильмов нашего времени и нашей страны, который стоит посмотреть )))

Совершенно согласен - пересматривал 4 раза. Все равно цепляет.

Вообще принцип повествования "от каждого персонажа по истории" очень интересен. Особенно понравилась "история" Хирурга о детстве...

Это фильм, который нельзя воспринимать как фильм... Это скорее... кхм... театр... Соответственно и настрой на него должен отличатся от "пойдем пожуем попкорн полтора часа".

Достойный российский фильм.

Очень достойный, глубокий фильм! Жаль не попал в номинацию на оскара, по-моему, он его достоен!

ИМХО, 12 на голову выше Адмирала.

все же это разные жанры.
я бы не стал их сравнивать.

Впечатления смешанные. На фоне блестящей игры актеров и хорошо снятых сцен, совершенно отчетливо понимаешь лживость и невозможность такой истории в современной России.

сравнивать 12 и Адмиралъ нельзя.. :-)
разные фильмы. каждый по своему хорош.

Кино-то художественное

Ну выдумка и вранье - вещи таки разные.

Интересный комментарий к фильму: http://shurigin.livejournal.com/162822.html

Настоятельно советую посмотреть "12 разгневанных мужчин".
Тем более, что мы обсуждаем римейк или адаптацию указанной картины.

Это фильм в десятке лучших фильмов за историю Голливуда. Прошу заранее воздержаться от критики при упоминании слова Голливуд. Фильм 12 разгневанных мужчин - это действительно серьезное и очень качественное кино, а не продукт "фабрики грёз".

Грендель, я очень сильно сомневаюсь что в наше время кто-нибудь будет смотреть "12 разгневанных мужчин".
Ничего плохого про фильм сказать не хочу, но он устарел для современного зрителя.

Кстати никак не поймаю настроение чтобы посмотреть 12. Слишком предсказуемо у меня впечателение от фильмов Михалкова

P.S. Где-то видела тааакую здоровскую рецензию, которая похожа на мое отношение к этому фильм, но никак не найду.

Ну собственно Шурыгин в своем жж все отлично расписал,фильм солнышко с претензией

"12 разгневанных мужчин" и "Двенадцать" - это разные фильмы, хоть и имеют сходный сюжет. Первый - очень хорош. Второй - ничуть не хуже. Смотреть надо оба.

Некропостер

Я вчера оба этих фильма посмотрел =\

Сорби, очень зря у тебя такое впечатление Я как активный "старичок" фильмотеки, уж очень давно смотрю все что под руку попадается, знаю множество сюжетов. И как бывает у таких как я, воображение обычно за первые кадры фильма начинает выстраивать картину и общий сюжет, проще говоря, чем закончится становится ясно заранее )) Так вот, только наши в последнее время поняли, что кинофанаты знают все сюжеты на зубок и их ничем не удивишь...и...стали удивлять! Двеннадцать именно из тех фильмов, которые не предсказуемы сначала до конца, советую не ждать настроения, а просто сесть и посмотреть, скорее всего первые минут 20 вообще будет неинтересно, ибо болтовня идет на протяжении всего фильма, но в итоге затягивает так, что оторваться не можешь и погружаешься в великолепную игру, наилучших российских актеров нашего времени и фильм начинает воздействовать на тебя совершенно иначе, особенно яркие и характерные вставки Северного Кавказа, очень вписываются в картину, мега-интересны истории самих присяжных, а также очень интересно следить развитие истории этого мальчика...

Вобщем кто-то почти наверняка скажет, что фильм прост, а присяжные были просто ленивые и пофигистично настроенные, замороченные своими делами люди, а я тебе скажу Сорби, просто посмотри ( попытка гипноза )

На самом деле, у Михалкова в фильме остается одна неопределенность. Связана она с ножом, на котором имеется маркировка. Вроде бы фильм я смотрел очень внимательно, но так и не понял, каким образом нож с маркировкой ("М.И." вроде) попал в руки убийцы. Вскользь говорится о том, что настоящие убийцы купили его, но не говорится о том, что обвиняемый его продавал. Еще неточность аргументации - кинжал действительно уникальный, так как имеет уникальную маркировку.

Таким образом, несмотря на заключительный диалог между освобожденным обвиняемым и героем Михалкова, и несмотря на то, что все доводы обвинения признаны ничтожными, остается вероятность того, что обвиняемый все же виновен =\

Это конечно, неточность в сюжете фильма, ибо они не обсуждают момент КАК же все таки нож попал к убийце, но скорее всего его нашли прямо дома у парнишки с его отчимом, ибо парнишка получил этот нож сам помнишь как сидя в подвале и случайно обнаружив труп этого самого солдата кавказа, перед которым он танцевал, а дальше просто - чтобы подставить парня, убили отчима именно этим ножом, учитывая, что убийца маскировался под парня-чеченца, одев его куртку

Не, Михалков специально создал эту неточность, чтобы у зрителя появились сомнения. Иначе это откровенный ляп.

что до ляпов, их там много. Думаю, просто не стоит на них зацикливаться.

Я всегда считал, что "ляпы" это когда есть косяки в изображении, т.е. где-0то микрофон торчит...или например в однйо сцене у главного перца есть бластер на поясе, а в другой логически такой же сцене, либо пояса нет, либо бластера о_О

ну в общем в таком вот роде...а вот этот момент, это сокрее всего либо задуманное действо, либо просто легкая недоработка сюжета Я склоняюсь более к первому, Михалков любит забубенные сюжеты.

ну если говорить именно о том, о чем мы говорим и точными терминами, то то - конечно, не ляпы ))