Господа, позвольте мне немного поведать, о методологии принятия решений. А то многие считают, что коллегиальное решение - это обязательно бардак. В применениии к нашему Дому. Те, кто имеют опыт руководства большими коллективами, могут дополнить

Итак, у нас есть проблема. Допустим, мы в ней разобрались ( это тема отдельного разговора, как). Мы хотим ее решить. Для начала надо решение найти. Для этого мы можем :

- Найти решение сами. Решение для руководителя очевидно. Его надо только сформулировать
- Метод консультаций/ экспертных оценок. Если мы хотим независимых мнений, опрашиваем индивидуально экспертов, то есть людей, с проблемой знакомых и имеющих опыт. На основе их советов мы формируем решение
- Мозговой штурм. Мы не знаем, как решать проблему. Мы собираем нескольких людей, которые активно генерят идеи. Это не обязательно руководители, лучше всего те же эксперты. Очень важно, мы в этот момент не критикуем и не оцениваем. Затем обобщаем это все, отбрасываем нереалистичное, и имеем выбор


Все найденные решения должны удовлетворять критериям цели. То есть быть
-Specific - Определенным,
-Measurable - Измеряемым
-Achievable - Достижимым
-Realistic - Реалистичным
-Timely - Ограниченным по времени

Далее, одним из этих путей мы решение нашли. Теперь его надо принять и осуществить
Принятие решения
На этом этапе обсуждение минимально. Если тут начинается обсужение, мы либо его пресекаем ( если собственный авторитет илиавторитет наших экспертов высок, это сделать легко), либо делаем выводы и возвращаемся к пункту нахождения решения
- Если принятие решения в нашей компетенции, просто берем ответственность и решение принимаем, далее переходим к осуществлению
- Если решение принимается коллегиально, на обсуждение коллегии предоставляется выбор из нескольких вариантов. Мы не обсуждаем их ( да, мы сделали это на этапе нахождения решения) , а просим выбрать. Можно делать голосованием. При этом не обязательно ждать неделю- кворум и решение принято.
- Утверждение. При вопросах, требующих общего утверждения, мы выбор минимизируем. Идеально - да/нет. Времени немного побольше, но по достижению кворума решение считаем утвержденным. На этом этапе нет обсуждения.

Осуществление решения.
Мы должны
- Определить ответственного человека
- Изменить текущие политики и процедуры либо создать новые
- Осуществить контроль за исполнением
- Поблагодарить за исполнение.

В больших коллективах обычно очень четко разграничены компетенции.

А может у нас тоже стоит это ввести в каком-то виде?

Обычно нет

Ну, да. В целом все правильно.
В нашем случае правда непонятно кого счиать экспертами.

Выбор эксперта зависит от решаемой проблемы
Им может быть в нашем случае любой человек

Который компетентен в поставленном вопросе и знаком с поставленной проблемой.

Совсем не обязательно. Иногда полезно спросить человека, который сможет ситуацию со стороны оценить.

Да, возможно, свежий взгляд полезен.
Есть вопрос- кто у нас обычно определяет экспертов? Или любой может высказаться, а потом совет сам определит, к кому прислушиваться?

Руководитель. Тот, кто отвечает за принятие решения.
Эксперт ведь ответственности не несет

Часто у тебя на работе спрашивают совета по делу у человека, который мимо проходил, например у курьера или сантехника? "Взгляд со стороны" на эти проблемы будет примерно следующий: "Вы что там, совсем с ума посходили в своем интернете?"

Не утрируй. Человек со стороны- не обязательно сантехник. Его квалификация должна позволять давать экспертную оценку.
Например, я часто прошу мнения технических консультантов или инженеров- даю короткое описание проблемы и что я хочу получить

Ну не надо все понимать так буквально
Имеется ввиду, что спросить надо у другого специалиста, который не занимался этой конкретной проблемой, но имеет достаточное представление о предметной области в целом

Крепкая пятерка 8)))
Можно я разберу тебя на цитаты?

Я утрирую?

Красивый танк

Конечно.
Вырываешь из контекста. У Кемана было компетентный и знакомый с проблемой. На что я отвечаю- это не обязательно, быть знакомым с проблемой.

Хм, интересно, с каких времен в русском языке отрицание двух утверждений, соединенных союзом "и" считается отрицанием только последнего утверждения?