Мировой финансовый кризис Опции

[Enigo]

Новый либерализм.

Ну конечно)
Неолиберализм уже есть - та ещё гадость.

Идеи то они хорошо рассказывают, но вся суть как обычно в мелочах, наверно нужен полный доклад, в частности призыв к "сокращению воспроизводства" может быть выполнен сами знаете какими методами, а отказ от ЯО сделает слабые в военном отношении страны(это все кроме США) беззащитными, особенно сейчас, когда Запад так дисбалансно силён и сверхагрессивен, этого просто нельзя делать - они тогда на всех нападут и откроют новую эру колониализма.

Ещё там есть некоторые очень спорные моменты, пока нельзя быть уверенным что эти предложения ведут к большей прямой демократии, более равномерному распределению доходов между классами и регионами планеты, благосостоянию и свободному всестороннему развитию всех членов общества(главная цель), через наличие у него большего количества свободного времени и других ресурсов для этого развития - то что лично я бы хотел ожидать от улучшения современной неэффективной системы глобального неолиберализма.

Ну и да, кажется авторы вслед за Марксом признают проблему конечности замкнутой, капиталистической системы.

Сообщение отредактировал Enigo - Jan 3 2018, 4:35

[iMagus]

Римский клуб обращается к богатым и умным в первую очередь. С бедных и глупых взятки гладки.

[Enigo]

Римский клуб обращается к богатым и умным в первую очередь. С бедных и глупых взятки гладки.

Лучшая инвестиция - человеческий капитал, если они хотят зафокуситься на интенсивном развитии планеты, им нужно фокусироваться на создании для того условий - обеспечении благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества(представителей нашего вида). Человеки могут очень удивить выгодностью вложений в них, см. граждане СССР.

з.ы. Да и вообще, все эти разговоры про снижение прироста населения - жалобы плохого танцора, которому мешает кое-что полезное. Если не творить идиотизм, собственное население - хорошо.

Сообщение отредактировал Enigo - Jan 3 2018, 12:53

[iMagus]

Лучшая инвестиция - человеческий капитал

Именно так. И в этом основная идея либерализма.

собственное население - хорошо

"Собственное население" - это антилиберальная идея. Население не может (не должно) находиться в чьей-то собственности.

[Enigo]

Именно так. И в этом основная идея либерализма.

Хех, вовсе нет, при либерализме Рынок рулит, значит богатые - богатеют, бедные - беднеют, в итоге у 95% населения почти и вовсе нет возможностей для развития, а затем те кто разбогател очень хотят зафиксировать это положение, оградив себя от лишней конкуренции. Применяя своё богатство они лоббируют законы в своих интересах. Так либерализм переходит в неолиберализм, а затем в монархию или иную диктатуру.

"Собственное население" - это антилиберальная идея. Население не может (не должно) находиться в чьей-то собственности.

Речь идёт о сегрегации своё-чужое, а то ведь в конечном итоге раз уж они говорят о планете в целом то и подход должен быть един, все должны быть "своими", но сейчас у них выходит совсем не так, они говорят о снижении рождаемости, но в "своих" странах Европе и США правительства тратят огромные суммы на её стимулирование, а эти призывы адресованы "чужим" странам. Так после того как Украина перешла под руководство Запада в результате прозападных реформ, режущих социалку, её население сократилось с около 50 млн. до 30 млн. чел. И такую картину можно наблюдать во множестве других находящихся под контролем Запада не западных стран(колониях).

Сообщение отредактировал Enigo - Jan 3 2018, 14:05

[iMagus]

Так либерализм переходит в неолиберализм, а затем в монархию или иную диктатуру.

Да ты явно претендуешь на лавры ниспровергателя Маркса.

[Enigo]

Да ты явно претендуешь на лавры ниспровергателя Маркса.

Да?
з.ы. Тебя помниться сам Маркс тролил по вопросу про "обобществление жён"

[iMagus]

Да?

Да. У Маркса же порядок иной. Диктатура-монархия-либерализм-коммунизм. Коммунизм должен быть после либерализма.

А у тебя все в обратном порядке происходит. Был у нас коммунизм, сейчас либерализм, а движемся к монархии.

Не по Марксу у тебя.

[Enigo]

Да. У Маркса же порядок иной. Диктатура-монархия-либерализм-коммунизм. Коммунизм должен быть после либерализма.

А у тебя все в обратном порядке происходит. Был у нас коммунизм, сейчас либерализм, а движемся к монархии.

Не по Марксу у тебя.

Думаю где-то тут ты упускаешь главное - права на собственность на средств производства.

Ну а то что Россия деградирует(социализм-неолиберализм-монархия) и без меня всем очевидно, достаточно глянуть на нашу макроэкономическую статистику. Ну не случилось мировой Революции, откатывается всё назад, надо имхо на Западе Революции делать - где-нибудь в США, они "столица" и туда интервенты не доплывут, наверно.

Сообщение отредактировал Enigo - Jan 3 2018, 22:10

[iMagus]

Думаю где-то тут ты упускаешь главное - права на собственность на средств производства.

Главное, согласно Марксу, это предопределенность истории. Исторические законы, согласно которым одна форма устройства общества неизбежно сменяет другую. Коммунизм сменяет капитализм (либерализм), а не наоборот. Капитализм приходит на смену монархии, а не наоборот.

Это Маркс так постулировал. Отсюда и существовала вера в неизбежность мировой революции. Рано или поздно все должны были построить капитализм, на смену которому (революционным путем) должен был прийти коммунизм.

[Enigo]

Главное, согласно Марксу, это предопределенность истории. Исторические законы, согласно которым одна форма устройства общества неизбежно сменяет другую. Коммунизм сменяет капитализм (либерализм), а не наоборот. Капитализм приходит на смену монархии, а не наоборот.

Это Маркс так постулировал. Отсюда и существовала вера в неизбежность мировой революции. Рано или поздно все должны были построить капитализм, на смену которому (революционным путем) должен был прийти коммунизм.

Два шага вперёд, шаг назад, как-то так. Те изменения к лучшему что произошли в результате Социалистической Революции в России - появление и распространение в мире социалки, равноправие женщин, деколонизация мира и др. так и не не обращены вспять и сейчас мир готовится к следующему рывку вперёд, осознание тупика существующей системы повсеместно. В целом, у нашего вида ещё есть шанс зажить нормально, глобализация - идёт, НТП продолжается, вот уже и о БОДе голосуют, а уж это подрывает сам смысл денег - их бесплатная раздача. Разумеется это не назовут коммунизмом, очень уж много средств вложено в демонизацию этого слова, снято фильмов, написано соответствующих книг, теперь нам потребовался бы дорогостоящий ребрендинг, но по смыслу примерно так, возможно назовут конвергенцей?

Сообщение отредактировал Enigo - Jan 3 2018, 21:38

[iMagus]

Те изменения к лучшему что произошли в результате Социалистической Революции в России

А вот совсем не факт, что именно в результате революции в России. После - да. Но это еще не значит, что вследствии. Никаких новых прав большевики не придумали. Необходимость равноправия женщин постулировали вовсе не большевики. И деколонизацию придумали тоже не они. Если даже не брать в расчет США, то Австралия, например, получила независомость еще в 1901 году. Причем, даже Ленин подметил, что Австралия, которая оказалась передовой страной мира в плане прав рабочих/граждан, не вписывается в теорию Маркса. Но Австралия далеко, и все ее достижения казались неправдой, а революция казалась неизбежной.

Собственно, можно предположить, что изменения в капиталистических странах произошли потому, что там испугались коммунизма. А можно с не меньшей уверенностью предположить, что изменения в кап. странах произошли благодаря примеру Австралии. Не страх, но здравый смысл.

[Enigo]

А вот совсем не факт, что именно в результате революции в России. После - да. Но это еще не значит, что вследствии. Никаких новых прав большевики не придумали. Необходимость равноправия женщин постулировали вовсе не большевики. И деколонизацию придумали тоже не они. Если даже не брать в расчет США, то Австралия, например, получила независомость еще в 1901 году. Причем, даже Ленин подметил, что Австралия, которая оказалась передовой страной мира в плане прав рабочих/граждан, не вписывается в теорию Маркса. Но Австралия далеко, и все ее достижения казались неправдой, а революция казалась неизбежной.

Собственно, можно предположить, что изменения в капиталистических странах произошли потому, что там испугались коммунизма. А можно с не меньшей уверенностью предположить, что изменения в кап. странах произошли благодаря примеру Австралии. Не страх, но здравый смысл.

И почему я точно уверен что начни мы в подробностях рассматривать Австралию всё окажется не совсем так. Слышал, например, у них там сегрегация была в 20м веке не меньше чем в США. Т.е. рабочие азиаты там были почти рабами и в итоге русские рабочие(бежавшие от крайне неудачных Столыпинских реформ аж туда) - европейцы по их классификации, вели протестное движение за равные права для своих соотечественников татар, калмыков и других наций из категории азиаты конечно тоже.

Ну и да, в Австралии никакой контрреволюции не случилось, а трудовые права, соц блага и справедливое распределение доходов деградирует почти по всему миру и этот процесс, я приводил графики, связан по времени с началом Перестройки и гибелью СССР.

Сообщение отредактировал Enigo - Jan 4 2018, 1:19

[Enigo]

Говорят, вот так оно:
О чем не рассказывают в СМИ
Вчера поболтали с коллегами, сравнили зарплаты. Оказывается, те, кто заключал трудовой договор 25 и более лет назад, получают практически в 2 раза больше, чем те, кто заключал в последние годы. Сиделка получает столько же, сколько сегодняшняя медсестра.
Нет, не потому. что у них зарплаты выросли. Они сразу 25 лет назад были такими. "Старый" тарифный договор. (Тарифный договор - это договор о зарплате между профсоюзом и объедиением работодателей, обязательный для всей отрасли).

Уже далеко не первый раз слышу об этом.
И это не только в нашей профессии. Одна из наших девочек по образованию ассистент-рентгенолог, там, говорит, еще круче: если ее коллега, заключавшая договор более 20 лет назад, получает "чистыми" около 4 тысяч в месяц (!), то нынешние ассистентки - около тысячи.

Об этом в СМИ почему-то не рассказывают.
А повсюду продолжают верить в "сказочную" Германию, где последний безработный может построить себе особняк с павлинами.
Впрочем,да, некоторые могут - у кого еще старые тарифные договора, кто от родителей унаследовал многое.
Сейчас же реальной зарплаты большинства хватает, чтобы прожить от получки до получки, и если повезет и ничего не случится - можно что-то отложить на отпуск. Копить деньги на старость, на крупные приобретения уже практически невозможно. Вот это - реальность, при вроде бы "огромных", как считают россияне, немецких зарплатах.

Ведь цены - в первую очередь, на коммунальные услуги, на электричество, квартплата - за это время тоже значительно выросли.

Впрочем, мне тут уже бодренько рассказывали, что "подумаешь, можно же взять кредит"!
Да, можно. Именно поэтому 6,9 миллионов немцев в прошлом году были не в состоянии выплачивать свои долги.

Да-да, я знаю, что "В России все еще хуже". В Сомали вообще ужасно.
Я это, разумеется, не к тому, чтобы поныть - я-то своей жизнью вполне довольна.

Но на каждом шагу ты видишь иллюстрации простого тезиса: после разрушения мировой системы социализма не может быть и речи о сохранении капиталистических "государств всеобщего благосостояния". Эти государства стремительными темпами катятся к нормальному, естественному для капитализма положению обнищания народных масс и непомерного богатства маленькой олигархической верхушки.
https://blau-kraehe.livejournal.com/578408.html#t20936552

Какая ирония, антикоммунисты в СССР так хотели как в Европе сделать, где существуют общества всеобщего благосостояния, а итоге своими руками это и разрушили, Вселенная определённо любит пошутить.

Сообщение отредактировал Enigo - Jan 9 2018, 14:44

[iMagus]

Пишет сиделка или медсестра?

[Enigo]

Пишет сиделка или медсестра?

Как-то так.

[iMagus]

Как-то так.

Так сиделка или медсестра? Или еще кто?

В любом случае, а почему, собственно, сравнивается зарплата сиделки и зарплата медсестры? Правильно было бы сравнивать сиделок с сиделками. Медсестер с медсестрами. Возможно, труд сиделки с 25-летним стажем ценится очень высоко.

[Enigo]

Так сиделка или медсестра? Или еще кто?

В любом случае, а почему, собственно, сравнивается зарплата сиделки и зарплата медсестры? Правильно было бы сравнивать сиделок с сиделками. Медсестер с медсестрами. Возможно, труд сиделки с 25-летним стажем ценится очень высоко.

Очевидно сегодня в Германии сиделкам платят меньше медсестёр, но: те, кто заключал трудовой договор 25 и более лет назад, получают практически в 2 раза больше, чем те, кто заключал в последние годы. поэтому: Сиделка получает столько же, сколько сегодняшняя медсестра. Нет, не потому. что у них зарплаты выросли. Они сразу 25 лет назад были такими.
Это какое-то последствие современного клипового мышления, неумение понимать текст?
з.ы. Ну и да, мне лень/нет времени/пофиг там уточнять кто автор по должности.

[iMagus]

Очевидно сегодня в Германии сиделкам платят меньше медсестёр

Почему это очевидно? Вовсе не очевидно. Сиделки бывают разной квалификации. Медсестры тоже бывают разной квалификации.

Сравнение одной отдельно взятой сиделки и одной отдельно взятой медсестры не позволяет сделать вывод о том, каково будет сравнение всех сиделок и всех медсестер.

Это логика. Рациональное мышление. Скептицизм, если угодно.

В конце концов, люди часто врут, когда речь идет о зарплате.

ЗЫ. И считать надо зарплату в час, а не итоговую сумму в месяц.

[Enigo]

Почему это очевидно? Вовсе не очевидно. Сиделки бывают разной квалификации. Медсестры тоже бывают разной квалификации.

Сравнение одной отдельно взятой сиделки и одной отдельно взятой медсестры не позволяет сделать вывод о том, каково будет сравнение всех сиделок и всех медсестер.

Это логика. Рациональное мышление. Скептицизм, если угодно.

В конце концов, люди часто врут, когда речь идет о зарплате.

ЗЫ. И считать надо зарплату в час, а не итоговую сумму в месяц.

Имхо, ты просто [напрасно]считаешь всех дураками.