Мировой финансовый кризис Опции

[iMagus]

Ты же велс растянул аж на целый год, а затем и вообще на 40 лет.

Я же выше написал. Для богачей состояние оценивается как сумма дивидендов, которые они (по мнению рынка) могут получить от своей собственности за бесконечное время (см. определение цены акций). Зарплатой богачей-миллиардеров, если она у них есть, можно пренебречь.
Для "бедняков" надо считать так же. Дивиденды бедняков - это, грубо говоря, их зарплата. У этого подхода есть недостатки и ограничения, но что-то лучшее будет слишком сложным для уровня нашей дискуссии.

И еще замечание - я тут ничего не говорю о динамике изменения богатства "богатых" и "бедных". Речь только о моменте времени.

ЗЫ. Про "доходы за год" - это была моя гипотеза о методике авторов означенного выше доклада. Мы уже определили, что эта гипотеза не подтвердилась.

Вообще, то, что я выбрал коэффициент 30-40 лет - это тоже не правильно. Надо считать лайфтайм. Умножать на среднюю продолжительность жизни минус иждивенческий период. Как-то так. Хотя и иждивенческий период можно представить как получение наследства...

Сообщение отредактировал iMagus - Jan 17 2017, 16:38

[Олири]

Но, имея только 10-15 миллионов

Очевидно, я еще и работаю.

Для богачей состояние оценивается как сумма дивидендов, которые они (по мнению рынка) могут получить от своей собственности за бесконечное время (см. определение цены акций).

Или оценивается суммой, которую бы они получили от условной продажи всех ценных бумаг сегодня.

[Сказочник]

Я же выше написал. Для богачей состояние оценивается как сумма дивидендов, которые они (по мнению рынка) могут получить от своей собственности за бесконечное время (см. определение цены акций).

Для богачей состояние оценивается также, как и для бедных: совокупной стоимостью денежных средств и имущества по рыночной цене в конкретный момент времени. Дивиденды же лишь один из факторов, определяющих рыночную стоимость акции, а не единственный и тождественно равный. Активность солнца вполне способна влиять на стоимость некоторых акций, но ты же не будешь записывать солнце к кому-то в состояние.

[Олири]

Думаешь, Магус признает, что страницей раньше упражнялся в софистике?

[iMagus]

Или оценивается суммой, которую бы они получили от условной продажи всех ценных бумаг сегодня.

Это одно и то же. Сумма эта равна сумме дивидендов. Только, если ты действительно продашь бумаги, то уже завтра часть вырученной тобой суммы съест инфляция.

Для богачей состояние оценивается также, как и для бедных: совокупной стоимостью денежных средств и имущества по рыночной цене в конкретный момент времени.

В моем случае - да. В случае авторов упомянутого выше доклада, очевидно, нет. Каждый бедняк обладает руками, ногами и головой. И это чего-то да стоит. Каждый день с их помощью он как-то получает хотя бы доллар. И каждый день такой бедняк тратит часть капитала, данного ему при рождении.

Дивиденды же лишь один из факторов, определяющих рыночную стоимость акции, а не единственный и тождественно равный.

Единственный. Просто ни один участник рынка не знает, сколько именно дивидендов будет выплачено по акции. Сегодня кажется, что больше, завтра покажется, что меньше, или что еще больше. Даже когда по акции вообще не выплачивается дивидендов, все равно идет поиск именно этой величины. Ведь впереди - вечность. Когда-нибудь, предположительно, дивиденды таки будут выплачены. Ну, или все кончится крахом финансовой пирамиды. Кто последний, тот проиграл. Но это случится когда-то очень не скоро.

[Олири]

Магус опять сочиняет термины. Не интересно.

[iMagus]

Все придумано задолго до меня.

Только пользуйся.

[Олири]

Все придумано задолго до меня.

Да, да. Я прекрасно помню как по-твоему "экономическую теорию" создали много тысячелетий назад. Так что, повторюсь, не интересно.

Сообщение отредактировал Олири - Jan 18 2017, 12:07

[Полина]

ГЕРМАНИЯ, КАК ЗЕРКАЛО КРИЗИСА ЕВРОСОЮЗА

Раскрывающийся текст

Общаясь с западными экспертами и топами на протяжении многих лет, наблюдаю удивительные изменения в их аргументации. До 2008 года в большинстве своём они очень убедительно и доходчиво доказывали принципиальную невозможность кризиса. То, что кризиса не может быть никогда доказывали и на экономическом, социальном уровне и на цивилизационном уровнях. Верхом ноналармизма была господствовавшая тогда концепция устойчивого развития. А когда они слышали моё возражение о том, что грядущий кризис Запада наступит по тем же причинам, что и кризис постсоветского пространства, но будет существенно более острым, то большинство собеседников впадали в ступор, быстро завершали разговор и смотрели на меня как на богохульника. В первый год после начала кризиса ситуация мало изменилась. И Западные и большинство местных экспертов и топов предпочитали обсуждать, когда кризис достигнет своего дна, каким будет последующее восстановление и посткризисная экономика. Вариант того, что кризис имеет цивилизационные причины и вообще является не кризисом, а прелюдией к гораздо более острому и длительному Смутному времени, практически не рассматривался. Убедится в этом может любой, открыв в интернете статьи большинства экономических экспертов 2008-2009 годов. Ситуация изменилась летом 2011 года. От былого ноналармизма тех, кто так убедительно доказывал невозможность кризиса, не осталось и следа. Оптимизм тех, кто писал об исключительно о финансовых или экономических причинах кризиса также испарился. Эффективность концепции устойчивого развития описывать происходящие процессы и её способность к научному предвидению оказалась вполне сравнимой с концепцией развитого социализма застойных времён. В речах и публикациях западных интеллектуалов уже нет былой искры – как будто людей лишили мечты и старые идеалы оказались банальной утопией. Кто-то вместо анализа объективных процессов опускается до разбора действий отдельных руководителей, кто-то уходит в эзотерику и мистицизм, кто-то в ксенофобию и теории заговоров, кто-то продолжает барахтаться, иначе не скажешь, в финансовых показателях, не замечая нарастающего влияния не финансовых процессов. Но всё это похоже на реакцию страуса, когда люди, не понимая происходящего, пытающегося спрятаться за пока ещё не разрушенными стереотипами. Одним из таких стереотипов является тезис о высокой конкурентоспособности и благоприятных среднесрочных перспективах Германии. Согласно ему все проблемы еврозоны сосредоточенны в странах PIIGS, а немецкая экономика является передовым локомотивом ядра еврозоны.
Перечислю основные составляющие высокой конкурентоспособности германской экономики за прошедшие 40 лет в сравнение с другими странами:

- Расширение рынков, доступ к дешевым ресурсам. Дешевые советские, а затем российские энергоресурсы, расширение рынков, связанное с объединением Германии, распадом социалистического лагеря и расширением Евросоюза
- Специализация в мировом масштабе на производстве товаров статусного и функционально-статусного спроса позволила в значительной мере избежать деиндустриализации, связанной с выносом производств а Азию.
- Приоритет безопасности (как для потребителя, так и для окружающей среды), экономичности, дизайна и эргономики, как основных направлений технологического развития
- Существенный запас национального богатства и не реализованных научно-технологических открытий и инноваций накопленный к началу рассматриваемого периода.

Легко заметить, что эти долговременные конкурентные преимущества или полностью или в значительной мере уже исчерпаны. Даже казалось, вечные темы повышения безопасности для потребителей и окружающей среды в условиях кризиса в значительной степени теряют свою привлекательность в глазах потребителей. Другие же процессы вообще превратились из двигателя немецкой экономики в её тормоз. Например, расширение рынка вызвало вторичные модерны в ряде азиатских стран. На начале 70-х по этому пути быстро продвигалась Япония, затем Корея, сейчас Китай. Сейчас японская экономика тоже сосредоточилась на функционально-статусном и статусном сегменте. Качество, техническое совершенство и дизайн японских товаров не уступает немецким. Туда же, очевидно стремится и Корея где вторичный модерн также завершается. В результате в самом выгодном сегменте спроса, там, где можно конкурировать не издержками, а качеством и дизайном уровень конкуренции резко возрос. И если долговой кризис каким-то чудесным образом вдруг будет смягчен, то основные проблемы начнутся тогда, когда Китай сможет освоить практически все технологии, определяющие технологическое лидерство Германии. Когда Китай сможет с таким же качеством, но существенно меньшими затратами сможет воспроизвести всё, что производится в Германии. А таких продуктов с каждым годом становится всё больше, поскольку замедление общемировых темпов научно-технологического развития настолько серьёзное, что скоро станет очевидно обывателям. В качестве иллюстрации приведу пару локальных, но очень показательных примеров.
В течение двух десятилетий Германия активно стимулирует развитие солнечной энергетики. В поддержку и исследований, стимулирование собственного производства фотоэлементов и солнечных батарей и на компенсацию дорогого зелёного тарифа были направлены огромные средства. Однако, несмотря на определённый научно-технологический прогресс, кардинального скачка ключевых показателей фотоэлементов не произошло. За пару десятилетий их массовое производство перестало быть высокотехнологичным настолько, что можно было не опасаться конкурентов с меньшими издержками. В результате в течение двух последних лет китайские производители фотоэлементов и солнечных батарей настолько снизили цены, что обвалили рынок, сделав не конкурентной продукцию германских производителей. Защитить свой рынок немцам очень сложно.

Во-первых, это будет противоречить нормам ВТО.
Во-вторых, протекционизм не поможет удержать внешние рынки сбыта.
В-третьих, в процессе набирающего обороты финансового кризиса еврозоны, она становится всё более зависимой от китайских заимствований и инвестиций, что противодействует росту протекционизма в отношение китайских товаров.
В-четвёртых, на любые заградительные меры Китай ответит тем же, в результате пострадает немецкий экспорт на самый ёмкий и быстро растущий рынок.
В итоге немецкие чиновники ничего не смогли придумать лучше сокращения дотаций входящих в зелёный тариф электроэнергии. Что это как не позиция страуса?
Другой пример, это системная не конкурентоспособность немецкого сельского хозяйства. По традиционным биржевым культурам (пшеница, кукуруза, соя, а также по мясу крупного рогатого скота оно не конкурентно в сравнение с Канадой, Австралией, США, Аргентиной по причине малого количества земли, приходящейся на одного фермера. По культурам с высокими трудозатратами не конкурентно по издержкам со странами Юго-Восточной Азии. Ещё одним фактором, существенно снижающим конкурентоспособность всей германской сельхоз продукции является слишком высокие санитарные и экологические нормы. В результате немецкая с/х продукция слишком дорога, несмотря на огромные дотации фермерам. С одной стороны в процессе разворачивания системного кризиса дотации постепенно становятся неподъёмной ношей для бюджета. А с другой стороны, по мере поляризации доходов и размывания среднего класса, роста безработицы и сокращения социальных программ, всё большему числу потребителей становится не по карману и этот уровень цен на продукты питания.
За счет чего тогда будет конкурента экономика Германии? Конкурировать по издержкам, т.е. в сегменте массового спроса экономика Германии не может по определению. Вернуть вывезенные в Азию производства Германия не сможет, даже если очень захочет. Конкурировать в сегментах функционально-статусного и статусного спроса становится всё сложнее. Там и так слишком тесно даже без Китая. Надежды на резкий научно-технологический скачек становятся всё более призрачными, поскольку темпы научно-технологического развития начали тормозится не сегодня и не вчера, а в период примерно с 1955 по 1970 годы. И торможение темпов развития наблюдается не на проценты, а в разы. Несмотря на взрывной рост технологий обработки и передачи информации. К этому следует добавить нарастающий как лавина комплекс проблем связанных с завершением глобализации и раскруткой обратного ей процесса – регионализации к чему высокоспециализированная германская экономика вообще не готова. В результате можно сделать вывод о долгосрочной и прогрессирующей не конкурентоспособности германской экономики в целом. А это, повторяю намного серьёзней, чем долговой кризис. Простым сокращением доли заработной платы в продукте и соответственно сокращением, даже существенным, социальных расходов в бюджете здесь не обойтись. Увы... Европейские политики и чиновники как мантру повторяющие слова о необходимости структурных реформ, реальных путей по повышению конкурентоспособности экономик стран, составляющих ядро ЕС не предлагают. Насколько я осведомлён, не предлагают и интеллектуалы, т.е. скорее всего, мы наблюдаем объективный процесс заката Германии, как часть Заката Запада, о котором я писал ещё до начала кризиса. Его можно несколько отсрочить , но нельзя отменить. Поэтому, кстати, выдающихся европейских политиков сейчас быть не может – их качества просто не востребованы.

С точки зрения цивилизационного анализа замедление высоких темпов интенсивного научно-технологического развития можно частично компенсировать ускорением экстенсивного развития за счет внешней или внутренней колонизации. Процесс этой компенсации является не простым и достаточно длительным. При этом резко возрастает доля базовых добывающих отраслей и первичной обработки ресурсов. В результате структура экономики возвращается к пирамидальной форме, где сравнительно небольшое количество отраслей с глубокой и обработкой ресурсов находится на мощном основании ресурсных отраслей и отраслей первичной обработки сырья.
Но Германия практически лишена этой возможности. Проводить внешнюю расширение ЕС уже невозможно. Возможности для внутренней колонизации чрезвычайно ограниченны низким уровнем удельных ресурсов, приходящихся на одного человека. Такая частичная компенсация возможна в Канаде или Австралии, но не в Германии или Японии. Также она возможна на севере Европы в Скандинавских странах. Наличие этого механизма уже можно проверить, ведь перечисленные развитые сырьевые страны лучше всего перенесли кризис 2008 года и сейчас развиваются существенно лучше других. Но в Германии слишком большое население и слишком малое количество базовых ресурсов, приходящееся на душу населения! В отличие от Канады, Австралии, Новой Зеландии, стран Скандинавии Германия не является сырьевой страной. Поэтому остатки некогда высокотехнологичных отраслей, лишенные собственного сырьевого основания в условиях дальнейшего замедления темпов научно-технологического развития неизбежно рухнут.
В тоже время, её площадь, экономика, население и геополитическое положение мире слишком велико, что бы Германия могла развиваться как специализированная страна вроде Швейцарии.
Гипотетически есть ещё один геополитический вариант. Вариант интеграции с РФ. Дело в том, что экономики РФ и ФРГ комплиментарны. Чего не достаёт одной, то с избытком имеется в другой и наоборот. И наметившееся сближение Германии и России в экономической и геополитической сферах есть следствие этой взаимной дополняемости. Но для перспектив обеих стран этого мало – нужна быстрая интеграция с уровнем существенно выше, чем в современном ЕС. Но этот сценарий быстрой интеграции России и Германии не возможен по одной главной причине – постепенная, но неуклонная раскрутка регионализации, делает любые масштабные интеграционные процессы невозможными, по крайней мере, до конца XXI века. Есть и другие причины. Например, гипотетическая быстрая интеграция между Россией и Германией должна проходить не так как расширение ЕС, а по правилам, разработанным преимущественно в России. Сначала Германия с этим категорически не согласится, а потом, если вдруг согласится, то будет уже поздно.
Что же можно изменить, как исправить ситуацию? Кризис Германии по причинам, масштабам и длительности это не экономический кризис, а цивилизационный. На микроуровне он проявляется в том, что традиционная западная инвестиционная модель со ставкой на кардинальные инновации и расширение рынков перестала быть конкурентоспособной. На уровне страны цивилизационный кризис нельзя отменить, в лучшем случае можно немного отсрочить по времени и смягчить.

Поэтому своему сожалению, вынужден сделать ряд пессимистических прогнозов.
Ожидать существенного ускорения темпов научно-технологического развития в ближайшие десятилетия не имеет смысла. Евросоюз представляется обреченным, попытка его консолидации даже в несколько урезанном виде невозможна в условиях набирающей темпы регионализации. Впрочем, он может сохраниться в ничего не значащем и декоративном виде, вроде СНГ. Но процесс распада на Евросоюзе не остановится – практически гарантированно распадётся целый ряд стран, ныне входящих в ЕС. В частности, представляется, что Германии очень повезёт, если она отделается глубокой внутренней децентрализацией, а не развалится на части во время предстоящей Второй Тридцатилетней войны. Я понимаю, что сейчас такой прогноз представляется крайне маловероятным, но он сделан на той же методологической основе – Модели развития технологической цивилизации, которая позволила заранее прогнозировать кризис. Причем не просто экономический кризис, а гораздо более острый и длительный кризис цивилизационного масштаба.

Сообщение отредактировал Полина - Feb 26 2017, 22:59

[Полина]

МВФ сегодня делает с Украиной похожее на то, что происходило с Латинской Америкой в 1980-х

Раскрывающийся текст

...Я — бизнесмен. И я видел коррупцию почти в каждой стране. В Германии, например, есть очень много коррумпированных бизнесменов, но она же развивается!

Единственное, что лечит коррупцию, — это индустриализация. Деиндустриализация порождает разные виды преступлений. В известной степени коррупция — это заменитель реального сектора. Когда люди не могут легально заработать прибыли, они прибегают к взяткам.

В 1970-х годах самым успешным индустриальным городом Латинской Америки был Медельин. А затем произошла деиндустриализация Колумбии, и теперь Медельин — центр наркоторговли. Нелегальная занятость в известной мере вызывается недостатком легальной.

Сомали — это страна, которая специализируется на пиратстве, потому что там очень трудно заработать деньги другим путем.

Поэтому одна из важных задач бюджета — это поддерживать реальную экономику всеми возможными способами.

А разговоры о кредитах и требованиях МВФ — вещи очень деструктивные, они отвлекают внимание оттуда, где оно должно быть. Если вы хотите стать богатой страной, то должны сосредоточиться на реальной экономике: предоставить дешевые кредиты бизнесу, налоговые преференции и т.п. По моему мнению, вам следует прекратить удерживать в фокусе основного внимания государства финансовый сектор и заняться производством.

— Чтобы отказаться выполнять рекомендации МВФ, нам следует перестать брать у них деньги. Как? Если та же индустриализация нуждается в достаточно больших финансовых вложениях. Вы можете посоветовать какие-то организации, на которые украинскому правительству стоило бы переключить свое внимание?

— Деньги, которые вы берете у МВФ, — это в основном средства, которые идут на покрытие ваших долгов. На мой взгляд, вам нужно сесть и разобраться реально, можете вы его оплатить или нет.

Летом МВФ признал, что в случае с Грецией они допустили большие ошибки. Учитывая это признание, вам нужно спросить у фонда: «Какие именно ошибки вы признали в Греции, возможно вы допускаете те же ошибки в Украине?».

Финансовый сектор очень важен для государства. Он как каркас, который поддерживает производство. Но сейчас Украина в такой ситуации, когда финансовый сектор становится паразитом. Финансовый сектор в действительности убивает вашу реальную экономику. Вам необходимо опять сконцентрироваться на производстве и иметь политическую волю прекратить слишком прислушиваться к МВФ.

На Киевском международном экономическом форуме, гостем которого я был, присутствовал комиссар ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства. Я считаю, этот джентльмен был очень бесцеремонен в своих высказываниях относительно вас. Он всю вину возлагал на коррупцию в Украине и говорил, что если вы сможете избавиться от коррупции, все будет хорошо, и мы сможем дать вам больше денег. Не так давно я был в Республике Мозамбик. И знаете, что? Европейский посол в Мозамбике тоже говорил, что единственная проблема Мозамбика — это коррупция.

Вы должны осознавать, что они на самом деле не понимают, что такое бедность, поэтому обвиняют жертв бедности в том, что они бедны. Я говорю это не в защиту коррупции. Это очень плохо. Но история показывает, что лучший способ избавиться от коррупции — это построить здоровую экономику. Вы же об этом будто забываете, когда постоянно говорите о взятках и борьбе с ними. Такие разговоры формируют ошибочную ментальность в обществе. Как и советы типа «вы сами виноваты в своей бедности, поэтому ведите себя хорошо, тогда мы вам дадим еще немного денег… в долг».

То, что сегодня делает с Украиной МВФ, очень похоже на то, что происходило во многих странах Латинской Америки в 1980-х годах. Я много работал там, и узнаю эту навязанную точку зрения «если бы только нам удалось получить помощь из-за рубежа, мы были бы спасены». Такая мысль была и в Латинской Америке, и тоже была ошибочной. Это типично для МВФ и Мирового банка.

В 1979 году мы жили в Перу, тогда перуанская экономика обваливалась. Единственным решением, предложенным МВФ, было увеличить втрое цену на бензин. А Перу — это страна, в которой очень интенсивное транспортное движение, потому что это большая страна, существенная часть территории которой — это джунгли, побережья, острова. А инфраструктура была плохой. Вот когда они подняли цену на бензин — в условиях свободной торговли — все молоко, которое собиралось в Андах, пришлось выливать в реки, потому что дешевле было купить сухое молоко в Голландии. Таким образом, этот совет МВФ сочетания свободной торговли и поднятия цен на бензин был сплошным безумием. У нас есть эти фото, на которых фермеры выливают молоко в реку, тогда как в Лиме нельзя было купить качественного молока, потому что все оно было сделано из голландского порошка. Тогда я думал, что это одноразовая ошибка системы МВФ. Сегодня я вижу, что с 1979 года ничего не изменилось. Им все еще сходят с рук убийства…

«ЭРА СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ ПОДХОДИТ К КОНЦУ»

— Насколько я понимаю, у Украины нет другого варианта запустить деньги в экономику, помимо того, чтобы привлечь их от инвесторов. Что мы сегодня можем предложить бизнесу, кроме войны или коррупции, о которых говорят все мировые СМИ?!

— Самая сильная черта Украины — то, что у вас большой рынок. Более 40 миллионов человек — этого достаточно, чтобы создать здоровый производственный сектор.

Посмотрите, как американцы финансировали свое экономическое развитие. Они стали богатыми, потому что в конце 1900-х годов, 70% поступлений в бюджет федерального правительства составляла пошлина на зарубежные промышленные товары. Она играла очень важную двойную роль. С одной стороны, защищала внутреннюю промышленность, чтобы она могла развиваться и вступить в свободную торговлю через 30 лет. А с другой стороны, пошлина финансировала правительство. Не думаю, что сейчас такое возможно в Украине, но думаю, что вам полезно об этом подумать: «Вот как оно было раньше! Вот как важные богатые страны стали богатыми».

Именно поэтому важно понимать, что эра свободной торговли подходит к концу. Исторически эры свободной торговли были недолговременными. Англичане защищали свою промышленность 350 лет, потом был период 80 лет свободной торговли, а затем, около 1900 года — где-то в 1903 году — то, что сейчас происходит в Соединенных Штатах, произошло в Англии: англичане поняли, что свободная торговля уже не в их интересах. Поэтому они начали создавать содружество свободной торговли, когда свободная торговля велась между Англией и ее колониями, а не с остальным миром.

Важный момент: пока существует «симметричная свободная торговля» — свободная торговля между странами с приблизительно одинаковым уровнем развития — это очень хорошо. Но асимметричная торговля — если продавать сырье, а импортировать готовые товары, как это делает Украина, — очень невыгодна для страны — производителя сырья.

И еще важно понимать — человеческое восприятие реальности меняется. В прошлом месяце я был в Грузии и видел, как грузинские неолибералы приближаются к «центру». Даже самые большие неолибералы, смотря интервью со мной по телевидению, говорили: «С большинством слов мы соглашаемся. Нам нужно развивать промышленность». И премьер-министр, который теперь это понимает, был вчера.

С другой стороны, на понимание нужно время. Поскольку ментальность должна измениться. Что касается неолиберализма, пока ситуация не ухудшится, люди не поймут, насколько он деструктивен.

Но у вас уже период деиндустриализации и увеличения бедности. Сейчас самое время спросить: «Что мы делали все эти 25 лет? Эта неолиберальная мечта была ошибочной!» К счастью, теперь американцы также говорят, что понимают, что либерализм — это зло. Если эта модель не работает даже в Соединенных Штатах, центре капитализма, как можно ожидать, что она будет работать в Украине? Это аргумент. Именно поэтому Трамп к определенной мере полезен вам…

— К Трампу мы еще вернемся. Профессор, правительство Украины объявило о создании во всем мире при посольствах офисов привлечения инвестиций в Украину. На каких континентах, каких странах мы должны были бы сосредоточить больше всего усилий?

— Я не настолько хороший эксперт по Украине. Но я думаю, что то, что вам крайне необходимо, это создать Банк развития, поддерживающий производство и торговлю. Как ни странно, наиболее успешный в мире банк развития — бразильский. Поэтому я думаю, что стоит отправить миссию в Бразилию или обратиться в бразильское посольство с просьбой: «Подскажите нам, пожалуйста, что вы делаете и что вы сделали, чтобы добиться такого успеха». Думаю, что пока вам следует сосредоточиться на внутреннем производстве, но в то же время вам нужен экспорт, чтобы иметь возможность платить за импорт. На международном рынке Украина продает пшеницу, а покупает спагетти. А цена спагетти, которые в основном из пшеницы, в сто раз выше цены пшеницы.

В XVI веке был такой известный меморандум испанского короля, в котором говорилось «мы делаем большую ошибку, продавая свое сырье и закупая готовый продукт». Он стал основой индустриализации Испании.

По моему мнению, для того, чтобы исправить состояние внешней торговли, вам следует попытаться поддержать свою внутреннюю промышленность. Чтобы сделать это, вам нужна не одна фабрика спагетти, а две, три или четыре. Имея 40 миллионов человек населения это не проблема.

— Основное отличие коррупции в бедных странах от коррупции в богатых в том, что взяточники выводят деньги из экономики своих стран и тратят их в богатых странах: покупают недвижимость, дорогие авто, яхты, отдыхают там. Чтобы закрыть эти «дыры» нужно, как вы говорите, провести индустриализацию в стране. Но как ее проводить, когда эта же коррупция создает сопротивление в виде лоббирования интересов монополий, финансового сектора?

— Рецептом может быть ограничение на обмен валюты, которое уже в некоторой степени функционирует. А также нужно делать прибыльным инвестирование на местах.

Я согласен с тем, что вы говорите. Это порочный круг: политическая нестабильность, отсутствие промышленности, отток денег. Как из него выйти? Вы можете попробовать его контролировать, но остановить его можно только путем создания выгодного экономического развития.

Следует помнить также, что существуют разные виды коррупции. Есть «буставелла» — это вид коррупции, когда чиновник получает гонорар в виде процента от стоимости услуги. Скажем, он «помог» построить мост, его комиссия — один процент. Есть еще «пиццо» — это деньги, которые мафия «вытягивает» из людей.

В Зимбабве коррупция состоит в том, что Мугабе руководит страной, как кланом, как большой семьей. И если вы помогаете своему двоюродному брату, это не коррупция там — но на Западе это рассматривают как коррупцию.

И, возможно, объяснение этого явления следует искать в истоках — это не попытка оправдать, это попытка объяснить, почему происходит именно так.

С моей точки зрения, коррупция в Украине имеет свои корни в обмене услугами, который был, когда здесь господствовала плановая экономика. Если вы руководите государственной компанией, и по плану должны получить какое-то сырье, вам это нужно — вы договоритесь с руководителем другого завода, и он будет вам должен услугу. И если вы идете к врачу, вы несете маленький подарок. Это действовало на всех уровнях, система работала, только если работал обмен услугами. Это был будто аварийный выход для неэффективности всей системы. И я встречал много людей, которые из-за этого считали коррупцию допустимой.

— Четвертая технологическая революция предполагает экономику такого уклада, где больше технологизация и меньше задействованность человеческого ресурса. Какие отрасли, какие сферы должна развивать такая страна, как Украина, для того, чтобы обеспечить рабочие места для 40-миллионного населения, если мы не хотим депопуляции страны?

— Ключевой момент здесь в том, чтобы новые технологии поддерживали связь с реальной экономикой. Следует использовать новые знания даже в производстве мармелада. Это не очень сложно, но важно. Технологии легко продвигать. Но если вы сосредоточитесь только на высоких технологиях, то допустите ту же ошибку, что и россияне со Сколково.

Риск Сколково заключается в том, что технологии, которые там создаются, не достаточно хорошо связаны с реальной экономикой России.

И совсем другая история в Эстонии. Там еще в советские времена был очень высокотехнологический Таллиннский институт кибернетики. Много из того опыта осталось до сих пор, но там технологии связаны с предпринимательством страны. Однако можно также наблюдать, как эстонские исследования, оплаченные эстонским правительством, используются на производствах других стран. Думаю, существует риск того, что если создавать только высокотехнологические компании и не создавать производство, этих рабочих сможет переманить к себе Польша, где заработная плата выше.

Здесь в Киеве я также узнал, что в определенных регионах Украины Румыния раздает румынские паспорта, чтобы переманить их. Польша привлекает многих украинских студентов и оплачивает их образование. Можно сказать, вас выслуживают хищники, которые пытаются украсть ваши способности.

При любых обстоятельствах не пренебрегайте развитием технологий, но ключевым моментом должно быть создание рабочих мест.

Сектор обработки пищевых продуктов — это очень важная промышленность, которая дает рабочие места многим людям. Он может дать работу большому количеству населения по всей стране. Это только один пример. Сюда же относится и переработка пшеницы в спагетти.

Это старый тип экономики развития, который работал в Латинской Америке в 1950—1960-х годах. Чилийское правительство под руководством Пиночета запретило экспорт чилийского вина оптом. Ранее вино вывозили на кораблях, в танкерах. Пиночет заставил экспортировать вино только в бутылках. Потому что тогда они получили добавленную стоимость на бутылке, на разливе, на пробке, на этикетке. И вдруг экспортная стоимость чилийского вина выросла в три-четыре раза.

Да, Пиночет был фашистом. Но то, что он сделал, это тип мышления, а не идеология. Это делали все: и коммунисты, и фашисты, до падения Берлинской стены — а после него мы вошли в эту эпоху неоневежества, как я ее называю.

После него, мне кажется, что мы найдем то, что было рецептом успеваемости 50-х, 60-х и начала 70-х годов. Тогда функционировал международный торговый договор, который назывался Гаванской хартией. Все члены ООН единодушно приняли ее в 1946—1947 годах. Эта хартия поддерживала непромышленные страны, позволяла им защищать промышленность, если они имели безработицу или собирались проводить индустриализацию.

«В ЕС СЕЙЧАС СОЗДАЮТ НОВЫЙ ФЕОДАЛИЗМ»

— Вы сказали, что неолиберализм отмирает. Что приходит на замену? Как называется эта новая теория?

— Прежде всего эта новая теория будет основана больше на фактах и на истории. Она базируется не на абстрактных моделях, а на актуальном историческом опыте. В 1930-х годах Европу и весь мир из кризиса вывела теория Джона Мейнарда Кейнса.

Кейнс говорил, если сформулировать это коротко: спрос — это все. Для того, чтобы решить проблему, нужно создать спрос.

А затем идеология изменилась, и мы получили другую теорию — теорию Фридриха фон Гаека, и людей, которые до и после него говорили: количество денег — это все.

Следовательно, мы отошли от теории спроса и переключились на теорию количества денег. Вот почему мы печатаем столько денег. Но господин Гаек жил в период, когда связь между финансовым сектором и реальной экономикой была очень стабильной, а у финансового сектора не было так много денег. Поэтому можно простить господину Гаеку то, что он не предусмотрел того, что финансовый сектор может стать паразитом.

Но если бы тогда сказать господину Гаеку: «Послушайте, вы должны обратить внимание на то, как эти деньги распределяются, — в рамках этой теории количества денег — кому достаются деньги? Если деньги достаются людям, которые их не тратят, ваша теория не будет работать, поскольку она не учитывает предельную склонность к потреблению». Следовательно, может теория количества денег и работала 50 лет назад, но сейчас она не работает.

Смертельная комбинация того, что происходит в настоящий момент, заключается в том, что мы придерживаемся аскетизма (что означает уменьшение спроса) и теории количества денег. Печатать деньги с одной стороны, и ограничивать потребление с другой — это безумие. А именно это и происходит. Британское правительство на этот аскетизм сказало — «мы не можем так продолжать». Поэтому они выходят из ЕС и из комбинации печати денег и ограничения спроса.

Таким образом, мы постепенно возвращаемся к кейнсианскому миру, где спрос — это все или почти все и где в капитализме существует реальная или потенциальная проблема недостаточного потребления.

А экономисты, такие как Гаек и другие, верили в то, что называют законом Сея (Жан-Батист Сей был французским экономистом). Его закон говорит, что производство порождает спрос. Таким образом, кризиса недостаточного потребления никогда не может быть. Это абсолютно ужасно. Но так они мыслили и дошли до такой безумной теории. Потому что они допустили, что если ты что-то производишь, на это обязательно будет спрос.

— Следовательно, получается, что мы входим в эру неокейнсианской теории?

— Да, мы приближаемся к неокейнсианству.

— К каким геополитическим трансформациям мира, по вашим прогнозам, может привести кризис неолиберализма? США может утратить экономическое лидерство?

— Я думаю, что США уже его утратили, потому что впереди идет Китай. Запад начал верить в собственную пропаганду — будто поддерживая свободную торговлю все будут становиться только богаче. А если вы начинаете верить в собственную пропаганду, то это очень опасно. К сожалению, идея невидимой руки рынка, которая решает все проблемы, приводит к представлению, будто для решения ваших вопросов достаточно избавиться от злых людей. То есть вот вы убьете Саддама Хусейна, убьете Каддафи — и вдруг воцарится порядок. А экономика это как машина для создания гармонии. Эта идея очень опасна, потому что приводит к войнам ради демократии.

Я читаю много американских газет, каждый день я получаю много писем, и я вижу, что люди обеспокоены тем, что Хиллари Клинтон слишком любит войну. Они боятся, что она будет воинственным лидерством. Возможно, дело в том, что она женщина. Если она не будет показывать себя сильной и мачо — все будут критиковать ее. Это очень печальная тема, я не хочу много о ней говорить, но я беспокоюсь, что при Хиллари вся эта военная машина Соединенных Штатов, все эти люди, которые начали войну в Ираке, — Чейни и Вулфовиц — опять получат безграничную власть.

— Возможно, что мир вернется к биполярности, чего хочет Москва?

— Не думаю, что это будет хорошо. Я рос во время Холодной войны. Норвегия имела границу с Россией — тогда это была граница с Советским Союзом. Это было очень страшно. Я так радовался, когда коммунистическая система потерпела крах. Это ужасная система. Но я грущу за ней, потому что это была убедительная угроза для капиталистов. Капиталисты понимали, что если не будут относиться к рабочим хорошо и не поделятся прибылью, для них есть альтернатива. А теперь убедительной угрозы нет, и к нам возвращается феодализм. То, что придет после индустриализма, и то, что было перед ним, — это феодализм.+

В ЕС сейчас создают новый феодализм. У меня коллега работает в Институте географии в Университете Бухареста, и он рассказывает (я имею подтверждение этому от одного румынского студента в Италии), что богатые люди покупают дома для бездомных, селят туда их и говорят: живите здесь бесплатно, и когда мне будет нужно, вы будете работать на меня бесплатно. Это феодализм.

Само существование коммунизма помогло капитализму стать более человечной системой. Поэтому вопрос в том, сможем ли мы создать новую убедительную угрозу?

Сообщение отредактировал Полина - Feb 26 2017, 23:08

[Enigo]

Ох уж эти пессимисты, конечно мир не будет прежним, но наверняка ведь в Германии для себя что-нибудь придумают(с новой 30летней войной автор переборщил имхо). Хотя Восток и выходит в лидеры, Запад по прежнему очень важен для развития планеты, его деградация скажется на всех, в одной телеге едем. Другое дело что там весомо не хватает русского влияния(в России его тоже не хватает), тот же коммунизм с безусловным доходом создал бы кучу новых потребителей, для роста экономик на несколько столетий, да и глобализацию подстегнул бы, когда человек сыт он меньше косится на соседей. Просто дальнейшее развитие планеты в рамках старой формации - капитализма невозможно, всего лишь.

Сообщение отредактировал Enigo - Feb 26 2017, 23:17

[iMagus]

До 2008 года в большинстве своём они очень убедительно и доходчиво доказывали принципиальную невозможность кризиса. То, что кризиса не может быть никогда доказывали и на экономическом, социальном уровне и на цивилизационном уровнях.

Ни один эксперт, если это эксперт, никогда не скажет, что кризис принципиально невозможен. Эксперт, если это эксперт, может ожидать, что завтра кризиса не будет, но нисколько не удивится, если кризис случится уже сегодня.

[Полина]

Цитата дня

Власти КНР рассматривают возможность финансового стимулирования семейных пар к рождению второго ребенка. Таким образом правительство хочет увеличить число трудоспособного населения в стране и увеличить рост экономики на 0,5%.

[Enigo]

Видимо до 2,1 само не достаёт. Теперь они могут это сделать, западные эксперты больше не так влиятельны. Жаль что Россия упустила этот момент когда медицина уже позволяла выживать почти всем, а семьи ещё рожали по 6 детей, думаю наши Западные партнёры хорошо поработали над этим. Ещё 100 лет назад Китай опережал Россию раза в 2-3, не в 10. А собственно способность Москвы контролировать определённую территорию зачастую прямо пропорциональна числу русских, в т.ч. поэтому для России так полезны левые идеи соц. поддержки.

Сообщение отредактировал Enigo - Feb 28 2017, 21:26

[iMagus]

Жаль что Россия упустила этот момент когда медицина уже позволяла выживать почти всем, а семьи ещё рожали по 6 детей

Это, как раз, была эпоха Сталина. Коллективизация, голодоморы, репрессии, милитаризация и почтипроигранная война. Достижения коммунизма, в общем.

[Tem'ka]

И триллионы расстрелянных персонально Сталиным.

[Enigo]

Это, как раз, была эпоха Сталина. Коллективизация, голодоморы, репрессии, милитаризация и почтипроигранная война. Достижения коммунизма, в общем.

Коллективизация за счёт внедрения тракторов и научного подхода в сх дала большой прирост еды что позволило направить десятки млн людей в промышленность.
Голодомор, не знаю это что такое?
Репрессии ну 700+К погибших за 20 лет для государства ведущего мировую войну с одной стороны очень много с другой... впрочем нет, тоже очень много. Если бы в СССР не преследовали коррупционеров - врагов народа, как сейчас это происходит в России мы бы точно продули, однако репрессии к сожалению вышли из кругов элиты в народ, на порядки увеличив число жертв.
Насчёт войны, воевать против всей Европы с её экономикой и неисчерпаемыми людскими резервами не просто, у них одна армия на начало войны была 10+ млн, вторглось к нам 5.5 , а у нас на западной границе всего 3. Кто же ожидал что договор о ненападении не поможет, вот СССР когда напал на Японию аж за год денонсировал аналогичный договор.

Нет думаю перепитии сталинской эпохи это демографически миллионов 30-40, что-то не так тут толковый историк нужен. Возможно проблема в низком уровне производства еды, то есть проведи СССР коллективизацию и Революцию лет на 30 раньше прирост населения увеличился бы, а то ведь торговали зерном десятилетия, вывозили еду из зоны рискованного земледелия в плодородную Европу. Разумеется в голодный год вывоз зерна только увеличивался из-за повышения его цены на рынках Европы, капитализм же.

Сообщение отредактировал Enigo - May 4 2017, 18:25

[Олири]

Это, как раз, была эпоха Сталина. Коллективизация, голодоморы, репрессии, милитаризация и почтипроигранная война. Достижения коммунизма, в общем.

Даже Суворов (Резун) позавидовал бы такой "научности"размышлений

[Полина]

«COME ON!» — ЮБИЛЕЙНЫЙ ДОКЛАД РИМСКОГО КЛУБА

В прошлом месяце Римский клуб представил новый доклад «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», приуроченный к своему полувековому юбилею. Потенциально, это один из важнейших документов нашего времени. Римский клуб остаётся основной площадкой, формулирующей повестку ответственного глобализма и устойчивого развития, и ориентиром для значительной части мировой элиты. Хотя доклады от лица Клуба выпускаются регулярно — всего с 1968 их вышло более сорока — почти все они позиционируются как работы, адресованные Клубу и поддержанные им. «Come On!» второй за пятьдесят лет доклад, выражающий консолидированную позицию Клуба, так что его публикация довольно уникальное событие.

Полностью

[iMagus]

Новый либерализм.