Версия для печати темы

Автор: Dark Wise Jan 23 2011, 0:22

http://www.indoril.com/forum/index.php?s=&showtopic=59633&view=findpost&p=677889 в теме о "Теории большого взрыва" побудил создать отдельную тему. Мож кто высказаться хочет, это ведь так волнует?

Автор: Оркид Jan 23 2011, 0:30

Автор: BlackAngel Jan 23 2011, 0:51

голосовать не могу но " крайне отрицательно!"

нравицо долбацо в опы -- долбайтесь, но не надо показывать это на людях!

жаль отменили статью за мужеложество, надо собирать таких всех где нить в одном месте и скинуть на них как минимум вакуумную бомбу!

Автор: lees Jan 23 2011, 0:56

Как к орде на гордунни. Спокойно, пака не лезут сзади
р.с. да да, я так про них и думаю

Автор: Оркид Jan 23 2011, 1:14

Если речь идет только о мужеложестве, то вопрос поставлен не корректно.

Сколько ненависти. Интересно как бы этот пост прокомментировал Фрейд.

Автор: Хронос_ Jan 23 2011, 1:16

Фрейд - не знаю, но большинство кухонных психологов уже вынесли вердикт о латентном гомосексуализме бедному блеку =)

Автор: iMagus Jan 23 2011, 1:17

Что значит отрицательно, и что значит положительно?

Крайние формы отношения:
Отрицательно - это то же самое, что "я не гомосексуалист"?
Положительно - это то же самое, что "я гомосексуалист"?

Спокойные формы - соответственно, обозначают отношение к бисексуальности?

Правильно?)

У нормального (гетеросексуального) человека есть только один вариант ответа - "нейтрально".

Автор: Михахан Jan 23 2011, 1:17

Скорее - о детской психической травме.

Автор: iMagus Jan 23 2011, 1:27

Ради этого опроса я включил право участвовать в голосованиях для френдсов, рекрутов и даже мемберсов О.о
Все равно голосовалки во вступительных анкетах все отменили.

Автор: Taras Jan 23 2011, 1:27

Даёшь холивар

По теме: Магус, как обычно, прав.
Если процент гомосексуалистов - практически константа, зачем вообще переживать на эту тему? Пусть себе долбятся.

Автор: Оркид Jan 23 2011, 1:27

Диаграмма опроса, как бы символизирует.

Автор: Taras Jan 23 2011, 1:29

И это тоже по Фрейду?

Автор: Хронос_ Jan 23 2011, 1:30

Да дело в том, что подавляющее большинство с ними не пересекалось и мнения иметь не может.
Это из разряда "как вы относитесь к жителям новой зеландии". Да хрен же их знает, я их не видел =)

ПС: поэтому опрос смысла не имеет

Автор: Оркид Jan 23 2011, 1:30

Телевизор включи.

Автор: Хронос_ Jan 23 2011, 1:38

У меня его нет, сорри =)

Автор: Harrond Jan 23 2011, 1:39

А где пункт "Я к нему не отношусь"? )

Автор: iMagus Jan 23 2011, 1:46

Вообще, те, кто считает, будто гомосексуалистов в последние годы становится все больше и больше, забывают, например, о том, что когда-то женщины не считались полноценными людьми. Что когда-то шла борьба за равноправие женщин. И эта борьба сродни той, которую сейчас ведут гомосексуалисты. Хоть и цели несколько разные. Цель ведь не в распространении, а в признании существования и естественности явления. Ведь раньше общество было устроено так, чтобы замалчивать, подавлять и игнорировать явление гомо(и иной, кроме гетеро)сексуальности у людей.
Если какой-то идиот, наблюдая борьбу за признание гомосексуальности естественной, решит, что быть гомосексуалистом модно... ну, что поделать? видимо, надо радоваться, что этот идиот с большей вероятностью не оставит потомства

ЗЫ. Диаграмма ничего особо не символизирует на самом деле. Так как варианты ответов не очень корректны.

Автор: Оркид Jan 23 2011, 1:58

Я не про это.

Автор: Rotten Carcas Jan 23 2011, 4:53

Как можно признать извращение естественным?

Автор: Оркид Jan 23 2011, 5:30

В средневековой европе мыться считалось извращением.

Автор: Speed Jan 23 2011, 8:02

Проголосовап - крайне отрицательно... Но работа заставляет пересекаться с разными.... им я говорю так: - если ты фантом не забудь сказать об этом заранее ибо по <цензура> давать никто не отменял....

млин чо за фантом???? там было написано <цензура>.....

======

Нецензурные выражения удалены, ибо они есть нарушение правил форума.

Автор: BlackAngel Jan 23 2011, 9:37

о да самое верное сказать "если ты не любишь пeдиков, значит ты сам скрытый пeдек"

списывать на то что раньше "мыться" "есть приборами" а так же "не носить парики" было извращением, ни в коей мере не говорит, что гомосексуализм в наше время -- стандарт, это болезнь, причём доказанная врачами, причём у меня складывается впечатление что заразная, и этих людей надо изолировать от гетеросексуального общества. блин...ну нельзя быть настолько толерантными, это реально отвратительно

Автор: Князь Jan 23 2011, 10:38

Отрицательно я отношусь к сему явлению!

Автор: Illemar Jan 23 2011, 11:19

Зато как звучит!

Автор: Speed Jan 23 2011, 11:48

ахахах

Автор: iMagus Jan 23 2011, 12:11

А как ты относишься к гомосексуализму у дельфинов?

Автор: Speed Jan 23 2011, 12:25

А как ты думаешь? Он много чего про дельфинов знает? Ну и сам Ты тоже...

Автор: Михахан Jan 23 2011, 12:31

Достаточно знать, что у дельфинов сие явление имеет место быть.

Автор: Harrond Jan 23 2011, 12:59

И что? От того, что некое явление распространено, оно становится позволительным? )

Автор: Михахан Jan 23 2011, 13:43

А по какому критерию следует запрещать или разрешать? Кто решает?

Автор: BlackAngel Jan 23 2011, 13:48

ну давай убивать себе подобных, больных и ущербных, ведь среди зверей сие есть быть...

Автор: Михахан Jan 23 2011, 13:55

Это уже насилие. Ты в своем воинствующем гомофобстве предлагаешь истреблять голубых, а я считаю, что их следует оставить в покое.
Еще я считаю, что следует отказаться от охоты ради развлечения, потому что в животном мире такое (практически?) не встречается.

Автор: BlackAngel Jan 23 2011, 13:56

угу..то есть всё-таки какие то критерия есть, да?

Автор: Михахан Jan 23 2011, 13:57

Да. Для меня критерий - насилие.
"Живи и дай жить другим".

Автор: Harrond Jan 23 2011, 14:05

Значит, аргумент "и дельфины делают это" не катит )

А выяснение вопроса "кто решает", предсказываю я, нас заведет в непроходимые дебри. Скажем так, гомосексуализм пока еще не принят общественным мнением в качестве приемлемого деяния.

Автор: iMagus Jan 23 2011, 14:22

Ты хочешь сказать, что люди себе подобных не убивают?)

Есть мнение, что люди занимались и занимаются этим побольше, чем большинство видов животных.


Что естественно, то не безобразно. Другой вопрос, что люди придумали некоторые ограничения на то, что позволительно делать прилюдно, а что - нет. А также придумали наказания за ущемление некоторых прав окружающих со стороны отдельных индивидуумов. Вы знаете о том, что петтинг гетеросексуальной пары где-нибудь в людном месте возмущает гораздо больший процент людей, нежели пара геев (а может они и не геи вовсе - поди разберись), идущих, взявшись за руки, по улице? Причем, первое более распространено, чем второе.


У дельфинов секс между самцами довольно-таки распространен.

Вот в википедии даже есть небольшая статейка про животных: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%83_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85

Автор: bhagavate Jan 23 2011, 14:23

проблема с лицами нестандартной ориентации в том что в борьбе за свои права они заходят слишком далеко. например в штатах детям со школы начинают обьяснять что однополая семья это нормально, что уже тянет на растление малолетних. начинают диктовать свои условия большинству - токо на дня в новостях было что власти сша запретили называть родителей мамой и папой, так как это нарушает права сексменьшинств. в общем толерастия от защиты прав меньшинств все больше приходит к навязыванию меньшинствами правил и ограничений большинству, и такая ситуация явно искусственная и долго не продлится.

имху пусть делают что хотят, только не выпячивают и не лезут с этим на люди, типа смотрите какие мы не такие! ну и моду непонятно во что превратили, так что красивые девушки вынуждены голодать и прочее чтобы сойти за тощего большеглазого мальчика(образ навязываемый моделями, которых в свою очередь выбирают модельеры нетрадиционной ориентации).

ну и просто противно когда здоровенный мужик строит рожи и ведет себя как жеманная девица. когнитивный диссонанс)

Автор: iMagus Jan 23 2011, 14:26

На самом деле, это иллюзия. В европейском обществе, да и даже в России - все уже принято в качестве приемлемого деяния. То, что кто-то чему-то еще возмущается - это только рудимент былого неприятия. Ведь мало кто из возмущающихся готов встать и пойти "бороться" с явлением гомосексуальности.


По-моему, это не правда. В новостях было сообщение о том, что в официальных документах заменили "маму" и "папу" на "родителя 1" и "родителя 2". Дальше мысль пока что не пошла, ибо они не додумались, что в семье может быть больше двух родителей.

Автор: BlackAngel Jan 23 2011, 14:27

ок, гомики победили в лице их защитников магуса и михи

Автор: iMagus Jan 23 2011, 14:27

А борьба за равноправие женщин слишком далеко не зашла?

Автор: Михахан Jan 23 2011, 14:31

В штатах вообще двинутые на "толерантности" (у них уже скорее не толерантность, а что-то типа фашизма меньшинств: сексуальных, расовых, иных...).
Недавно прошла новость, что собираются "Тома Сойера" отредактировать, заменив слова "негр" и "чернокожий" на "раб".

Так что на 100% следовать за США не стоит.

Автор: iMagus Jan 23 2011, 14:31

Поверь, однополые сексуальные контакты между мужчинами не вызывают у меня положительного отклика. Но делают они это вовсе не вопреки природе. И это не приносит вреда обществу. Поэтому общество не имеет права запрещать.

Автор: Harrond Jan 23 2011, 14:37

Тут опять же смешиваются частота и этическая оценка события (если слово "безобразный" не относится к эстетическому восприятию ). Имхо, это выражение само по себе нонсенс. Если мы берем спокойно совокупляющихся на улице собачек, это, безусловно, естественно. Но проблема в том, что у собак нет этики ) Они не оценивают мир с точки зрения "правильно это или не правильно", а исключительно "удобно или неудобно мне и/или хозяевам". И в их мире "удобно" есть безусловное, все определяющее правило. Так что "безобразно" или "не безобразно" - им в общем-то фиолетово. Не фиолетово только наблюдателю-человеку, который употребляет это выражение.
А уже как определять свои этические категории, каждый решает сам.



Не знала
Ссылку на источник, так уж и быть, просить не буду


В твоих словах содержатся ряд бездоказательных утверждений ("все уже принято в качестве приемлемого деяния"; "Ведь мало кто из возмущающихся готов встать и пойти "бороться"), мало того, ты употребляешь оценочные слова для характеристики несогласных с тобой ("иллюзия", "рудимент "). Ай-ай-ай, нехорошо )

Автор: iMagus Jan 23 2011, 14:59

А ссылки и нету - это просто мое наблюдение. Люди возмущаются, но относятся достаточно терпимо (стараются не замечать), так как явление довольно распространенное, привычное.


Это мнение Опять же, основываюсь на наблюдениях за потоком информации по теме.

Автор: Groxel Jan 23 2011, 15:16

Как и пользы, а может даже и вредят всё таки О.о Ибо если конкретный индивид не гений и не учёный, способный продвинуть человечество вперёд, то единственная задача этого индивида - наплодить потомство, у которого есть шанс стать гениями и учёными. А "фантомы" как известно не могут принести потомства Единственный способ для них (и всех остальных бездетных индивидов) послужить на благо человекам - это быть донорами или приёмными родителями.

Автор: Киола Jan 23 2011, 15:41

Голосовала за п.1

Автор: Makey Jan 23 2011, 15:44

Мне кажется если бы опрос был про лезбиянок, то результаты голосования были совершенно другими =))

Автор: iMagus Jan 23 2011, 15:45

Если они не би, то тебе от них ничего не светит. Не обольщайся

Автор: Киола Jan 23 2011, 15:52

Я бы также голосовала, а то что большинство посетителей форума - мужчины, которым лесбиянки, в отличие от голубых, не противны, и даже наоборот, это уже другой вопрос. Как по мне, так и те и другие одинаковы и не нормальны.

Автор: Михахан Jan 23 2011, 15:56

Гомосексуализм подразумевает и лесбийство.

Автор: Makey Jan 23 2011, 16:11

В данном случае нет, сейчас все рассматривают только педигов

Автор: Уильямс Jan 23 2011, 16:16

Тяжелые времена настали.

Автор: Михахан Jan 23 2011, 16:19

Потому что не способны видеть иначе.

Автор: Harrond Jan 23 2011, 16:34

Male chauvinism ) Это то же самое, как, говоря "человек", подразумевают "мужчина"
Общие явления всегда в мужском роде в нашей культуре.

Автор: BlackAngel Jan 23 2011, 17:11

ну так или иначе всё сводится к следующему
если ты пeдег -- держи это при себе, не выноси так сказать сор из дупла
если ты гетеро -- это уже почти ненормально в нашем обществе

непонятно упорство михи и магуса отстоять интересы извращенцев и больных людей

Автор: iMagus Jan 23 2011, 17:38

Блек, ты чувствуешь себя ущербным по сравнению с гомо?)

Если нет, то какое тебе до них дело?

Если да, то...

Автор: BlackAngel Jan 23 2011, 17:45

ну раз находятся среди гетеро такие которые их защищают, то я уже не знаю как думать..

Автор: Harrond Jan 23 2011, 17:52

А ты уверен?

Автор: BlackAngel Jan 23 2011, 17:54

в том что я гетеро? да уверен, и в том что это НЕ нормально, тоже уверен, я не могу понять мотивы таких же (вроде) гетеросексуалов, защищающих педдеков

Автор: Harrond Jan 23 2011, 17:56

Я нащет этого

Автор: Makey Jan 23 2011, 17:57

Да нет. Скорее они относятся к ним нейтрально. А вот твое поведение действительно как то нездорово)

Автор: Киола Jan 23 2011, 18:01

Ммм, эта нейтральность не сродни ли "пофиг на психопатов-маньяков, алкоголиков и наркоманов, до тех пор пока лично меня не трогают"?

Автор: Михахан Jan 23 2011, 18:03

Нет.

Автор: Makey Jan 23 2011, 18:03

Не надо прибегать к крайностям, мы же все здравые люди. Или педигов уже приравниваем к психопатам-маньякам?

Автор: Оркид Jan 23 2011, 18:05

Чем это хуже "Все кто не попадает под мои критерии нормальности - должны умеререть!!!"?

Автор: Harrond Jan 23 2011, 18:05

Ну, могу рассказать про лично свой опыт контакта с женской гомосексуальностью. По каким-то неизвестным причинам я обладаю большой притягательностью для лесби. В жизни было пару случаев, когда, гм, лесби считали меня неотразимо привлекательной и, гм, влюблялись.
Это было очень дико и очень неприятно (даже сейчас, когда я в метро вижу, что меня достаточно долго разглядывает женщина, я начинаю стрематься).

Но, тем не менее, я отношусь к гомосексуализму спокойно. Даже скорее "никак".

Автор: Dark Wise Jan 23 2011, 18:32

Вот уж не думал, что к вариантам докапываться кто то будет =\ Ну а как еще корректнее их написать? Вроде бы старался чтобы понятно было...

По теме, отметил вариант "спокойно отрицательно" т.е. не одобряю это явление, но ходить со скинхедами, или еще кем то, на гей парады, чтобы бить гомосятину врятли стану. Соответственно "крайне отрицательно" это для тех, кто с различными меньшинствами готов бороться словом или делом. И так далее - "спокойно положительно" - если вы считаете, что эти люди имеют все права быть людьми со всеми вытекающими, а "крайне положительно" если вы эти права готовы с ними отстаивать.

Ну и че тут не понятного? =\

Автор: Киола Jan 23 2011, 18:33

Вы чего напали? Я просто спросила -)

Автор: Михахан Jan 23 2011, 18:47

Надо было расписать в начале темы.

Автор: iMagus Jan 23 2011, 19:46

Запорол ты голосование.


Вот это нормальный подход. Ты же понимаешь, что гомо - они не больные (за попытки "лечить" гомосексуальность уже начали в тюрьму сужать - и правильно) и не извращенцы (не больше, чем гетеро).

Автор: Makey Jan 23 2011, 19:59

И родились они такими без права выбора.

Автор: Киола Jan 23 2011, 20:02

Весьма спорное заявление.

Автор: Harrond Jan 23 2011, 20:10

Достаточно смелое заявление о том, что я "понимаю". И, к сожалению, далекое от истины


Не всегда. Я помню, как в конце 90-х пошла мода на гомосексуализм и бисексуальность (особенно в среде девочек). Группа "Тату", кстати, производная этой волны. Я тогда жила в общаге института и насмотрелась всякого на эту тему )
У мальчиков как-то меньше выражено, разве что были игровые намеки. Но наша патриархатная общественность жестко негативно трактует мужской гомосексуализм и более-менее терпимо относится к женскому.

Автор: iMagus Jan 23 2011, 20:20

Вовсе нет. Или ты еще и в эволюцию не веришь?)


Я бы хотел, чтобы ты понимала


Оценка числа гомосексуальных людей >1% от общей популяции. Бисексуальных, по идее, еще больше. Ну и, есть еще у людей период полового созревания и вообще взросления, когда сексуальность может проявляться очень по-разному. В т.ч. в зависимости от поведения ближайшего окружения и от полового состава этого окружения. В итоге же большинство все равно находят себя теми, кто они есть.

Автор: Harrond Jan 23 2011, 20:30

Опять авторитарное утверждение ) Таким образом ты переводишь свое высказывание из плоскости "верно-неверно" в плоскость "пойми же наконец и приобщись к моей высшей мудрости"


Или под влиянием моды экспериментируют, а потом получается форма условного рефлекса )

Автор: iMagus Jan 23 2011, 20:35

Несомненно, есть и такие.


Рефлекс - вряд ли. Просто осознание приемлемости.


Это утверждение здравого смысла Теория эволюции доказана. Доказана и естественность гомосексуальности.

Надо сказать, когда-то некто Сократ считал, что среди животных не бывает гомо. Он ошибался.

Автор: Михахан Jan 23 2011, 20:35

Посему наилучший вариант воспитания - научить думать своей головой и ко всему относиться критически, а не бездумно следовать чужим идеям, моде, пропаганде...

Автор: Harrond Jan 23 2011, 20:37

Я пишу о простом физическом и эмоциональном удовлетворении и о реакции на сходные раздражители. Тем более что у Жо, как правило, сходные тараканы, сформированные средой, и Жо в общем-то проще понять и действовать соответственно ожиданиям подруги. Не знаю как Мы ) Так что однополое совместное существование - это, безусловно, удобнее, чем разнополое.

Хотя судя по фотографиям с однополых свадеб, часть из них все-таки играет в традиционные гендерные роли "муж и жена" в том числе и в одежде.


Т.е. если я, не дай ктулху, не буду разделять твое утверждение, то я буду являться противницей здравого смысла ) Очаровательно

Автор: iMagus Jan 23 2011, 20:41

Не противницей, а врагом науки!

В общем, в мракобесы попадешь

Автор: Киола Jan 23 2011, 20:41

Я, пожалуй, продолжу ограничиваться игровыми форумами >.<

Автор: iMagus Jan 23 2011, 20:42

Так что насчет теории эволюции?)

Автор: Киола Jan 23 2011, 20:44

Отстань =/

Автор: Оркид Jan 23 2011, 20:47

А кто интересно проголосовал за "спокойно положительно"?
Устроим охоту на ведьм!

Автор: BlackAngel Jan 23 2011, 21:21

пруф линк доказательства того что мы всётаки произошли от обезъяны

Автор: iMagus Jan 23 2011, 21:27

Я уже постил когда-то линк: http://evolbiol.ru/evidence.htm

И еще одна ссылочка: http://antropogenez.ru/catalog-hominids/

Автор: Уильямс Jan 23 2011, 21:29

О, у меня идея для опроса: Верите ли вы в Бога?

Автор: Оркид Jan 23 2011, 21:32

Что-то подобное было уже.

Автор: iMagus Jan 23 2011, 21:38

Не помню такого опроса.

ЗЫ. Теисты, чувствуя, что проигрывают спор об эволюции приняли решение о том, что теория эволюции не противоречит креационизму. Оно просто включили эту теорию в качестве составной части в креационизм. Хитро. Нечего сказать. Но так все же лучше, чем отрицать эволюцию вовсе.

Автор: Оркид Jan 23 2011, 22:04

Ну да, была тема без опроса.

Автор: Harrond Jan 23 2011, 23:14

Я отрицаю эволюцию вовсе

Автор: Михахан Jan 23 2011, 23:31

Да ты небось еще и верующая христианка.

Автор: iMagus Jan 23 2011, 23:45

Ну, да, не все теисты включили эволюцию в свой креационизм =\

Автор: Harrond Jan 23 2011, 23:59

Ужасное предположение

Автор: Князь Jan 24 2011, 9:31

Да также, Саш, то бишь отрицательно. Против природы, это как-то, блин.

Автор: Asuran Jan 24 2011, 11:05

Категорически против гомосексуализма у мужчин и лесбийских отношений у женщин. Хотя бы потому, что подобные отношения в корне неестественны.
И кстати, вот выдежка из Википедии: Среди учёных отсутствует единое мнение о природе гомосексуальности у животных. Существуют исследования, утверждающие, что гомосексуальность встречается у обезьян, дельфинов, птиц (пингвинов, лебедей) и даже у мух. Критики указывают на то, что поведение животных, представляющееся гомосексуальным, на самом деле может иметь социальное, а не сексуальное значение. Также критически относятся к исследованиям на животных, содержащихся в неволе.

Так что про дельфинов, это, простите, недоказанно.

Автор: iMagus Jan 24 2011, 11:25

Плохо ты знаешь природу. Более того, путаешь с природой иудейскую мораль.



Ты сам себе противоречишь.

Но, если даже ты прав, то почему ты отказываешь людям в "социальном гомосексуализме"? Или люди не животные?)

Автор: Trifonych Jan 24 2011, 11:31

Несколько лет назад была смешная история. Один европейский зоопарк вознамерился лечить гомосексуализм у некоторых редких животных медикаментозными методами, в основном гормональной коррекцией. Ибо, без таковой коррекции животные могли банально вымереть в этом зоопарке и в этой стране - не хватало плодоносящих пар. Так местная гом-общественность подняла жуткий вой: "оказывается, гомосексуализм - болезнь и его, о ужас, можно лечить! Ни за что!!!"

Автор: Князь Jan 24 2011, 11:45

Может быть, но сильно сомневаюсь, что ты знаешь ее на зубок, Саш . Сие явление противоестественно лично для меня и я его не приемлю. Лично для меня это и потив природы, вот и все .

Автор: Asuran Jan 24 2011, 11:46

Это не я себе противоречу, а ты невнимательно прочитал цитату.




Лично я себя животным не считаю.

Автор: iMagus Jan 24 2011, 12:00

Гормонам много всего можно переделать. Но гормоны - это пока что так, детские забавы. В будущем, надо полагать, люди научатся прижизненно изменять собственные гены.
Варианты практического применения изменения генов:
- практически неограниченное продление жизни
- смена пола
- появление трех(и более)полых людей
- появление людей, живущих в воде (с жабрами и рыбьим хвостом!)

ЗЫ. Если кто-то гомо, то это не значит, что он не может зачать потомство. Работники зоопарка, вместо того, чтобы проводить опасные эксперименты с гормонами, вполне могли прибегнуть к экстракорпоральному оплодотворению.

ЗЗЫ. Если уж быть последовательными, надо признать: "лечение" гормонами - вот что противоестественно.

Я внимательно прочитал. У тебя написано, что гомосексуальность у животных есть. Все. Больше ничего говорить не надо. Этого достаточно, чтобы утверждать, что это естественное явление (ну не будешь же ты говорить, что это люди научили животных однополой любви? ). Далее ты только пытаешься оспаривать причины гомосексуальности, тогда как этот момент не имеет значения.


Молодец. Только вот природа забыла поинтересоваться твоим мнением.

И почему ты считаешь, что принадлежать к царству животных - это плохо?

Автор: Asuran Jan 24 2011, 12:28

В цитате из википедии черным по белому написанно что во первых существуют исследования, однако исследования это еще не свершившийся факт. Во вторых, гомосексуализм как таковой это явление сексуального характера. Поведение животных, которое воспринимается визуально как гомосексуальное, может быть явлением социального характера, например, приветствием или выражением привязанности или выражением еще какой либо эмоции. Вот к примеру, существовала такая форма приветствия, когда мужчины обменивались поцелуем. Сейчас она практически исчезла по целому ряду причин но была распостраненна еще двести лет назад. Да и товарищ Брежнев гомосексуалистом явно не был)))).
И по сей день мужчины обнимаются при встрече после долгой разлуки. Это всего лишь форма приветствия, однако, при известной толике фантазии, посторонний наблюдатель тоже может счесть его проявлением гомосексуализма)))).

Теперь по поводу животных. Природа сама высказала свое мнение, поставив нас, человеков, на вершину пирамиды. Принадлежать к живому царству это хорошо и даже великолепно ( я имею в виду все многообразие жизненных форм, которыми так богата наша прекрастная планета). Однако, человек отличается от животного хотя бы тем что способен обуздывать свои инстинкты, поступать вопреки им и согласно разуму, которым он наделен.
Разум, способность к мышлению, отличает человека от животного. Хотя должен отметить, что некоторые люди ведут себя как животные))). Видимо еще не успели эволюционировать)))).
Вот как то так, коллега.

Автор: iMagus Jan 24 2011, 12:45

Мне казалось, что процесс на видео засняли. Правда, я этими видео не интересовался.

Я читал, что самцы дельфинов не только занимаются сексом друг с другом, но и порой объединяются в пары ради заботы о потомстве. Почему в этом не участвуют женские особи - не знаю. Ты отказываешь однополым человеческим парам в том, чтобы объединяться ради заботы о потомстве?


А сделать следующий шаг - признать, что, хоть человек и на вершине пирамиды, но он ничем не лучше (и не хуже) всяких букашек-таракашек, коих он попирает? Не хватает мышления на это? Очевидно, с эволюцией человека не все так просто.

Автор: Вэлмонт Jan 24 2011, 13:06

Человечество плавно идёт к тому, чтобы вымереть. Ну может это и правильно. Всё таки не зря коммунистическая пропаганда говорила о разложении при капитализме. Что то в этом есть. Хотя это не только мужеложства (про мадам советского термина не припомню - по моему и не было его) касается конечно...

Срочно садимся на антидепрессанты, записываемся к психоаналитикам и ищем себе партнера. О.о Аццко. Да, про гамбургеры с колой забыл. Вот оно разложеньице.

Автор: Asuran Jan 24 2011, 13:29

Где читали, что за книга, кто автор?.
Откуда у однополых пар может быть потомство? Через опекунство, что ли? Или из пробирки? Однополые пары потомства не могут дать по определению. Да, я считаю что однополые пары не должны существовать. Хотя бы потому, что ребенок воспитанный подобной парой в девяносто девяти случаях из ста сам станет либо гомосексуалистом либо лесбиянкой, в зависимости от пола ребенка.



Моего мышления, коллега, хватает на многое. И где это я упомянул что человек лучше кого то или хуже? Я писал что человек отличается от животного и дал свое определение этому отличию. И я довольно прямо высказался про то что человек лишь часть живого многообразия нашей планеты.
А что касаемо эволюции человека то это настолько сложный и скользкий вопрос что лучше его не касатся.)))

Автор: Harrond Jan 24 2011, 13:39

"Социальный гомосексуализм" - это процесс опускания "петуха" (вроде бы так это называется) в закрытых учреждениях.

Среди кошечек и собачек такое символическое выражение доминирования в виде садок и копулятивноподобных движений встречается постоянно. Даже если сверху самка )
Так что "отказывать людям в "социальном гомосексуализме" - это скорее верно, чем неверно. Лично я бы хотела, чтобы подобного явления вообще не было.

Вот тебе еще один пример на тему "что естественно, то не безобразно "

Автор: Вэлмонт Jan 24 2011, 13:55

Само по себе явление мужеложства(намеренно использую этот термин) конечно есть. И никуда не денется. Но вот муссировать постоянно эту тему, тем более создавать всяческие движения,парады и чем они там ещё занимаются - это уж увольте. Для меня это в том же аспекте воспринимается, что и пропаганда например некрофилии. Это явление тоже есть, только слава Богу, хоть его не пропагандируют и не обсуждают в СМИ. А то ещё и некрофилы(и прочие филы) обьединятся и начнут в суде свои права отстаивать. Дети малые насмотрятся зомбоящика и будут воспринимать ущербных/больных людей как некое модное течение и будут стремиться туда не по зову природы (как оно видимо обстоит у реальных больных - которых реально минимальный процент) - а благодаря "модности" и пиару. Это путь в пропасть и первый мой пост имел только долю небольшую сарказма. А так в общем то тревожно за будущее своих детей. Впаривать ущербность как некую особенность выделяющую тебя из серой толпы - это как минимум аморально. Пропаганда мужеложства - это фактически то же, что и педофилия. Поскольку пропаганду как раз "хавают" неокрепшие духовно и социально люди. Одна из таких аудиторий - дети/молодёжь.

Автор: kosper Jan 24 2011, 14:06

лично бы расстреливал гомо, прости господи, сексуалистов...дайте только парабелум и лицензию на отстрел

Автор: Narayoth Jan 24 2011, 14:26

Странный опрос, честное слово.
Были у меня знакомые нетрадиционной ориентации. Люди как люди, нормально общались, пока эта ориентация не начинала из них переть наружу. Тогда становилось неприятно. Так что отношусь я к ним скорее спокойно отрицательно.

Конечно. Никакой нормальной заботы о потомстве не может быть в подобных парах.


Это в лучшем случае, вряд ли все так просто. Черт знает что за человек может вырасти из ребенка, получившего в раннем возрасте неизбежную психологическую травму на почве имения двух пап и неимения ни одной мамы (или наоборот). Вырастет какой-нибудь социально опасный элемент, а обществу потом расхлебывать.

Автор: Вэлмонт Jan 24 2011, 14:28

Когда я в юношестве читал "Остров сокровищ" Р.Л.Стивенсона, то никак не представлял себе капитана пиратского корабля в виде Джека Воробья из популярного ныне фильма. При всём уважении к таланту Джонни Деппа. Вот чего пиар творит - медвежуть.

Автор: iMagus Jan 24 2011, 14:29

В интернете.


Потомство у однополых пар может появляться тремя путями:
а) дети могут остаться после разрыва с предыдущим партнером (в т.ч. в результате его смерти);
б) дети могут быть усыновлены;
в) это могут быть дети из пробирки, да.

Я читал, что, например, в Германии имеет место быть явление, когда матери-одиночки объединяются в пары/группы, чтобы совместно растить своих детей (больше возможностей работать, проще платить за жилье и т.д.). Не обязательно речь идет о лесбийских отношениях при этом. Однако, по факту, получается что-то похожее на семью с однополыми родителями. Если бы можно было оформить такой союз официально, это было бы выгодно с точки зрения повышения социальной защищенности. Не знаю, разрешены ли однополые браки в Германии, но даже если разрешены, то общество там все равно неоднозначно относится к ним. И тем самым лишает некоторых своих детей какой-то толики социальных гарантий.

Что касается будущей сексуальной ориентации детей, выращенных однополыми родителями, то тут бабушка надвое сказала. В современном обществе принято выделять для детей период "невинности" - до 12 или даже 14 лет. А в этом возрасте люди уже вполне способны сами заниматься поисками того, кто им больше нравится -- мальчики или девочки. Им можно навязать свое мнение относительно этого вопроса, но не факт, что оно им понравится.


В том числе, но не только.


Ты говоришь только о социальном гомосексуализме, происходящем из насилия. С этой формой никто, кроме насильника, согласиться, действительно, не может. Речь о людском обществе.


Я не встречал ни одного примера пропаганды, выраженной в призывах стать гомосеками. Я встречал только пропаганду терпимости, пропаганду, объясняющую естественность явления, дабы люди не боялись.

Автор: iMagus Jan 24 2011, 14:46

Да, неприятно, когда на тебя смотрит как на сексуальный объект тот, кого ты сам в качестве такового рассматривать не можешь. И тут есть два момента:
а) невоспитанность (в силу отсутствия соответствующих программ воспитания в обществе) представителя нетрадиционной орентации -- он поступает неэтично, демонстрируя свою сексуальность тому, кто не воспринимает ее в качестве приемлемой для себя;
б) конфронтация между традиционным обществом и нетрадиционностью -- это порождает агрессивное поведение некоторых представителей меньшинств (они так защищают себя).

Если общество когда-нибудь признает и примет существование явления гомосексуальности, то:
а) программы воспитания появятся;
б) конфронтация, если не исчезнет вовсе, станет проявляться очень редко.

Автор: Вэлмонт Jan 24 2011, 14:52

Если в семье растёт ребенок, то первый свой жизненный опыт он получает в семье. Потом в яслях,детсаде, школе и т.д, включая улицу. Когда в школе (а в этот период дети достаточно жестоки на самом деле), бедного ребёнка спросят - а кто у тебя мама? И он ответит, что маму зовут Вася - ему придётся перевестись в другую школу и так по кругу. Что при этом будет с его психикой?
Нет пропаганды с призывами стать мужеложцами. Зато есть каждодневное навязчивое мельтешение - Мы есть! Мы замечательные! Мы не такие как вы (серые и убогие)! Все великие люди были пид...ми! Это что - не пиар и не пропаганда что ли? Ну есть вы и есть - сидите на попе ровно - чего себя в каждую бочку затычкой то тыкать?


Никакой конфронтации не будет, если перестанут выставлять свою ущербность как чуть ли не достоинство. Я их просто не замечаю - но я вовсе не гомофоб. При этом мне очень нравится творчество Чайковского, Меркьюри, Э. Джона. Не надо путать кое что с трамвайной ручкой. От кого они себя защищают??? Кто на них напал? И тогда как защищаться простым, нормальным, здоровым людям? Как я смогу уберечь своих детей от всех этих джеков воробьёв? И почему именно гомы защищаются? Почему зоофилы молчат? Тошно уже - чесслово.

Автор: Harrond Jan 24 2011, 14:59

Давай-ка встряхнем исходное сообщение, в котором прозвучал этот термин:



Обсуждалось как раз общество животных. А действия, внешне напоминающие сексуальные, но на самом деле имеющие социальный, а не сексуальный, подтекст, в животном мире совсем не редкость.
Это на тему "гомосексуализм как непреодолимая сила природы"

Автор: iMagus Jan 24 2011, 15:01

Он ответит: "У меня нет мамы" или "У меня два папы".

Кроме того, если общество согласиться принять семьи с однополыми родителями, то оно должно позаботиться о том, чтобы у других детей не возникало непонимание, когда им будут отвечать, что у кого-то два папы или две мамы. Вообще, если следовать этой логике, то в неполных семьях дети тоже получают травмы. Однако, это уже вполне верно -- неполные семьи полностью принимаются обществом как естественное явление (в прошлом такого не было - можно вспомнить, если напрячь память).

Так что, с психикой ребенка абсолютно ничего не случится, и школу ему менять будет не нужно. Ибо воспитывать надо все общество разом - всех без исключения. Но это не быстрый и не простой процесс, да.


Дельфины умеют заниматься сексом ради удовольствия.

Автор: Вэлмонт Jan 24 2011, 15:01

Я вырос без отца. В школе (советской) детям из неполных семей полагались некие соцльготы. Например выдавали раз в год пальто. Всем одинаковые кстати. Я помню свои ощущения тогдашние, когда мы в одинаковых пальто в школу приходили. Но меня в общем то напрягало именно то, что приходилось ходить в пальто, которое мне не нравилось и при том ещё человек 100 в таком же пальто приходили. Но никак меня не угнетало и тем более мне никогда не приходилось чувствовать свою ущербность от того, что семья неполная. А вот ребёнку у которого два папы/две мамы я думаю будет нехило прилетать из за данного обстоятельства. Поскольку дети ещё не обзавелись способностью дипломатии, то ребёнок скажет именно так как оно есть - у меня два папы, а мамы никогда не было. И также недипломатично дети охарактеризуют родителей потом.

Автор: Asuran Jan 24 2011, 15:05

А поконкретнее можно? Спрашиваю, потому что самому интерестно стало.


Мои возражения про однополые пары касались только гомосексуальных или лесбийских пар. Тут же имеют место быть не сексуальные, а социальные отношения.

Автор: iMagus Jan 24 2011, 15:07

Они лечат собственную психическую травму, связанную с тем, что они не такие, как большинство и с тем, что большинство на них косо смотрит. Кто-то придумал лозунг про гордость (я ничего не путаю? вроде есть у них такой лозунг) - этот лозунг вполне способен помочь справиться с травмой. Позже он отомрет.


У зоофилов все в порядке - вот и молчат

Автор: Вэлмонт Jan 24 2011, 15:14

Так к психологу пусть идут, а не по ящику кривляются и парады устраивают.
З.Ы. Хоть бы у зоофилов психика не травмировалась! Не дай боже кто её поранит - задушу! Она же у них в полном порядке, я так понимаю...
З.Ы.З.Ы. Благими намерениями дорога в ад выстлана... (с)

Автор: iMagus Jan 24 2011, 15:14

Да где я мог читать?) В результатах поиска яндекса, естественно. Посмотрел там, посмотрел сям, сложил 2 и 2, и еще 2, сделал выводы. Теперь несу знание вам


Ну, не такая уж большая разница между этими отношениями. Есть много (пожалуй, даже очень много) примеров браков гетеросексуальных пар, которые живут без секса, или почти без секса.

Автор: Dobryy Jan 24 2011, 15:19

мое мнение:
что такое гомосексуалист это бирка на человеке мера его оценки и близость к белым, черным, красным... (как любая другая бирка в жизни людей придуманная для людей что бы выделятся)

у вас это вызывает отвращение, может вы просто не знаете как это на самом деле происходит? и что это доставляет не меньшие а порой и большие удовольствия только потому что рецепторов в том районе тела больше? Вы же занимаетесь оральным сексом, анальным с женщинами и ничего? Или ваша половая жизнь на столько скудна что там негде развернутся воображению? не считаете ли вы введение члена в рот извращением? от этого не появляются дети, и доставляет это удовольствие не обоим партнерам) рассуждать тут можно долго.. вопрос осведомленности... практики....

что такое секс это способ снять напряжение, общение тел (как последствие или желания для оного может быть желание завести детей...

что такое любовь это уровень на котором находятся ваши отношения с конкретным человеком, предметом, м.б. еще с чем/кем)
ну и какая вам/мне разница, что у людей такая "репутация" к друг другу, если их это устраивает то почему нет?
а то что это в социуме преобразуется в то что преобразуется это проблема социума...

Автор: Вэлмонт Jan 24 2011, 15:23

Да в общем то каждый д....т как он хочет. (прошу прощения за пошлость) Только не выставляет свои интимные дела напоказ.

Автор: iMagus Jan 24 2011, 15:23

Я же объяснил: прежде чем гнобить Васю за то, что у него два папы, первый раз ребенок спросит у своих родителей:
-- Почему у Васи два папы?
И нормальные родители ему ответят, что так бывает, и что ничего плохого в этом нет.
А ненормальные ответят, что он не должен общаться с Васей потому что его родители плохие.

Соответственно, в следующий раз, когда ребенок встретит Петю, у которого тоже будет два папы, то он либо отнесется к этому спокойно, либо сразу начнет его гнобить -- в зависимости от того, какую линию поведения ему навязали родители.

=============

Когда-то существовало понятие "незаконнорожденных" детей. Росли они в неполных семьях, и общество их гнобило. Со временем общество приняло это явление. Во времена СССР официально не было такого понятия, но на внебрачных детей общество все равно смотрело косо. Сейчас, как мне кажется, такого уже нет -- во всяком случае, в городах.

Общество меняется.

Автор: Narayoth Jan 24 2011, 15:27

А ему ответят "Так не бывает". И будут правы, потому что - не бывает. Ни с биологической точки зрения, ни с точки зрения обычного ребенка. И не примут его.


Вопрос - с чего это вдруг общество согласится? Какие предпосылки? Не согласится в обозримом будущем. Потому что незачем.


В неполных семьях дети получают травмы. Понятие "безотцовщина" существует. Дети из неполных семей принимаются обществом, пока не выходят в своем поведении за границы норм поведения. Но это - группа риска.


С психикой ребенка что-нибудь случиться 100%. Смена школы не поможет, "семья"-то никуда не денется.
И зачем воспитывать общество, если в этом плане общество вполне воспитано?

Автор: Asuran Jan 24 2011, 15:29

К сожалению, разница гораздо больше, чем может казатся на первый взгляд. У моего близкого друга жена психолог и не так давно нам довелось обсуждать этот вопрос. Делать какие то фундаментальные выводы психологи пока не торопятся, так как гомосексуальные или лесбийские пары лишь недавно и только в некоторых странах получили возможность путем опекунства или же, в случае с лесбиянками, исскуственного оплодотворения одной или же обоих участниц подобной псевдосемьи, завести детей. Однако уже ясно, что большинство детей, воспитываемых такими парами страдают целым набором психологических отклонений, самым распостраненным из которых является комплекс неполноценности.

Автор: iMagus Jan 24 2011, 15:40

Общество не вполне готово. Первопроходцы страдают.

Вообще, не исключено, что переделка всех гомо в гетеро выгодна обществу. Но это как-то неправильно.


С биологической точки зрения - спорно (учитывая развитие биологии).
С точки зрения обычного ребенка -- ее формируют родители и воспитатели детского сада, а также другие дети, которых, в свою очередь, воспитывают родители, воспитатели, и другие дети и т.д.


А с чего общество согласилось признать "незаконнорожденных"?


Существует... может существовало? Я как-то слышал, что в Англии чуть ли не половина (может и 30%, но, в общем, очень большой процент) детей воспитываются в неполных семьях. Кому-то это не нравится, но в целом это не выглядит проблемой.


Психика ребенка очень гибкая. Травмировать или не травмировать -- выбор общества.

Автор: Asuran Jan 24 2011, 15:53

Нормальные скорей ответят что так не бывает и будут правы.



Отношение к незаконорожденным детям всегда и везде было двойственным. К примеру, в Средние Века, незаконорожденные дети (еще их называли "бастардами") аристократии изгоями общества не являлись. Наоборот, многие из них достигали значительных высот. Достаточно вспомнить Жана Дюнуа, Орлеанского бастарда, соратника Жаны д'Арк или Антуана, Великого бастарда Бургундского.
В СССР было официальное понятие "мать-одиночка" и на подобных детей косо не смотрели. На матерей - бывало, что уж греха таить.

Да, общество меняется. И к сожалению, меняется к худшему. Многие деятели науки утверждают что наше общество больно. Симптомы те же что и у общества Античности перед крушением его эпохи, те же что и у общества Средневековья перед началом эпохи Возрождения. Слишком много накопилось мусора и грязи, теперь они всплывают наверх.

Автор: Narayoth Jan 24 2011, 16:04

Исчезло сословное деление общества, при котором это было важно. Раньше на законность рождения опиралась система имущественных отношений, система власти - основополагающие явления. В данном случае не идет разговора о власти или имуществе, лишь о моральных нормах современного общества и о том как воспитывать человека, чтобы он не оказался в этом обществе изгоем.


Не знаю как там в Англии. Но у нас полноценной семьей считается полная семья, разве нет?


Ну, в общем да. Я как член общества выбираю "не травмировать" путем запрещения усыновления однополыми парами чужих детей. Что касается исскуственного оплодотворения, то тут каждый в своем праве.

Автор: Harrond Jan 24 2011, 16:12

Ага, в ход пошел железный аргумент на тему "а вот вы трахаетесь ночью, под одеялом и с выключенным светом в миссионерской позиции, что вам знать о высоких чувствах".



Дельфины и человек против всех оставшихся млекопитающих планеты.
Данные слишком скудны, чтобы делать выводы.

Автор: iMagus Jan 24 2011, 16:18

А я считаю, что к лучшему. Напрасно ты считаешь, что средневековое общество разрушилось, и на его месте было построено новое. Оно изменилось. Общество становится более разнообразным и более либеральным.

Как говорил Заратустра:
-- Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью.


Полная и неполная считаются полноценными.


Я уверен, что не только дельфины и люди Просто зоофилов среди биологов наверно мало - недоисследовали
Собственно, можно поискать информацию по другим видам, но не хочется в эту тему погружаться.

Автор: Harrond Jan 24 2011, 16:22

А я не могу быть уверена, пока мне в руки, грубо говоря, не дадут распечатку с цифрами. Твоя уверенность иррациональна и основана на твоих внутренних убеждениях )
Поэтому в общем-то и сторонники, и противники натурного происхождения гомосексуализма выглядят одинаково беспочвенно, имхо.

Автор: Dobryy Jan 24 2011, 16:27

в любом случае не стоит воспринимать это так буквально) поскольку постольку все в жизни относительно и сама относительность ограниченна рамками оценивающего, просто представь что читаешь книгу

Автор: iMagus Jan 24 2011, 16:27

Если есть "а" и "б", выбранные из превеликого множества, то я на 99.99% (примерно) уверен, что есть еще по крайней мере "в". И так далее (с каждым шагом вероятность будет немножко уменьшаться). Это рациональная уверенность.

Автор: Narayoth Jan 24 2011, 16:27

С юридической точки зрения - да, наверняка. Но только с юридической.

Автор: Harrond Jan 24 2011, 16:31

Ну да ) "..но это ничего не говорит о каком-либо превосходстве. Ведь, теоретически, можно захватить мир, грамотно управляя нужным количеством бабуинов. И, теоретически, среди бабуинов может родиться такой мутант, который будет способен ими грамотно управлять". (с) iMagus




Читать книгу о "введении члена в рот"? Нет, спасибо, я такое не читаю

Автор: iMagus Jan 24 2011, 16:36

То тоже рационально Ведь существует же вероятность, отличная от нуля, того, что воздух в комнате соберется только в одной ее половине.

ЗЫ. А вообще, я не понял, к чему ты привела эту цитату

Автор: Narayoth Jan 24 2011, 16:36

Ага, обычно про это смотрят. =))))

Автор: Dobryy Jan 24 2011, 16:39

люди оч странные на всякие ужастики и лабуду они идут с удовольствием смотреть в кино и читать а то что они сами с собой могут сделать им не интересно)

Автор: Киола Jan 24 2011, 16:41

Ну вы даете

Автор: iMagus Jan 24 2011, 16:42

Например, отрезать себе что-нибудь? (по аналогии с ужастиками )


Мы нарушили какое-то табу?

Автор: Вэлмонт Jan 24 2011, 16:43

В общем что такое хорошо и что такое плохо. Если изначально отталкиваться от того, что мы, глупые людишки что то себе напридумывали и вовсе не знаем что на самом деле хорошо, а что плохо - то тогда конечно все перемены к лучшему. Грубо говоря идеальным было бы, если сами себя уничтожим. Если не прекращением воспроизводства, так хоть ядрёной бомбой или как нибудь более изощрённо.. А Заратустра говорил устами Ницше - который помнится был глубоко больным человеком. И философия его не для здоровых. Гимнастика ума - может быть. Но не более. К реальной жизни относить все извраты философов наверное не стоит. Если человека лишить всех стойких понятий и представлений о жизни, он превратится в овощ. Ну а убедить в том, что белое это чёрное - наверное можно, да только нужно ли. Напыщенность экзерсисов на тему, что разложение это на самом деле есть прогресс, не вызывает доверия. Так, словоблудство ради словоблудства.

Автор: Harrond Jan 24 2011, 16:44

Я сразу же вспоминаю рассказ Стивена Кинга про хирурга на необитаемом острове

Автор: Dobryy Jan 24 2011, 16:46

ну я ужастики не люблю и на них не хожу по сему у меня нет такой аналогии)) но такая аналогия заражается в обществе у тех у кого наиболее не здоровая психика, я о пути к просветлению, познанию радостях тела, сознания о высоком....

Автор: Harrond Jan 24 2011, 16:47

Просветление путем познания радостей тела? Не самый непривлекательный вариант

Автор: kosper Jan 24 2011, 16:51

блин, Тоника бы тоже застрелил при случае...за пособничество

Автор: iMagus Jan 24 2011, 16:52

В трансгуманисты ты не годишься

Но ты также забываешь, что кроме европейского общества на Земле есть много других обществ. В чем-то они похожи, а в чем-то отличаются. Кое-где жучков-червячков за деликатесы почитают. И плевать им на тебя, что ты не хочешь к ним присоединиться. А про превосходство тут уже было процитировано чуть выше.

Автор: Narayoth Jan 24 2011, 16:53

Может и привлекательный, чего непривлекательного-то? Толко какое просветление тут может быть? =) Радости тела есть радости тела, не более.

Автор: Dobryy Jan 24 2011, 16:54

это не пособничество, лично мое отношение нейтральное, просто вы рассуждаете о том о чем мало чего знаете, я не беру в обзор социальную подоплеку всего этого. постольку поскольку сам социум извращает все в сторону массы если гомо масса превысит массу гетеро то гетеры будут считаться не правильными, хотя суть процесса от этого не поменяется...

Автор: Harrond Jan 24 2011, 16:55

Ну, говорят, в конце можно испытать что-то вроде катарсиса

Автор: iMagus Jan 24 2011, 16:55

А меня?)

Автор: Dobryy Jan 24 2011, 16:56

тоже напрашивается)))

Автор: iMagus Jan 24 2011, 16:58

Ты не знаком с йогическими учениями?

Автор: Вэлмонт Jan 24 2011, 17:02

Так ить слава Всевышнему, люди из племени мумба-юмба не лезут со своим уставом в мой монастырь. И я, ежели когда оказываюсь в обществе принципы и идеалы которого отличаются от моих, не лезу со своим. Вот это и есть толерантность, как я полагаю. Ну а если я начну им навязываться и устраивать своё шоу - то они может быть меня скушают - и будут правы.
Да, и в трансгуманисты я не гожусь, это факт. Ибо консерватор. Но не ханжа и ретроград О.о


Тантризм ещё вспомни.

Автор: kosper Jan 24 2011, 17:03

а ты просто тролишь
Тонег же идейный...его и застрелю

Автор: Dobryy Jan 24 2011, 17:04

даже с точки зрения медицины, массаж простаты, почитай, много че интересного узнаешь о теле мужчины, и отнекиваться от этого также глупо как кричать что у тебя нет рта. да можно об этом не знать, но приходит время и мы что то узнаем и потом нам это помогает или мешает жить) и начинаешь задаваться вопросом зачем я это узнал

маги не носят ружо!!!

Автор: Harrond Jan 24 2011, 17:05

Массаж простаты - как это романтично...
(не, я все-таки это удалю )) )

Автор: Dobryy Jan 24 2011, 17:09

да да а то очищающая праведная дробь Коспера и тебя заденет ))

Автор: Narayoth Jan 24 2011, 17:19

Нет.


Что-то я пропустил.

Автор: iMagus Jan 24 2011, 17:21

Я имел в виду, что позиция неприятия того, что лично тебе и твоему окружению не нравится - это, не факт, что верная позиция. Правильнее было бы принимать (не путать с перенимать - это вовсе не обязательно; и не надо доводить до абсурда, приводя в пример маньяков, насильников и убийц, которые тоже неприятны). Почему ты не осуждаешь другие общества за то, что они едят жучков-червячков, но отказываешь в праве быть не такими, как ты, тем, кто живет вблизи от тебя? Ты хочешь, чтобы твои дети выросли такими же, как ты? Но это же абсурд. Дети не могут не отличаться от своих родителей.


Ага. Именно оттуда, вероятно, и происходит неприятие однополой любви.

Автор: iMagus Jan 24 2011, 17:36

Да, я не идейный, но я и не троллю. Я пытаюсь вести просветительскую работу. Я несу свет истины/разума/здравого смысла. Пропагандирую либерализм, толерантность и трансгуманизм

Автор: Narayoth Jan 24 2011, 17:36

Мне кажется, он никому ни в чем не отказывает. Просто против того, чтобы рядом живущие выставляли свою "нетаковость" напоказ. И дети путь будут не такими, но при этом соблюдают определенные нормы поведения, принятые в обществе.

Автор: Вэлмонт Jan 24 2011, 17:38

Психологическое айкидо в действии? Ну ну... И в каком месте простите, я говорил о том, что хочу видеть своих детей такими же как я? Я всего лишь хочу их видеть здоровыми как физически, так и нравственно.
И не осуждаю я другие общества ровно потому, что они не впаривают мне свои ценности. В этом смысле мужеложцы напоминают мне американское правительство с его всепроникающей по всему земному шару псевдодемократией. Как впрочем и коммунистов в своё время.

Автор: iMagus Jan 24 2011, 17:39

Слова "чакры", "кундалини", "просветление" тебе ни о чем не говорят?

Автор: Narayoth Jan 24 2011, 17:40

Нет, Магус, ты этого не делаешь. =) Истины в твоих словах не больше, чем в словах любого другого тут отписавшегося, разум - понятие туманное и к гомосексуализму прямого отношения не имеет (а может и никакого не имеет), здравого смысла имхо больше в постах умеренно недовольных явлением, чем в призывах к неразборчивой толерантности. =)

Автор: iMagus Jan 24 2011, 17:40

Тогда они должны нормально относиться к детям гомосеков. Ты их этому не учишь?

Автор: Harrond Jan 24 2011, 17:41

Всего лишь несколько абзацев, дальше развивающих эту волнующую тему - просветление путем массажа простаты.

Автор: Narayoth Jan 24 2011, 17:41

Говорят. Я не знаю какое отношение имеет йога к просветлению путем наслаждения радостями тела. Скорее наоборот. Но я не знаком со всем спектром учений, может и есть такое.

Автор: iMagus Jan 24 2011, 17:42

Ты не учитываешь позицию трансгуманизма. И ты путаешь здравый смысл с мнением большинства.

Автор: Narayoth Jan 24 2011, 17:46

Путаю? Вряд ли.

Автор: Хронос_ Jan 24 2011, 17:48

Автор: Киола Jan 24 2011, 17:53

"Чакры" это у нас в Вахе РЛ так говорит, когда рейд тупит. Типа "какого черта опять чакры расслабили?"

Автор: Вэлмонт Jan 24 2011, 17:53

Я стараюсь учить их думать. Большего и не нужно.
В общем тема интеллектуальных мужеложцев раскрыта полностью - Во полымя её.

Автор: Dobryy Jan 24 2011, 17:58

у гомосексуалов не может быть детей, в любом случае они появились от матери и отца а то что воспитавшие их люди в своем неврозе их воспитали так что бы они относились к ним как к матери и отцу на мой взгляд это уже не правильно!

Автор: iMagus Jan 24 2011, 19:54

Чакры нельзя расслабить. Их можно открыть, и они могут закрыться.


Умные люди придумали, что родителей надо называть не мама и папа, а родитель 1 и родитель 2.

И ты забываешь, что родители бывают приемными.


Угу. Здравый смысл и мнение большинства - это далеко не всегда одно и то же. Большинство же именно умеренно недовольны явлением. А умеренное недовольство, вызванное непониманием, сопутствует мракобесию.

Автор: Вэлмонт Jan 24 2011, 20:40

А ведь те же зоофилы никого не убивают, они же животных любят.

Автор: Оркид Jan 24 2011, 20:52

Все кто считает тут себя нормальным, спросите что общество думает о тех кто играет в ММОРПГ.

Автор: iMagus Jan 24 2011, 21:11

Если животные не против, то пусть любят

Когда-нибудь зоофилы смогут преобразовывать свои тела в тела животных. Очень по-фентезийному, кстати. Мотив порой встречается в книгах -- оборотни, или просто волшебник околдовал. Такой человеко-зверь частенько находит себе пару где-нибудь в лесах. И бывает доволен. У тебя ведь не вызывает неприятия такая тема? Даже мысли наверняка не бывает, чтобы оградить от этого детей. Подано по-другому.

Автор: Уильямс Jan 24 2011, 21:33

Не обязательно ММО и не обязательно РПГ.

Автор: Вэлмонт Jan 24 2011, 21:49

Оно конечно и слово "голубой" и выражение "кончить дело" на сегодняшний день практически везде вызывают кривые ухмылки. Я раньше всегда считал, что кончил институт. Оказывается я его закончил таки. В общем то опошлить можно многое, если не всё. Только вот цель то какая - сказать что ненормальное - это нормально что ли? Ну ок - пускай тогда мужеложство это нормально. И пусть я тогда буду ненормальным. И если на любую детскую сказку посмотреть "вооружённым" взглядом(читай извращённым) - то конечно и там сплошь извращения.
Ну, в общем, к гомосексуализму я никак не отношусь(даже скорее так же как к больному, например геморроем - пичаль). А вот к его пропаганде/пропагандистам - скажем так хреново.

Автор: iMagus Jan 24 2011, 21:56

Не нормально, а естественно. Больше, чем нескольким процентам, это никогда не будет нравиться. Если только к власти не придет какой-нибудь тоталитарист и всех насильно не переделает.

Автор: Брю Jan 24 2011, 22:27

Нейтрально. Абсолютно. Каждый человек вправе сам решать кого любить и с кем спать. Это насчет гомосексуалистов. К гомосексуализму, как к социальному явлению отношение такое же. Ну, как бы это было всегда, это в человеческой природе нравится вам это или нет. Гомосексуалисты, лесбиянки, трансвеститы и транссексуалы существовали во все эпохи и времена. Родились люди такими, что же их убивать за это?
Кстати, а как вы относитесь к гермафродитам? Ведь сочетание 2 противоположных первичных половых признаков в одном теле- противоестественно.

Кто решает что естественно, а что нет? Вы, я, общество?



Черт знает что за человек может вырасти из ребенка, воспитанного в семье запойных алкоголиков, например...Семья из 2 мам или 2 пап, в данном случае, меньшее зло. На мой взгляд.



полностью согласна.

Автор: Киола Jan 24 2011, 22:33

Один, кхм, очень успешный в жизни знакомый, считает людей, играющих в компьютерные игры - сумасшедшими, и что нас лечить надо.

Автор: iMagus Jan 24 2011, 22:53

Он ничего не достиг в ММО. Тут его мнение не уважают


Почему противоестественно? Гермафродитных видов на Земле чуть ли не больше, чем двуполых.

Кроме того, и у людей редко-редко гермафродитизм встречается (такими рождаются). Но организм человека к этому все же не приспособлен, да.

Автор: _Ам Jan 25 2011, 0:29

Отпишусь тоже..
Голосовал за "спокойно отрицательно", так как пока они меня не касаются - игнорирую.

Но тенденции распространения гей-культуры мне не нравятся. Априори они почему-то считаются более ранимыми и тонко чувствующими натурами с хорошим вкусом, к тому же творчески и интеллектуально более одарёнными, нежели гетеросексуалы. Отстаивая свои права, они зачастую ущемляют права остальных - например, зачем им проводить парады и демонстрировать свои сексуальные пристрастия, если нормальные люди этого не делают? "Политкорректность и равноправие" в западных странах позволяют им как сыр в масле кататься - в корпорациях Microsоft или Google они получают большую зарплату и социальные льготы, нежели гетеросексуалы, а уволить гея-раздолбая ещё труднее, чем негра-инвалида - на его защиту встанет всё немалочисленное гей-сообщество (гетеросексуалы в такие стаи по сексуальному признаку не сбиваются).

Мне не нравится, что они привлекают внимание детей и подростков как сладостью запретного плода, так и видимостью счастливых равноправных и сексуально насыщенных отношений. Я бы вообще избегал излишнего акцента на сексе любой ориентации, и без того девочки с детства мечтают стать не доярками, а жёнами олигархов. Фразы из анекдотов "один раз - не пи..с" или "в жизни надо всё попробовать" у меня уже не вызывают смеха. Многовато появилось книг о культуре самураев или спартанцев именно с упором на сексуальную сторону их жизни. В юности, когда мозг как губка впитывают всю интересующую его информацию (а секс не может не интересовать подростка), такие книги формируют сознание нормальности однополых отношений, снижают сексуальную мотивацию в отношении противоположного пола.

Не стал бы называть гомосексуализм заразной болезнью или смертельным преступлением, но определённо это отклонение от психической нормы. Уверен, если бы у собачек на улице вдруг оказалось ровно по одной течной сyке на кобеля, у них сомнений не возникло бы. С людьми сложнее.
В общем, с кем и что делать, если это обоих устраивает - в конце концов, их личное дело, и таковым пусть остаётся. А популяризировать это не надо. Неправильно изменять жене с соседкой, но если уж так вышло - вовсе не обязательно демонстрировать это супруге прямо на лестничной площадке, ИМХО.

Автор: iMagus Jan 25 2011, 0:40

С чего ты взял? Кем считаются?


Правда что ли?)


Если бы все было так просто...

ЗЫ. Жуть. Никого ни в чем не переубедить.

Автор: BlackAngel Jan 25 2011, 8:20

просто согласись что геи и лесби -- это кака, и да ,если мои будущие дети будут спрашивать "папа, а почему у пети 2 мамы/папы" я предложу ему при следующей встрече сказать этому ребёнку "петя, ты лузер,у тебя предки педеки, плачь и страдай" что бы те самые гомосекисы поняли что покалечили жизнь ребёнка своим йоптобраком!

Магус, если ты еще не понял -- гомосятина -- это реально хреново, очень, данные индивиды уже сделали из половины мира толерастов, и не останавливаются на достигнутом, не удевлюсь что в недалёком будующем тебя и на работу не возьмут если ты как минимум не долбаешься в опы, и как максимум не отрастишь себе сиськи что бы начальнику, который тебя будет нагибать было за что подержацо

Автор: Князь Jan 25 2011, 9:04

+1, под каждым словом

Автор: Dobryy Jan 25 2011, 9:35

в любом случае недовольные будут всегда, абсолютно всегда.


такие действия в Пете только разовьют еще большие комплексы, из твоих слов следует что в том какие родители виновен ребенок, но это не так виновно общество которое зародило это недомыслие и виновен человек который не разобрался со своими неврозами и не преодолел себя ....
но с другой стороны если все будут плодится так как надо то куда потом девать людей на мой взгляд ну есть они эти не стандартные взгляды на семью да фиг с ними будут, а потом отвалятся. либо перерастут во что то большее чем семья.

Автор: Вэлмонт Jan 25 2011, 9:52

Кхм. Был один мэр, в одном из городов миллионников. Так вот он грязь в городе оправдывал таким образом - А вы знаете, что в Неаполе гораздо грязнее, чем у нас? Радуйтесь!
Я к тому, что всегда можно найти то, что хуже. И оправдать тем самым то самое меньшее зло. Только зачем ориентироваться на худшее? А лучшее то недостойно того, чтобы на него внимание обращать?


Достаточно включить зомбоящик. Боюсь что за мусепусеньками перевес. О их ранимости и тонкой душевной организации - смотри там же.

Автор: iMagus Jan 25 2011, 11:50

Я с детских лет считаю, что кофе - это кака. Уже 11 лет не приемлю алкоголя. Однако, я соглашаюсь с тем, что другие люди могут употреблять и то, и другое.


Тонкая душевная организация - это про эмо.

ЗЫ. Мне надоела эта тема. Замените меня кто-нибудь. А я почитаю

Автор: Narayoth Jan 25 2011, 13:46

И далеко не всегда разные вещи.


К счастью до понимания гомосексуалистов мне далеко. А умеренное недовольство - это почти крайняя степень толерантности в данном случае. Мракобесию способствует необразованность, но не непонимание явлений, которые большинство, не страдающее определенными отклонениями, не может понять в принципе.


Или просто о тех, кто играет на компьютере. Или смотрит аниме. Или пропадает в музеях и библиотеках. Список можно продолжать очень долго и все это нельзя сравнить с обсуждаемой проблемой.


Убивать точно не надо. И даже просто трогать, пока они сами никого не трогают.


Природа с тобой несогласна категорически. У людей же гермафродитизм - это не психическое отклонение как правило, а анатомическое.


А почему надо выбирать меньшее зло должно существовать или большее, когда не должно быть ни того ни другого?


Имхо перегиб.


Злоупотребление кофе - это плохо, но в целом никаких психологических травм никому он нанести не может.
Ты бы спокойно реагировал на проводимые парады алкоголиков с демонстрацией того, что пить - это круто? Сомневаюсь.

Не могу быть уверен на счет всяких утверждений о невозможности уволить гомосексуалиста и прочь., высказанных тут Амом, но в целом +1.

Автор: Михахан Jan 25 2011, 14:02

по-моему, с таким подходом к воспитанию детей, ты покалечишь своих

Автор: iMagus Jan 25 2011, 14:04

При желании каждый день можно наблюдать такие парады

Автор: Narayoth Jan 25 2011, 14:20

У метро какого-нибудь? =) К счастью они не имеют характера действительно массовых красочных шествий, создающих атмосферу "праздника", да и в СМИ не освещаются. =)

Автор: iMagus Jan 25 2011, 14:21

Массово. Буднично. Повсеместно. Незаметно. Нормально?

Автор: Narayoth Jan 25 2011, 14:31

Нормально, Магус?
Имхо нет.

Автор: kosper Jan 25 2011, 14:42

я же говорю, что просто троллинг от скуки
На самом деле не нужно подменять понятия. Алкоголизм всегда освещался, как явление отрицательное. Всегда говорилось, что бороться с ним нужно, хоть это и сложно. А пидерастов постоянно выставляют во всём положительными, но обиженными обществом. И в данный момент у нас всё чаще и чаще появляются случаи "расизма наоборот". Как в США начиная годов с 80ых, где работодатели вынуждены брать на работу нигеров (даже тех, кто им совсем не подходит) только потому, что если они этих нигеров не возьмут - их заклюют всякие правозащитные организации. Часто уже стебутся над "это потому, что я чёрный? да?". В России сейчас всё нарастает и нарастает аналогичная ситуация. Педиком быть модно и выгодно. Лично для меня данная ситуация не приемлема.

Автор: Михахан Jan 25 2011, 16:53

Интересны причины гомофобских настроений в современном российском обществе.

Автор: iMagus Jan 25 2011, 17:24

Надо опрос сделать на тему: готовы ли вы с сегодняшнего дня полностью, бесповоротно и навсегда отказаться от употребления алкоголя (кроме медицинских показаний - когда входит в состав лекарств)?


Зависть?)

ЗЫ. Извините, вспомнил поговорку (это к алкогольной аналогии относится):
Один раз - не ....

Рифму сами знаете =\

Автор: kosper Jan 25 2011, 17:25

и снова подмена понятий
Алкоголизм не равно употреблению алкоголя только по праздникам и в особенные дни. Соответственно и профилактика алкоголизма не ровна полному отказу от употребления алкоголя.

Автор: iMagus Jan 25 2011, 17:29

Это оправдательная теория. В предыдущем посте я поговорку дописал - про степень погружения.

Автор: kosper Jan 25 2011, 17:38

к сожалению у меня нету желания сейчас троллить и заниматься софистикой
поэтому я и не пойду на поводу
ибо изначально нарушена логическая цепочка: алкоголь в малом количестве - не плохо, алкоголь в большом количестве - плохо. А тогда зачем отказываться от того, что само по себе в небольшом количестве не плохо? Пидерестия - плохо в любом виде...ибо это уродство, моральное или физическое.

Автор: iMagus Jan 25 2011, 17:43

А я считаю, что плохо. И при этом я не осуждаю тебя за то, что ты не отказываешься от "небольшого" количества.

Кстати, как ты относишься к клонированию? И к инкубаторам для выращивания детей, которые когда-нибудь будут использоваться вместо материнской утробы?

Автор: Dobryy Jan 25 2011, 18:13

для женщин это будет облегчением(и для мужчин тоже), и тогда можно будет жить хоть с собакой и называть ее любимой женой, главное чтобы себя комфортно при этом чувствовать)

Автор: BlackAngel Jan 26 2011, 0:22

как было сказано -цать постов назад, все что НЕ Насилие, в понимании Магуса -- дозволено? если так то простите и копро-, зоо-, педо-, геронто-, и прочие филли, тоже доступно и приемлемо? оно же не несет насилия??!!??
молодые мальчики и девочки доставляют удовольствие бабушкам и дедушкам, кто то извините какашки жрет кто то коз долбит? а кто то и хомячков? это что тоже нормально? вы -- защитники педиков, задумайтесь, это всё один слой извращений, и это реально стрёмно, это ужасно и противоестественно, когда 2 взрослых или не очень мужика долбают себя в простату или когда девочка буч долбит девочку ня 45 сантиметровым фаллосом! блин, что за ахинея принимать толерантное положение ко всем извращениям то?

з.ы. и не надо говорить что это перебор, еще раз скажу -- это один слой извращений! как бы гадко он не звучал

Автор: Хронос_ Jan 26 2011, 0:39

Блек прав, в чем проблема-то. Зоофилы тоже люди. бабушкам тоже нужна ласка, даешь разнообразие в сексуальную жизнь общества

Автор: Avatar Jan 26 2011, 9:40

А цель этого опроса можно узнать?
Наверное, действительно, мы все горячи на форумах. В действительности же, мало кто из нас пойдет бить напомаженное лицо гея, тусующего у большого театра в ожидании своей подружки/друга.
Не традиционные формы сексуальной ориентации сопровождают человеческую цивилизацию на протяжении всей истории. Ну ведь все помнят Рим, Грецию. Среди японских самураев это вообще было распространенное явление - считалось, что таким образом молодому воину передается опыт более "опытного и мудрого". Ну а если посмотреть китай с их энергией "ци", то там вообще все запущено.
С т.з. животного мира (собачки, обезьянки, кошечки) - это явление также распространено и очень сильно. Особенно в периоды гормональных сдвигов и особенно в юном возрасте.
Я в общем-то к тому, что нетрадиционная ориентированность в этом вопросе - нормальное природное явление на планете земля. Другое дело, что оно возникает в процессе формирования каких-то аномалий в развитии организма. У животных - это физиология, у человека, как у существа мыслящего и социального - на уровне психики.
Печально-то на самом деле не само присутствие в обществе этого явления, а то, что общество эпатирует это явление, всячески старается его разрекламировать и удержать на поверхности общественного сознания. СМИ, наши голубые экраны с каждым днем все голубее. И воспитывать в этой среде нормальных детей становится все сложнее и сложнее, особенно, когда оба родителя вынуждены работать.
Вот именно это, на мой субъективный взгляд, и нужно ненавидеть и всячески искоренять. А мы - толерантны.

Автор: Harrond Jan 26 2011, 9:48

Да, соглашусь, 45 см - это извращение

Автор: Вэлмонт Jan 26 2011, 9:55

Практически все мои посты - именно об этом.

Автор: BlackAngel Jan 26 2011, 10:35

в кои-то веке я согласен с Саргом, всё тоже самое сказал что и я только менее эмоционально

+1

Автор: Мириной Jan 26 2011, 11:40

Мораль-фикция, надуманная от и до. И меняющаяся каждые 10 лет, точнее колеблющаяся от тотального ханжества до полного беспредела.
Норма, принятая в обществе в данный момент- следствие морали, также принятой в данный момент. Также фикция.
Секс-массаж определенных частей тела.
Если два и более существа участвующие в массаже довольны, я не вижу причин им мешать получать удовольствие от процесса, будь то гомо зоо садо мазо и тд и тп.
Если одно из существ подвергается насилию без его на то воли-это плохо. Таких вещей происходить не должно.
Опять же не по причине аморальности сего действа, а лишь исходя из необходимости собственной безопасности.

Можно сейчас пуститься в любимое обсуждение- а вот что будет, если все откажутся от морали. Или ах какой ужас- следующее поколение все погибнет, если не будет похоже на предыдущее. Однако, человеческая история показывает, что это неправда и все так называемые сексуальные извращения являются такой же нормой для человечества как и традиционный секс.
Причиной "самовыпячивания" проблемы геев является лишь отношение общества к этой проблеме.
То есть парады проводятся не потому, что геи любят ходить на парады, а потому, что общество решило, что любовь не может быть однополой. Точнее может, но общество считает, что лучше совсем никого не любить чем любить бабушку, мужика или хр ен знает еще кого. И общество считает нормальным проживать свою жизнь используя везде и всегда шаблоны поведения. То что положа руку на сердце минимум половина (имхо процентов 80) консерваторов плохо живут в браке не в счет, зато как все.
И вот когда общество начинает муслякать как конфету этот вопрос, что Вася любит Петю и о ужас они чпокаются, тогда и возникают парады, пропаганда и антипропаганда.

Автор: iMagus Jan 26 2011, 11:50

Не обращайте внимания на то, что тут говорится о Содоме - это просто совпадение - обращайте внимание на торг.

В Коране, насколько я помню, тоже есть такой мотив - когда пророк торгуется с Аллахом на тему того, сколько раз в день надо молиться. Начали с большого числа, а закончили четырьмя или пятью.

=========

Примеры из религий, но они хорошо демонстрируют существование предела/порога, являющегося компромиссом между дозволенным и недозволенным, свободой и несвободой.
Со временем люди становятся все более и более образованными, мракобесие отступает, но пределы - остаются. Только некоторые явления меняются местами относительно этих пределов. Условный пример: отмена смертной казни и принятие естественности гомосексуализма.

Автор: Вэлмонт Jan 26 2011, 12:24

А хорошо жить в браке - это с какой позиции оценивается? Традиционной морали или нетрадиционной? Плохо, это когда сексом не занимаются или когда ругаются постоянно, или когда измены,или когда быт заел, или когда взгляды на трансгуманизм не сходятся? Или когда жене нужна маша, а мужу нужен петя?
Хорошо жить в семье можно только с пониманием - при любой морали. Если его нет - то и говорить нечего. По ходу дела консерваторы не святы, так может быть геи святые? Почему ныне модно быть педиком и не модно быть нормальным мужиком? Скоро лица мужеского полу в собственном доме снег убрать со двора не смогут - ибо ногтики накрашенные могут обломиться. А футуристам, живущим в завтрашнем педерастическом дне, наверное лучше спокойно ждать светлого будущего и не стремится ускорить его наступление яркими агитпропами изо всех щелей. Насколько я вижу - светлое будущее не за горами. Увы.


У христиан Бог как известно еврей. Да и Авраам собственно тоже. А кто на земле более других преуспел в торговле?
P.S. Честно говоря сам поражаюсь, что меня эта тема зацепила. Но боже мой, как меня утомили лучшие в мире интеллектуальные, креативные, гениальные и какие они там ещё пи..ры на голубом экране. С точки зрения обывательской, устаревшей морали. Ребята - у вас есть свои собственные каналы, радиостанции - в общем СМИ. Сидите вы там - какого лешего вы прёте на федеральные источники массовой информации? Чтобы мусипуськи в каждом селе штоли завелись? Так в каждом селе и так как правило свой человечек есть с отклонениями в психике (коров на ферме, извиняюсь любят - это не вымысел, так действительно бывает)

Автор: Мириной Jan 26 2011, 13:07

Хорошо жить в браке с позиции любви, вероятно. Но в том понимании, в каком она существует на бытовом уровне это практически невозможно. А любить можно в принципе кого угодно, невзирая на пол и возраст.
Да, уборка снега и забивание гвоздей кулаком важнее чувства единения с партнером.
Модно потому, что мы любить не умеем в своих семьях. И наверное потому, что из-за отсутствия любви многие семьи являют собой яркий пример негатива традиционных отношений.
То есть ребенок видя, что люди вместе скорее мучаются чем радуются, делает подсознательный вывод о несостоятельности самой схемы пары мужчина-женщина.
Ополовиненные в результате развода семьи также не стимулируют подростка искать что-то похожее.
Опять же мы отходим в этих рассуждениях от главного вопроса- где человеку ХОРОШО, в каких отношениях он чувствует себя счастливым.
И геи тоже не святые, и их отношения далеки от идеальных, т.к. строятся на тех же принципах любви, что и традиционные. Однако как говорит теоретический бог, даже если среди них есть хоть одна пара живущая в любви- это уже гуд.

Автор: Вэлмонт Jan 26 2011, 19:13

Хех. Можно конечно сейчас выделить и развить отдельную тему - а что есть любовь? В одном из рассказов Джека Лондона (у которого была не только проза для юношества, если что) интересный пример взят - аллегорический, но от того более наглядный. Про пару, в которой после долгого совместного бытия партнеры смотрели друг на друга влюблёнными глазами, сгорая от страсти. В конце концов выяснилось, что муж и жена не жили совместной жизнью, с точки зрения секса. А в один прекрасный/несчастный день та самая страсть пропала, так и не найдя выхода. Но искусственное её поддержание, позволило находится на пике чувств дольше, чем у "среднестатистических" пар. Финал был удручающий, поскольку кроме физического интереса, другие всё же не совпали, по крайней мере настолько, чтобы их это объединяло. Без понимания, никакая любовь не выживет. Человек априори не может постоянно быть на пике эмоций. Они всё же остывают. И что остаётся? Я к тому, что только понимание друг друга ведёт к тому, что мы называем семьёй. И хотелось бы избежать метаний в крайности. Типа того, что понимать можно/нужно всё и вся. Два разных человека, каждый со своим персональным жизненным опытом и интересами смогут жить вместе только понимая и принимая друг друга. Два одинаковых во всём человека вместе не проживут. Ничего нового в общем то. Всё старо как мир. Но только зачем нам втирают педерастию/зоофилию/некрофилию как норму жизни (подменяя её словом "естественность") и даже как некую высшую цель, увы своим скудным умом осознать не могу. Так и скажите - хотим весь мир сделать пи...ми/обратить в свою веру - миссионеры .....(нецензурное слово)

А по поводу чувства единения с партнёром - не смешно и неумно сводить всё к примитиву, но гвоздь забивать видимо рабы будут или специально обученные роботы. А может быть необразованные пи...сы - не могут же все гомики быть гениями? Высокий штиль оно конечно дело благородное. Но, как известно, принцессы тоже какают.
P.S. Прошу прощения за оффтоп

Автор: BlackAngel Jan 26 2011, 22:16

не совсем понял сей пост, прошу обосновать, причём тут компормис в частности и собсенно вся гряз в виде извращений к коим иотносится гомо

Автор: iMagus Jan 27 2011, 11:32

Компромисс в том, что казнить нельзя, насилие нельзя, с малотетними [больше] нельзя, а гомо, и кое-какие извращения - можно. Почему можно? Потому, что люди стали умнее (больше знаний).

Когда люди поумнели в первый раз - придумали монотеистические религии - они решили, что гомо - это плохо.
Когда люди поумнели во второй раз - отказались от религии в пользу науки - они поняли, что гомо - это не плохо и не хорошо - это естественно (так бывает в природе). А, поскольку природу менять еще не научились, надо смириться с явлением и принять его. Впрочем, даже когда люди научатся менять природу, это не должно вызвать запрета.

Автор: BlackAngel Jan 27 2011, 20:59

это ты сам придумал? или кто из знакомых гомо подсказал? шо за бред?

Автор: Вэлмонт Jan 27 2011, 21:36

Это видимо твоё такое решение - надо смириться, не должно вызывать запрета...? Или пожалуй на ты нельзя скорее всего к Вам обращаться, о Великий? Бред. Питт.

Автор: Хронос_ Jan 27 2011, 23:46

Автор: Trifonych Jan 28 2011, 10:57

А в природе еще очень распространен каннибализм, копрофагия, некрофагия, и... Та-дан!!! педофилия.

Наслаждайтесь прыродой!

Вспомнил.
Кстати, многие хищники, в которых сильно развит охотничий инстинкт, еще часто убивают ради развлечения. Например, собственных детенышей самцы кошачьих.

Обезьянки и те же дельфинчики развлекаются убийством себе подобных.

Автор: iMagus Jan 28 2011, 11:35

Про порог ты не читал, да.

Автор: Portagenose Jan 28 2011, 13:55

Почему в опросе нет варианта: "К гомосексуализму не отношусь?", ведь есть еще мы, которые не имеют отношения к этому делу?))

Автор: Harrond Jan 28 2011, 15:19

Кстати, хороший пример. Просто встретились два одиночества - положим, мушшина лет 40 и девочка лет 9. Он с ней хорошо обращается, дарит конфетки и игрушки. А что еще и трахает - так это фигня, она ж добровольно на это пошла. Насилия нет. Девочке может это даже нравиться (не сам половой акт, думаю, т.к. разница в размерах, а прелюдия там или что).
Это же можно применить, положим, к инцестуальным отношениям. Тут тоже все сугууубо добровольно. Свобода даже может не ущемляться.

Автор: iMagus Jan 28 2011, 15:25

В Индии это было очень распространено до недавнего времени. Последние десятилетия Европа и Америка навязали индусам отказ от этой практики, но они втихую все равно продолжают. Да и в самой Европе лет 200 назад данное явление тоже было весьма распространено. Но, люди умнеют, от одного отказываются -- другое разрешают.

Автор: Harrond Jan 28 2011, 15:29

И почему ты считаешь "отказ от педофилии" достижением человечества в области разума? )

Автор: Фриир Jan 28 2011, 15:31

Читаю я тут тему, читаю... и что-то сдается мне, что товарищ Магус жостка троллит нас - ибо ну никак не пойму почему отказ от педофилии это "поумнели", а отказ от гомосексуализма нет...

з.ы. ...долго писал - опередили =)

Автор: iMagus Jan 28 2011, 15:50

Я просто принимаю за аксиому утверждение о том, что со временем человечество становится умнее

Автор: Harrond Jan 28 2011, 15:58

Да, в этом-то и проблема.

Автор: Мириной Jan 28 2011, 16:26

Человечество к сожалению умнее не становится.
Его взгляды совершают колебательные движения.
Считать, что нынешняя точка колебаний- идеальное мировоззрение хоть в какой-то степени, по меньшей мере глупо, т.к. через дцать лет придется поменять свои взгляды, если не кардинально, в значительной степени точно.
По поводу педофилии- вопрос воспитания, не более того.
Индия и весь арабский мир яркий тому пример.
Считать что западная традиция "умнее" или "лучше" какой-либо другой, субъективизм, опирающийся в подобной оценке лишь на стечение обстоятельств на данной территории в данное время.

Думается мне эмансипацию в странах, где мужчина хозяин, тоже оценивают как идиотизм и непотребство.
И считают извращением заниматься сексом с одной и той же женщиной всю жизнь, невзирая на постепенную утрату ей сексуальной привлекательности.
А мы так живем.
Идеальное мировоззрение? Ну ну.

Автор: iMagus Jan 28 2011, 16:40

Человечество умнеет. А вот последствия поумнения совершают колебательные движения - это да.


Практика показывает, что западная цивилизация наиболее успешна из всех земных цивилизаций. Причем, успешна во всех отношениях. Иные цивилизации, перенимая ценности западной, также становятся более успешными, чем те, которые не перенимают.
Чтобы утверждать, что западная цивилизация плоха, надо сравнить ее с какой-нибудь лучшей инопланетной цивилизацией.
Говоря об успешности западной цивилизации я имею в виду количественную оценку показателя уровня жизни и уровня развития человеческого потенциала. Возражения о том, что, де, уровень жизни и ИРЧП не объективные показатели, так как не учитывают культурных особенностей, считаю безосновательными.

Автор: Вэлмонт Jan 28 2011, 19:17

Человечество глупеет. А вот последствия оглупления совершают колебательные движения - это тоже аксиома. Поскольку опровергнуть не получится. Чем хороша философия, так это тем, что в принципе с умным видом можно сказать глупость и если нет вариантов опровержения - получится мудрость.

Автор: iMagus Jan 28 2011, 19:48

Сам себя подтверждаешь? Или опровергаешь?)

Автор: Вэлмонт Jan 28 2011, 20:10

Ну эт смотря с какой колокольни глядеть.
И всё же философия - это любовь к мудрости, а не к демагогии.

Автор: iMagus Jan 28 2011, 20:14

В том-то и дело. Я не знаю примеров, согласно которым человечество бы глупело, а не умнело.

Автор: Вэлмонт Jan 28 2011, 22:23

Насаждение американской демократии, доморощенной педерастии - это видимо показатель неистребимого умственного роста народов. А можно ещё скинуть бомбу и сообщить о том, что это истинный шаг к умственному триумфу. У Марка Твена хорошая притча была. Про узкую горную тропку. Когда навстречу Сэмюэлю Клеменсу шёл человек и прокричал - я (скажем так) балбесам дорогу не уступаю! А я поступаю наоборот, сказал Твен - и уступил дорогу. Я так догадываюсь, что последнее слово обязано быть не за мной. Так тому и быть.

Автор: BlackAngel Jan 28 2011, 22:39

Видимо мы данной темой даём пытливому уму Магуса развлекаться в троллизме, ибо как он комментит все наши, мнения, больше пока похоже на защиту педиков, что даёт правдо думать что педиков откровенно защищать может только педек, с другой стороны, не хочу переходить на личности, но даже если бы мы подняли опрос "как вы относитесть к копрофилии" Магус бы раскопал какую нить статейку о толерантом отношении к данному виду извращений, а то и одобрил бы и попросил бы быть всех терпимыми к копрофилам. ну как то так, ваш ход господин Магус.

Автор: Avatar Jan 28 2011, 22:55

лол, просто лол

вы когда лекарство от всех этих бед здесь сваяете, дайте знать
у меня тут на работе стока п***расов
я куплю... литров 5 на клизьмы

Автор: Harrond Jan 29 2011, 0:13

А я не знаю примеров, согласно которым человечество бы умнело, а не глупело. Или не оставалось бы тем же самым
Научно-технический прогресс не надо в пример приводить - это рассудок, а не ум, и тем более не этика. А гомосексуализм - 100% этическая проблема.

Автор: iMagus Jan 29 2011, 1:53

Наука считает иначе

А примеров поумнения уйма. Поумнение - это не столько интеллектуальный потенциал (он действительно меняется не очень быстро), сколько популяризованное знание о собственной природе и окружающем мире. Я не знаю ни одного примера созидательной деятельности, такой, чтобы современное человечество не могло бы что-то повторить (при наличии желания и стимула) из того, что было доступно предыдущим поколениям. В то же время, точно знаю, что очень многое из известного ныне не было известно предыдущим поколениям.

ЗЫ. Только не вспоминайте про Шамбалу и прочую эзотерику


А и правда, чего в этом такого?) Если даже твой сосед будет копрофагом, ты об этом никогда и не узнаешь. Про питие урины, вон, чуть ли не в праймтайм по центральному ТВ показывали. Как думаешь, какой процент попробовал повторить? А сколько из них готовы признаться?)


Я защищаю разум! А на гомо мне пофик на самом деле - они только повод.

Автор: Harrond Jan 29 2011, 9:48

Мне очень нравится, когда ты, прочитав пару-тройку научно-популярных статей на эту тему, считаешь это наукой )


Ну я же просила не приводить в пример научно-технический прогресс )
Ты не видишь разницы между разумом и эмоциями? И разумом и этическими воззрениями?

Автор: Nick Jan 29 2011, 10:25

я к нему не отношусь
но остальных это явно задело

Автор: Dark Wise Jan 29 2011, 12:01

Вон сколько страниц нафлудили

Автор: iMagus Jan 29 2011, 13:39

Открою тебе секрет (только никому не рассказывай): я ни одной статьи не прочитал


Она меньше, чем кажется. Разум - это форма, которую принимают эмоции. И наоборот.


Этика произрастает из разума.

Автор: Уильямс Jan 29 2011, 14:19

Форум просит драмы. Когда в игровых разделах ее нет, на свет появляются такие темы.

Автор: Harrond Jan 29 2011, 14:47

Теперь-то стало ясно, что то что думает Магус, и есть наука

Автор: Nick Jan 29 2011, 16:45

достойно подписи

Автор: _Ам Jan 29 2011, 18:31

Заметно.
Демагогия.


Т.е. ты затеял эту дискуссию, только чтобы доказать себе и остальным, что, даже не разбираясь в вопросе и не пользуясь чужими знаниями, всё равно всех переспоришь и последнее слово останется за тобой?
Уже неоригинально. Придумай что-нибудь новое.

Автор: Михахан Jan 29 2011, 19:00

Полагаю, что тут никто не разбирается в вопросе.

Автор: Harrond Jan 29 2011, 21:00

Разумеется. Но одно дело - честно это признавать, и совсем другое - называть свое субьективное мнение "научной точкой зрения".

Автор: iMagus Jan 29 2011, 21:22

Статьи я не читал, но научная точка зрения мне известна из других, косвенных источников. Кроме того, я и сам, исходя из общих знаний о природе и эволюционных законах, могу делать множество разных выводов относительно тех или иных явлений. И эти выводы редко когда бывают неверны. Плюс, у меня есть видение направления развития человечества, если прогрессивный взгляд на этику и мораль.


Я затеял?)


Вовсе нет. Это чистая физиология. Эмоции - это био-электро-химические процессы в организме. Мысли - тоже.

Автор: Harrond Jan 29 2011, 21:25

Без сомнения
Меня с самого начала несколько насторожили патерналистские заявления от тебя, но я не думала, что все настолько серьезно Впрочем, твое дело, конечно. Только потом не удивляйся, если.

Автор: iMagus Jan 29 2011, 21:28

Я тебя не понял. У нас тут дискуссия на равных

Автор: Уильямс Jan 29 2011, 21:42

Я до сих пор не уверен, что это серьезная тема.

Автор: Вэлмонт Jan 29 2011, 21:44

Товарищ Магус болен, а мы усугубляем его состояние... Может быть хватит?

Автор: Harrond Jan 29 2011, 22:02

Вы думаете, что еще немного - и он сорвет с себя одежды и будет бегать по городским улицам, выкрикивая лозунги: "Эволюцию в массы!" "Наука правит миром!" "Эмоции ничто, разум все!"? Я б на это посмотрела

Автор: iMagus Jan 29 2011, 22:07

Вы забавные. Но мне вас никогда не понять

Пойду паковать чемоданы - без меня вам будет лучше (((

Автор: Хронос_ Jan 29 2011, 22:29

Магус, лечиться будем?

Автор: iMagus Jan 29 2011, 22:41

Чемоданы упаковал.

Карету мне, карету!

ЗЫ.

Автор: Dark Wise Jan 31 2011, 17:51

Это кому как хочется

Автор: iMagus Feb 2 2011, 22:31

Автор: Уильямс Feb 3 2011, 0:14

Тема остыла. Возбуждение пропало.

Автор: Оркид Feb 3 2011, 0:56

Автор: Mortall Feb 11 2011, 15:38

За то нафлудили аж целых 14 страниц )))

Автор: Harrond Feb 11 2011, 21:07

Тссс! Не будите ее!

Автор: Олири Mar 27 2011, 10:07

оу, педофилию? Сильно.

Только что читал статью в снобе, там говорят, что http://www.snob.ru/selected/entry/18932 очень часто врожденная генетическая особенность. И, возможно, со временем, разобравшись, какой ген и как за это отвечает можно будет "исправлять" гомосексуальность.

Автор: iMagus Mar 27 2011, 13:00

Или, наоборот, - прививать желающим.

Автор: Олири Mar 27 2011, 13:18

Повод для будущих холиваров)

Автор: CaoCao Mar 27 2011, 14:15

Римская католическая церковь больше не являеться оплотом веры христовой, она погрязла в пороке/ереси, в Библии сказано четко - мужеложество есмь грех, а Папа не может быть выше библейских законов (хоть он и наместник Божий, но он всего лишь пастух ведущий слепое стадо, а не мессия или пророк) , а православная церковь (ортодоксальная) на данный момент и благодаря нынешнему благославеннму патриарху (гбшники в свое время сделали отличный выбор) стоит неизменно в этом вопросе к тому же в России это считаеться болезнью, а болзень нужно лечить или же выжегать, гомосексуализм это тупик, порок, ведущий человечество к самоуничтожению, как от 2-х лиц мужского пола может появиться личность (физиологически/психологически), поэтому во мне нет ненависти, а лишь сострадание к больным, которых нужно или излечить или же прекрактить их мучение (физическое устранение) и соотвественно заражение, проявив таким образом милосердие хоть и жестокое но необходимое, потому что духовная чума должна быть остановлена.
Насчет инженеров - ты хочешь превратить общество в стадо послушного скота, деиндустрилизация это бред торгашей, даже делая полностью автоматизированное производство нужны специалисты по ремонту и эксплуатации, и чем сложнее оборудование тем дольше подготовка специалиста по его эксплуатации и при этом их кол-во не уменьшаеться, да уменьшаеться кол-во операторов но инженерный состав растет и это особенно касаеться ВПК.

Автор: Олири Mar 27 2011, 15:32

а я и не знал, что у нас есть такая тема) надо прочитать, что тут нафлудили)

Автор: Князь Mar 27 2011, 19:07

Олири, пожалей глаза и мозг .

Автор: CaoCao Mar 28 2011, 1:49

что то тут скучно

Автор: Coco Mar 28 2011, 8:55

Мои темы про прекрасный пол задыхаются на второй странице, в этой уже 14 настучали... непанятна!

Автор: Dobryy Mar 28 2011, 9:28

Руководитель Росстата Александр Суринов представил в сегодняшнем выпуске промежуточные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года.

«По предварительным данным, всего учтено 142.905,2 тысячи человек, постоянно проживающих в России. По сравнению с переписью 2002 г. население России сократилось с 145.166,7 тысячи человек до 142.905,2 тысячи человек, или на 2,2 миллиона человек (1,6%)», — отметил Суринов.

Глава Росстата объяснил, что численность населения сокращается из-за высокой смертности, при этом мигранты заместить убывающее население не могут. Большое количество смертей объясняет еще одну любопытную особенность нашей демографии — значительное превышение количества женщин над количеством мужчин.

«Переписью учтено 66 205 тысяч мужчин и 76 700,2 тысячи женщин, или 46,3% и 53,7% (в 2002 г. — 46,6% и 53,4%). Соотношение мужчин и женщин несколько ухудшилось в связи с высокой преждевременной смертностью мужчин», — отметили в Росстате.

Самыми населенными в России являются Центральный, Приволжский и Сибирский федеральные округа, где проживает более 61% населения. В 63 субъектах Федерации численность населения со времен переписи 2002 г. сократилась, а в 20-ти — выросла. Россия остается высоко урбанизированной страной: доля горожан в 2010 г. составила 73,7% (73,3% в 2002 году).

Всероссийская перепись населения, напомним, проходила в октябре прошлого года. По предварительным данным, в ней отказались участвовать около миллиона россиян, еще примерно 2,5 миллиона человек переписчики не смогли застать дома. Тем не менее, в Росстате заявили, что перепись проходила более активно, чем в 2002 году.

Граждане не перестают удивлять чиновников своей изобретательностью. В 2002 г. в РФ были «переписаны» около ста эльфов, а на этот раз в Ставропольском крае появился один «штукатур» (это было указано в графе «национальность»). Как заверили в Росстате, число гоблинов и хоббитов будет подсчитано позже.

Обработкой итогов переписи занимается специальная комиссия во главе с министром экономического развития Эльвирой Набиуллиной. Полностью результаты будут обнародованы только к 31 декабря 2012 года.

http://www.utro.ru/articles/2011/03/28/965081.shtml

Автор: Оркид Mar 28 2011, 9:49

И как это относится к сабжу?

Автор: Dobryy Mar 28 2011, 9:57

о том что если в россии женщин и так больше чем мужчин а часть из них геи и наверное это не меньше ~20% то вымирание будет еще быстрее

повод задуматься о своем отношении или даже ориентации ))

Автор: Оркид Mar 28 2011, 10:05

Мне кажется цифра немного завышена, раз эдак в 20.

Автор: Dobryy Mar 28 2011, 10:07

тебе кажется может конечно и не 20 , но 10 по моему точно. То что люди не выглядят так как ты привык видеть их и не кричат о том кто они это не значит что они не такие какие есть

Автор: Оркид Mar 28 2011, 10:29

От алкоголя и наркотиков мы вымрем в миллион раз быстрее.

Автор: Narayoth Mar 28 2011, 13:45

Вы опять? Какая животрепещущая тема все таки.

Автор: CaoCao Mar 28 2011, 14:13

если бы это было так, то девушки как в послевоенное время вцеплялись бы мертвой хваткой в любого здорового представителя мужского пола

Автор: Князь Mar 28 2011, 15:10

И не говори, 15 страниц уже, хотя это еще немного .

Автор: iMagus Mar 28 2011, 15:12

У кого уже 15, а у кого-то еще только 8я началась.

Автор: Князь Mar 28 2011, 15:29

Ну тем более значит немного .
P. S. У меня 15-я тоже только началась , Саш.

Автор: Гил Mar 29 2011, 9:28

Чем больше гомикоф, тем больше женщин остается обычным гетеросексуалам ))

Отношусь...хм. нейтрально? Магус - нейтрально это "абсолютно пофик есть гомики или нет"?
Если так то мой вариант - "крайне отрицательно". В смысле "мне на них пофик, но было бы лучше если бы их не было,тк буээээ" Мужики с мужиками фууууу (тут смайлик где изображен тошнотик )))

PS Кстати, где то читал что самые ярые обличители гомекоф - скрытые гомеки +).

Автор: Diaspad Mar 29 2011, 9:35

Почему же, как раз все понятно


А что лично ты сделал для Родины?

Автор: Dobryy Mar 29 2011, 9:39

для меня Родина это Земля

и все существа на ней достойны жизни.

Автор: Diaspad Mar 29 2011, 9:47

Значит, не рожал (

Автор: Narayoth Mar 29 2011, 15:40

Тебя это расстраивает? Было бы лучше, если бы он родил? =)

Автор: Dobryy Mar 29 2011, 15:42

не думаю что это было бы лучше...

Автор: Narayoth Mar 29 2011, 16:44

...но если девушка попросит... =)

Автор: Олири Mar 29 2011, 16:47

Я вполне спокойно отношусь к гомосексуальным отношениям, но к семьям однополым отношусь с хм... ну я себе не могу это представить. И не могу себя убедить, что дети у них вырастут нормальными, хотя, например, на Западе, где гомосексуализм норма, то и у детей быстро пропадают вопросы.

С другой стороны, если кто считает, что гомосексуальная семья не воспроизводит детей, то несколько ошибаются. Мужчины-геи просят (ищут) женщину, которая бы выносила для них ребенка, Женщины-лесбиянки просят (ищут) мужчины, который бы помог им зачать здорового ребенка. В однополых семьях часто растут дети. При чем, если говорить о генетической предрасположенности детей к гомосексуальным отношениям, то чисто теоретически наличие двух пап, вместо мамы-папы , не должно сильно повлиять на их ориентацию.

Так же по поводу статистики. Убежден, что очень большое количество женщин - бисексуальны. Только часть в этом себе (или окружающим) не признаётся из-за страха общественного осуждения. То же самое у мужчин, но много ли мужчин геев - сказать не могу, лично таких не знаю, но знаю, что 30% клубов моего города для гомосексуалистов.

Я вполне спокойно отношусь к гомосексуальным отношениям, но к семьям однополым отношусь с хм... ну я себе не могу это представить. И не могу себя убедить, что дети у них вырастут нормальными, хотя, например, на Западе, где гомосексуализм норма, то и у детей быстро пропадают вопросы.

С другой стороны, если кто считает, что гомосексуальная семья не воспроизводит детей, то несколько ошибаются. Мужчины-геи просят (ищут) женщину, которая бы выносила для них ребенка, Женщины-лесбиянки просят (ищут) мужчины, который бы помог им зачать здорового ребенка. В однополых семьях часто расту%F

Автор: Diaspad Mar 29 2011, 17:17

Когда человек заводит песнь на тему "мы все вымрем, пора пересмотреть ориентацию и все такое и размножаться... размножаться.. размножаться..." так и хочется спросить: а что ты сделал, чтобы остановить вымирание человечества? )
Посему предлагаю песенникам срочно менять пол, использовать эко и рожать!

Автор: Coco Mar 29 2011, 18:10

Так вот почему у нас низкая рождаемость, мужчины оказываются рожать не умеют! Потрясающе!

Автор: iMagus Mar 29 2011, 18:55

Когда-нибудь в будущем будут разрешены браки между землянами и инопланетянами.

Автор: Оркид Mar 29 2011, 18:58

Автор: Уильямс Mar 29 2011, 21:20

А сейчас они запрещены?

Автор: Берглион Mar 29 2011, 23:24

А чего непонятного? Делаем соответствующие выводы))

Автор: Bedouin Mar 30 2011, 0:04

чО, и тут 3.14дары?

Автор: Оркид Mar 30 2011, 0:11

Автор: Гил Mar 30 2011, 6:27

Нафик. Лучше между землянами и инопланетянками