грушевый сок, стихотворенье Опции

[Олири]

Из грусти готовлю я грушевый сок:
От боли, печали, от бессмысленных склок.
В нем есть привкус разлуки и осколки сердец,
Те, что жить не смогли после фразы «конец».

Его пить очень горько: он все жжет изнутри,
Стирая из памяти удары судьбы,
Остается на сердце пятном пустоты.
А в душу вселяет: надежды, мечты.

Написал я его давно очень, но мне о нем случайно напомнили. Я его немного переработал и сейчас вот выложил.

Сообщение отредактировал Олири - Jul 4 2008, 12:03

[Скимоха]

если автор способен вызвать улыбку - он комик. Не больше, ни меньше. Если это и талан, то относительно сомнительного свойтва.

Лучшее опровержение это Янковский в роли Мюнхгаузена, это его самое знаменитое про Большие глупости с умным лицом. И кстати Олири никто не смеется над чувствами.
Стихи сочинять может каждый, не сложно и можно обучится, но талант такая штука, что его и за деньги не купишь. Талант – это интуитивная врожденность к чему либо, и работа над его совершенствованием всю жизнь.
Вопрос, Есенин- талант, а Маяковский?
Репин – талант, а Малевич? С другой стороны современный мир не требует врожденного таланта, он мир в лице талантливых менеджеров просто может сделать вид таланта (автор, произведение) из любых обстоятельств и что еще хуже из любого говна. Главное талантливо заработать. Важна упаковка.
Весь мир театр, а мы лишь боремся за главную роль, а еще лучше стать режисером.

Сообщение отредактировал Скимоха - Jul 9 2008, 10:26

[Олири]

Лучшее опровержение это Янковский в роли Мюнхгаузена, это его самое знаменитое про Большие глупости с умным лицом.

и в каком месте это опровержение?
Если комик умеет играть только смешного дурочка - ты его поставишь в один ряд с искусным драматическим актером?
При этом тот же Вилл Смит, пример, не подходящий, т.к. он прекрасный комик и замечательный драматический актер.
А Янковский играл только такие роли? Или может ты его помнишь и по другим ролям, где он играл (как и тот же Смит) драматических актеров. ((я просто сам не помню этого актера, поэтому и строю предположения))

Приведи пример человека, который играл ТОЛЬКО комика (пусть и очень хорошо) и им восхищаются так же, как и человеком, который так же хорошо играл тяжелые драматические роли - тогда я с тобой соглашусь.

при этом тот же грибоедов совершенно другое дело. Это ведь тоже комедия? Согласись?! Все же так же вроде смеются. Но до сих пор изучают это произведение, а не забыли его как миллионы хороших анектодов. Может быть потому, что там была не просто комедия, а вскрытие противоречий, существовавших в обществе, обличенных с помощью шутливых ситуаций?

И кстати Олири никто не смеется над чувствами.

Видимо, мне показалось...

Стихи сочинять может каждый, не сложно и можно обучится, но талант такая штука, что его и за деньги не купишь. Талант – это интуитивная врожденность к чему либо, и работа над его совершенствованием всю жизнь.

Тут согласен - поэтому в стихах я точно не гений, не талант.

С другой стороны современный мир не требует врожденного таланта, он мир в лице талантливых менеджеров просто может сделать вид таланта (автор, произведение) из любых обстоятельств и что еще хуже из любого говна. Главное талантливо заработать. Важна упаковка.

и кто тебе сказал, что ТАКОЕ признают талантливыми произведениями. Как раз тут Малевич не в счет. Я понимаю, что ты не профессиональный критик и очень возможно все, что ты называешь талантливым, например, в прозе таковым совсем не является.
Например, надеюсь ты не считаешь Лукьяненко, Перумова, Пауло Коэльо (можно долго перечислять) - серьезными писателями?.. Ибо в мире литературы (особенно мировой) они таковыми не являются. Совсем.

Весь мир театр, а мы лишь боремся за главную роль, а еще лучше стать режисером.

Ну тут уж дело лично каждого. Или жить "по шаблону", исполняя уготованную обществом для тебя роль. Которая для этого общества удобна. Твое поведение при этом прозрачно и легко предсказуемо.
Или жить как хочется своей душе (при чем не обязательно надо конфликтовать с обществом). Не надевая ненавистных "масок". И при этом сделать что-то по-настоящему стоящее.
Тут я того же Булкагого приведу. Если мне память не изменяет (а это очень возможно), то он не очень то стремился исполнять роль "гласа советской политики". По крайней мере такие были. Но это случай, когда есть трения с обществом.
Но есть и примеры, когда люди, не живут по стериотипам, а просто наслаждаются жизнью. Если попросишь вспомню конкретные примеры.

то есть он получается лет десять писал. Мучался, мучался. Горы книг прочитал. И тут БАХ, ТРАРАХАХ!!! ОЧКО!!!!! Выиграл!!!