Аэрокосмическая отрасль - это высокотехнологичная отрасль производства. У высокотехнологичных отраслей как правило, отдача от масштаба положительная.
ВВП никуда не тратится, начнем с этого.

Начни с того, что потратить можно хоть ввп, хоть авианосец, хоть все буквы.

От какого именно масштаба? От десятков и сотен до сотен тысяч и миллионов, как бы, очень далеко.

Отлив в граните

Гораздо ближе, чем кажется.
Точных цифр по ракетостроению у меня нет. В микроэлектронике, например, произвести серию из миллиона изделий может быть дешевле, чем из десяти.
Попытался объяснить "на пальцах", без заумной терминологии, так как тема издержек - это те еще дебри.

Если это одно и то же изделие, то, конечно, нет, такое невозможно. N-плюс-первое изделие может стоить дешевле, чем N-ное. Но N+1 изделий всегда будут стоить дороже, чем N изделий (маркетинговые случаи с прайсами, в которых указаны цены для жестких диапазонов размеров партий больше N и меньше N оставим за скобками - плюс-минус некоторое число изделий всегда можно договориться о цене в индивидуальном порядке). Если разные, то возможно всякое, и отдача от масштаба тут ни при чем.

Отдача от масштаба связана с эластичностью спроса. Увеличение масштабов производства позволяет снизить издержки в расчете на единицу продукции (вовсе не до отрицательных значений), снизить розничные цены, увеличить спрос за счет снижения цен. И где-то что-то в этих соотношениях может найтись увеличение прибыли, если спрос будет расти быстрее, чем снижаться цена. Это работает не только в микроэлектронике. Это даже в пищевой промышленности работает.

Речь идёт о затратах на НИОКР, вестимо.
Больше ракет - меньше себестоимость изделия.

Затраты на НИОКР для изделия, которое будет выпускаться миллионами, по сравнению с аналогичным изделием, которое будет выпускаться единицами, вестимо, должны быть больше. Банально, надо больше работы проделать. Больше документации, больше работы по оптимизации техпроцессов, логистики и т.п.


Совсем не факт. См. уже упомянутый выше закон убывающей предельной производительности.

Ну Магус абсолютно правильно написал следующее:
Но N+1 изделий всегда будут стоить дороже, чем N изделий
Себестоимость - да, может быть и будет ниже.

Не люблю писать простыни, но за время моего отсутствия вы нафлудили порядочно.

Почти угадал.
Во многих отраслях производства разработка не учитывается, т.к. потом отбивается за счет прибыли.
Пример: вот себестоимость производства айфона

Продавая телефоны по цене чуть больше 600 баксов (ну или сколько там сейчас), корпорация получает выручку. Часть идет на обновление производственных фондов, зарплату сотрудникам, допил того что есть и на разработку других моделей. Оставшееся облагается налогом, и только после этого "остаток" становится прибылью. Львиная ее часть уходит инвесторам, остальное выплачивается акционерам.
__________________________________________________________
В околовоенных отраслях есть такой термин "Цена с учетом НИОКР".
Почему так:
Государство формирует тендер на разработку продукта. Обычно учавствует пара-тройка корпораций, и по итогам объявляется победитель. Так бывает не всегда, и организации с бездонным бюджетом (как например НАСА) дают денежки всем, выполнившим челлендж. Распил и откат добавить по вкусу. Пример - Commercial Crew Program, по итогам которой были созданы аж три пепелаца. НО! Итоговая цена на единицу продукции не включает в себя НИОКР. Например: Northrop B-2 (это бомбер-"невидимка" который) стоил за штуку 1,17 ярда вечнозеленых, а с учетом НИОКР - почти в два раза дороже.
_____________________________
Хинт: если снизить до предела стоимость одной единицы, и сильно не афишировать стоимость разработки (а в идеале - засекретить нахрен), и налепить на борт наклейки "будущее" и "инновации", то миллионы идиотов по всему миру будут превозносить вашу "гениальность". Ну вы поняли, о ком я.
По поводу масштаба серии - да, все правильно. Совокупные затраты при поточном производстве на единицу продукции будут меньше.
Наглядно это выглядит так (смотреть на MC, это предельные издержки):

Пример вот здесь. Стоимость выстрела - 1к $, при поточном производстве падает до 35$ за штуку.

Нет. Все зависит от технологии производства. Помимо отдачи от масштаба, есть отдача от технологии (тоже может быть положительной, нулевой, или отрицательной). Короче, все сложно.
Хосспаде, это-то тут причем? Запомни, он работает только в рамках одной КПВ. Развитие отрасли влечет за собой изменение КПВ, и выход на новый уровень производственных возможностей.
Тем более, у нас только за период 1994-2012 г.г. были незаконно выведены~1,34 триллиона долларов. Если прибавить "достижения" последних трех лет, в сумме получается почти 1,64 трлн. Это, на минуточку, помноженная на три пилотируемая программа НАСА с начала 1950х по 2010 включительно. Или 12 программ "Аполлон". Или 1180 полетов "Шаттла", который был еще тем распилом. Или 10 марсианских баз от Хруничева (по 160 каждая).
Блин, на эти деньги можно всю солнечную систему анально колонизировать.

Любая технология позволяет производить N+1 изделий. Вопрос увеличения производственных мощностей или их загрузки. В рамках применения одной и той же технологии N+1 изделий всегда дороже N изделий. Смена технологий - это совсем другая история. Но даже и тут - смена технологий происходит постепенно. Сначала новая технология вводится в качестве дополнительных производственных мощностей, а затем постепенно вытесняет устаревшие мощности. Если даже не брать в расчет расходы на внедрение (и разработку) новой технологии, все равно соотношение N+1 > N выполняется, так как N - это сумма числа изделий, произведенных по старой технологии и числа изделий, произведенных по новой технологии. А то, о чем ты говоришь, может иметь место только в один исчезающе малый момент времени при единовременной смене технологии на более совершенную. Типа, был станок, который производил 100 деталей в час по 100 рублей каждая. Меняем его на новый станок, который производит 110 деталей в час по 90 рублей каждая. Такое возможно. Только 111 деталей, произведенных на новом станке, все равно будут стоить дороже, чем 110.

Нет. В зависимости от размеров производства серия из N+1 изделий МОЖЕТ быть дешевле, чем серия из N изделий (даже в рамках одной технологии.
Выглядит это примерно вот так:

Ты приходишь на завод делать заказ и говоришь:
-- Мне нужно N изделий. Сколько это будет стоить?
-- Это будет стоить N*M рублей.
-- А если я закажу N+1 изделий?

Так-то даже и цены на сырье далеко не постоянны. Сегодня может стоить дороже, завтра дешевле, послезавтра опять дороже.

Кстати, не очень понятно, что на картинке изображено. Возможно, левые серые отрезки должны складываться с черными под ними в соответствующей объемам выпуска пропорции. Похоже на тот случай, когда новая технология внедряется при продолжающей работать старой. Или, как вариант, мы видим поэтапную замену выходящего из строя оборудования на аналогичное новое.

А если я прихожу на завод и говорю, что готов оформить крупную партию и оплатить здесь и сейчас, но за цену, на условный процент ниже вами предложенной.

В условиях, если на заводе проблемы с оборотом, он согласится продать N+1 дешевле, чем N.

Магус пытается доказать, что цена зависит от себестоимости. Забавно. При этом Магус утверждает, что цена не зависит от себестоимости.

Зачем себе противоречить?)

П.С. Завтра придёт Дядя и, не умея так решать вопросы, купит такую же партию, но на общих основаниях.

Сообщение отредактировал Олири - Nov 23 2016, 15:31

Нет проблем - договаривайся.

А потом ты говоришь, что хочешь партию на 1 единицу больше. Конечно, тебе эту единицу могут и подарить, если она стоит копейку, а могут и попросить доплатить.

Я упоминал цены только, когда объяснял принцип "отдачи от масштаба". Соотношение цены и себестоимости влияет только на то, как долго будет (если вообще будет) производиться тот или иной товар/услуга. А цены, несомненно, определяются спросом. Кривая спроса - это зависимость цены от спроса, или наоборот. Никакой себестоимости там нет.

Магус, для конкурентной фирмы кривая MC является кривой предложения. У монополистов и прочей нечисти функции спроса вообще нет.
По издержкам - читать сюда.

Сообщение отредактировал Tem'ka - Nov 23 2016, 16:08

У нас завод уже построен.


Ты не прав. Эластичность спроса никуда не исчезает. Монополист точно так же высчитывает по соответствующей кривой, какую назначить цену. Монополист не может назначать любые цены. Если задрать цены слишком сильно, можно и в убыток уйти, даже если ты монополист.


Нет никакого смысла предлагать больше, чем величина спроса. Если спрос выше предложения, мы просто двигаем цену вверх, чтобы предложение и спрос встретились. На конкурентном рынке в ход вступает теория игр.

Это отлив в граните. Магус, тебе срочно нужно выпустить учебник по микроэкономике. Свой, эльфийский.
Пойду, покажу своему лектору, ржач на весь факультет стоять будет

Сообщение отредактировал Tem'ka - Nov 23 2016, 16:18

Кстати, нет, цена самого дешевого предложения всегда выше себестоимости его производства. Конечно, если у остальных себестоимость выше - это их проблемы, но никогда ниже себестоимости самого успешного товара товар продаваться не будет. Кроме случаев каких-то распродаж и прочего.


А потом приходит дядя с револьвером и покупает N+1 еще дешевле. Не работает твоя схема в реальной жизни.


То есть в реальном мире проблемы завышенной цены в условиях монополии нет? Это пять.

Сообщение отредактировал Олири - Nov 23 2016, 16:32

Если ты будешь ржать над фразой "монополист не может устанавливать любые цены", тебе поставят неуд. Не рискуй.