А ты попробуй родить 4-х детей и сделать карьеру при этом.

Ну вот +1, знаю по своим сокурсницам, как много надо трудится чтобы всё это успеть.

Некоторые вон одного родят, и следуя заветам патриархата считают свою Великую Женскую Миссию выполненной, после чего можно прекращать пользоваться головой и всецело отдать себя Семье и Воспитанию. Только вот кого воспитают с таким подходом?

Вам самим выгоднее чтобы мать была умна, ради ваших же детей, а вы все грезите идеалами двухсотлетней давности. А потом ноете, что мужики слабые. А какие еще, если отец вечно на работе, а мать с Великой Женской Миссией?

Ну вы же в курсе, что послеродовой декрет в Германии - два месяца?

PS. Удалюсь, а то тема очень уж пережеванная и взрывоопасная. И да, если что, я:
а) Не феминистка;
б) Считаю, что мужчина лучше подходит на роль руководителя;
в) Понимаю, что такое биологическая роль и последствия этого в рамках вида.

К моему посту выше ещё надо бы добавить условия нашего хардкора, когда работать нужно не 8 как раньше а 10+ часов, а советская социалка угроблена. Им там реально сложно.

А что, взаимодействие с ребенком заканчивается вместе с декретом?

PPS. Не успела удалиться :)

Нет, тут логика немножко сложнее. И я сейчас не про воспитание детей.
Это базовый срок декрета - и условия в Германии созданы такие, чтобы после двух месяцев матери не нужно было убиваться об уход за ребенком. В отличие от нас, к примеру.

Убиваться не надо, но там где папо пришел с работы и расслабляется (с пивком или без оного), маме надо все же заниматься ребенком, даже при наличии няни. А то что занятия с ребенком якобы лучший отдых для женщины - выдумки шовинистов и овуляшек.
Соответственно, производительность на работе тоже будет отличаться.

Или там пятидневные ясли с двухмесячного возраста?

Вот классная лекция по демографии Don't panic!



з.ы. Для лучшего понимания хардкора выживания женщин в постсоветской России следите за самым большим жёлтым шариком в районе 90-х где то на 9й-10 минуте

Сообщение отредактировал Enigo - Sep 27 2016, 22:48

Я отвечу по памяти, но вообще, у нас есть люди из Германии. Я правда, всех женщин прогнал, но шансы на ответ ещё остались.
---
Да, с двух месяцев берут в ясли. Могут и с рождения.

Ты еще скажи: "сталинская социалка угроблена". На самом деле, современный уровень социальных расходов повыше советского будет. И намного. Просто еще более высокого хочется. И на фоне контрастов кажется, что "раньше было лучше".


Мужчины ни одного не рожают, а карьеру делают тоже далеко не все. По разным причинам.

Рождение детей тут не определяющий фактор. И при некоторых условиях наличие детей может быть даже двигателем карьеры. Условия эти, конечно, не для всех.

Мне кажется, Мириной кое-что таки читает. Но какая-то подборка у него однобокая. Даром что жизненным опытом прочитанное, типа как, подтверждается.

Большой мозг, конечно, это круто. Но, как минимум, часть дельты идет на обслуживание и бОльшего тела, а не на мыслительную деятельность. В конце концов, самый глупый мужчина, определенно, глупее самой глупой женщины.

Жизненный опыт очень легко подогнать под убеждения. Равно как и наоборот.


Не, ну тут можно сказать, что у женщины тоже что-то там идет на более сложную гормональную систему, это не суть. Больше и больше, окей. Но чистый IQ не является решающим фактором для управленца, о которых шла речь. В том, что женщин-управленцев которые, скажем так, на виду - мало, гораздо больше социальных причин, нежели физиологии. И нет, я не про дискриминацию.


Тупиковая дискуссия, поэтому давай просто сойдемся на твоем цинизме и яйцеклетках, и моем уважении к женщинам, которые не ограничиваются биологической ролью.

Внесу и я свои пять копеек.
Для управленца, в первую очередь, важны следующие качества:
1)энергичность;
2)целеустремлённость;
3)работоспособность в режиме «яростно ху##ить»;
4)понимание основ психологии (опционально).

А где более главное качество, которое бы звучало как "управленческие амбиции", например? Можно и другие назвать - в основном из списка черт с преимущественно отрицательной коннотацией - не менее важные.


Социальные причины невозможно отрицать. Они есть. И это, как я писал выше, одна из причин, почему мы не можем корректно сравнить. В то же время, вместо чем перечислять подтверждения для гипотезы о "естественном предназначении" женщин/мужчин, мы также легко можем найти примеры эту гипотезу опровергающие. В чем бы эта гипотеза ни заключалась.


Кстати, о биологической роли. Она может быть очень разной. И это не обязательно рождение детей.

Я не могу сейчас больше читать, я опять сижу на этих долбаных играх. Чуть позже. Доту пройду ток.
А так согласен, балбес балбесом.

Ну так вот...

Речь не об умнее.

Женщина- хранительница очага, манипулятор-психолог, организатор быта, но стратегически мыслить и планировать ей сложно.
А вот мужики более примитивны в психологических приемах, но могут охватить картину целиком и принять решение не о сиюминутной выгоде, чтоб только было тихо и уютно, но с прицелом в будущее. Раздать задачи, получить результат.

Потому, что такова задумка природы. Не нужно существо, рожающее детей и оторванное от нормального восприятия реальности необходимостью заботиться о маленьком ребенке, наделять умением управлять кем-то. Просто нецелесообразно. Вот и не наделила.

Никто ведь не удивляется тому, что женщина хрупкая, а мужчина обладает большей мышечной массой. И никто не говорит - с сегодняшнего дня женщины такие же физически крепкие как и мужики. Потому что задумка природы очевидна и видна всем. В данном случае тоже ничего удивительного нет, хотя склонность к чему-либо не так бросается в глаза как масса тела. И все опять же в рамках той же целесообразности.

Повторюсь, зато природа наделила женщин другими качествами, чаще всего не присущими мужчине.
И пользуются они ими по самое не хочу. И качествами и мужчинами.

Первая, кто пришла на ум - это княгиня Ольга, но она исторический по большому счету персонаж и ее сюда впутывать не будем, а так да, чет на ум никого больше из нашего времени и не приходит. Может быть Ганди?

самое главное забыл - способность делегировать, как следствие способность чётко формулировать приказы и не забывать о том, что сам их и назначил (опционально). Был у меня один начальник, бывший военный (всегда считал бывших военных ущербными в гражданской жизни и не раз это подтверждалось с разными людьми). Так вот этот начальник отвечал всем основным твоим показателям (первые три), но социальной наклонности в нём не было вообще. Постоянный крик и обвинения в некомпетентности. Приказы типа "найди работу сам, ты же профи", распоряжения сделать Порядок работы управления по этому образцу, потом крик что всё криво выдача нового образца Порядка работы с приказом теперь сделать по этому образцу. Энергии в нём немеряно, целеустремлённость и способность ху**рить вызывает зависть, но как человек полное солнышко, в следствии чего обычно через год, ну как управление развивается и нормально работать начинает, человека обычно снимали нах с должности или вообще увольняли, потому что к этому времени он сидел в печенках у всех, даже тех с кем управление не взаимодействовало, я уж молчу о Председателе и замах Банка.

Нет задумок природы, есть эволюция. Которая, в свою очередь, связана с условиями и образом жизни. Изначально имели значение 2 фактора:
а) Родить может только женщина -> опасными видами деятельности будет заниматься мужчина, смерть которого от мамонта в рамках вида менее критична;
б) Человеческий детеныш развивается долго, вследствие этого уязвим в течение большего времени -> соответственно п.а) следить за ним в это время будет женщина.
Все, эволюция полов пошла по соответствующему пути. Соответствующие различия это следствия, а не причина.
И если нас не постигнет катаклизм и мы не откатимся туда, где добыча пропитания снова станет опасным для жизни делом и охрану ребенка значительную часть времени будет осуществлять не садик, школа и полиция, а семья/клан, то ситуация будет меняться, у женщин будут развиваться способности и черты, которые на данный момент более характерны для мужчин.

Сколько там лет женщины стали получать любое образование, которое захотят и работать en masse? Не более 100, а кое-где и того меньше. Это всего 2-3 поколения, которых никак недостаточно чтобы изменить не то что генетику, даже психологию общества, которая мешает интеграции женщины в руководящий состав, даже если она обладает необходимыми для этого качествами. И опять нет, я не считаю это дискриминацией, ибо понимаю, откуда ноги растут. И законы эволюции снова работают, сначала пробьются сильные индивидуумы, затем, при подходящих условиях - более слабые и т.д. Склодовская-Кюри, Екатерина и прочие Клеопатры - единичные случаи просто потому, что тогда условий не было. Сейчас - есть.

Возвращаясь к нашим баранам, то бишь управленцам.


Навскидку, если исторических персонажей трогать не будем: главы Pepsi-Cola, IBM, Hewlett-Packard, COO Фейсбука, директор розницы Яблока. При желании, покурив Форбс, можно больше найти.
Само собой, это капля в море мужчин, но к тому, что ситуация будет меняться: на 2016 год, по данным Financial Times, в топ-компаниях 14 CEO женщин... мало, но это вдвое больше, чем было 10 лет назад.

Сообщение отредактировал Киола - Sep 28 2016, 11:29